Hvor arvelig er rødt hår?

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Rødt er dominerende gen. Her er jeg og mannen blonde og datter kom med kobberrødt hår. Sønnen er gylden.

Anonymkode: c231a...33d

Hvis det var et dominerende gen, ville minst en av dere foreldre hatt rødt hår  Siden det er recessivt, har datteren deres arvet genet fra dere begge og deres eventuelt neste barn har 25% sjans for å få rødt hår.

Anonymkode: 8a084...d3d

[AnonymBruker]

Kan være veldig arvelig. Jeg er fra et nord-afrikansk land og selvom foreldrene har sort hår har det forekommet flere ganger i familien at barn har blitt født med rødt hår.

Anonymkode: 261d7...c40

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis det var et dominerende gen, ville minst en av dere foreldre hatt rødt hår  Siden det er recessivt, har datteren deres arvet genet fra dere begge og deres eventuelt neste barn har 25% sjans for å få rødt hår.

Anonymkode: 8a084...d3d

Nå antar du at det bare er ett gen som styrer hårfarge. Jeg vil tro det er flere 

Anonymkode: 47230...5fc

[AnonymBruker]

Min farfar hadde kobber rødt hår som barn. Ingen av hans barn, barnebarn eller oldebarn hadde rødt hår som barn. Enkelte av oss fikk rødskjær eller mer rødlig hår sent i tenårene eller tidlig 20 årene.

Anonymkode: d57d6...638

[prettylittlemisfit]

Ingen av mine oldeforeldre hadde rødt hår. Besteforeldrene mine(pappas foreldre) har 6 barn, ingen med rødt hår.

Jeg, broren min og ene søskenbarnet har rødt hår. 

Mormor og morfar har 3 barn, 2 med mørkt brun og mamma hadde vel kanskje bitte litt rødskjær i håret. Men det forklarer ikke hvorfor søskenbarnet mitt på andre siden har rødt hår 🤔

Muligens hun har det på andre siden, men ingen andre av hennes søskenbarn på andre siden har rødt hår.. 

Jeg er spent nå hva vår datter får, omtrent hele hans slekt har svart hår og brune øyne, jeg har rødt hår og blågrå øyne. 

 

[Ulrikke]

Min mann har rødt hår. To av hans fire barn har det. 

[Jadzia]

Jeg har en onkel som er rødhåret. Ingen andre i familien min eller mannen sin er rødhåret. Vi har en med rødt hår og en med hvitt hår. Han som er rødhåret, har ikke rødt rødt, og ikke fregner som jeg føler ofte følger med. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hadde du noen lenger ute i familien med rødt hår? Hvilke farger hadde foreldrene dine på håret hvis de ikke hadde rødt?

Anonymkode: 15b5e...bdd

Ja, ei kusine av meg har det, ellers ingen jeg vet om. 

Anonymkode: 524ba...441

[AnonymBruker]

Jeg blondt hår, far rødt hår datteren vår fikk blond/lys blond hår uten antydning til rødhet. 

Anonymkode: 5043f...e15

[AnonymBruker]

Min mann har gylenrødt hår nå, bar helt gulrot som barn. Jeg er blond. Vi har et barn med gylenrødt hår og to blonde. 

Det er rødt hår på min morside, vet ikke hvem som er røde på mannens side

Anonymkode: e72b5...f96

[sjiiian]

For å få rødt hår må begge foreldre bære genet (uten å nødvendigvis ha rødt hår selv). Menn som for eks er blinde med rødt skjegg har typisk én foreldre med rødt gen, da rødt skjegg ikke krever at begge har genet

[Rosa Sitron]

31 minutter siden, sjiiian said:

For å få rødt hår må begge foreldre bære genet (uten å nødvendigvis ha rødt hår selv). Menn som for eks er blinde med rødt skjegg har typisk én foreldre med rødt gen, da rødt skjegg ikke krever at begge har genet

Tok litt tid før jeg innså at det skulle stå blonde der. Skjønte ikke koblingen syn og hårfarge 🙈

[Emmelise]

På 28.3.2019 den 15.41, Rosa Sitron skrev:

Tok litt tid før jeg innså at det skulle stå blonde der. Skjønte ikke koblingen syn og hårfarge 🙈

Jeg stussa også voldsomt et øyeblikk! 😂

Men altså, begge foreldre må være bærer av genet og det kan forflytte seg gjennom flere generasjoner før det slår ut.

Det antas at man har en 50/50 sjanse for rødhårede barn. Altså, 50/50 for hver graviditet. Men det er stadig en del man ikke vet, derfor en antagelse. Det viser seg at jeg husker feil og at det er 25% sjanse ved hver graviditet.

13% av den irske befolkningen har rødt hår, mens over 40% har genet.

Endret 31. mars 2019 av Emmelise
rettet feil

[AnonymBruker]

Både jeg og barnefar er mørke i håret. Barna har lyst rødt hår. Har flere personer på begge sider med rødt hår. 

Anonymkode: dfddc...976

[AnonymBruker]

Her har barnefar veldig rødt hår og jeg har blondt hår. Begge ungene våre er blonde. Har tante og mormor på min side som er rødhåret og han har brødre så snedig sånn sett at ingen arvet rødfargen.

Anonymkode: 59717...df3

[Rosa Sitron]

7 hours ago, Emmelise said:

Jeg stussa også voldsomt et øyeblikk! 😂

Men altså, begge foreldre må være bærer av genet og det kan forflytte seg gjennom flere generasjoner før det slår ut.

Det antas at man har en 50/50 sjanse for rødhårede barn. Altså, 50/50 for hver graviditet. Men det er stadig en del man ikke vet, derfor en antagelse.

13% av den irske befolkningen har rødt hår, mens over 40% har genet.

Hvordan er det 50% om begge må være bærer? Da skulle det jo vært 25% for at det skulle slå gjennom? Evt 75% for å bli bærer? Men jeg antar egentlig at det er flere gener som avgjør farge på hår, slik at vgs-kunnskapen blir feil

[AnonymBruker]

Vi er mørk blonde foreldre til et rødhåret barn. Vi har begge et søsken hver med rødt hår, men ingen av våre foreldre er rødhårede. Faktisk er ingen av våre foreldre sine søsken rødhårede heller, men det finnes rådhårede i generasjoner lenger tilbake, men ikke i direkte nedadgående linje, som f.eks min bestefar sin bror.

Rødt hår er nydelig!

Anonymkode: 9b496...2d7

[Emmelise]

8 minutter siden, Rosa Sitron skrev:

Hvordan er det 50% om begge må være bærer? Da skulle det jo vært 25% for at det skulle slå gjennom? Evt 75% for å bli bærer? Men jeg antar egentlig at det er flere gener som avgjør farge på hår, slik at vgs-kunnskapen blir feil

Det var en forklaring på teorien de hadde, men jeg husker ikke dessverre. En dag finner jeg nok tilbake igjen og kan linke artikkelen.

Men det jeg glemte å nevne er at 50/50 sjansen (og uavhengig om den stemmer) er uavhengig om foreldrene har rødt hår eller ikke. Det er altså likegyldig om genet er aktivt i foreldrene (altså at de har rødt hår selv), de må bare ha selve genet. Man øker ikke sjansen for rødhårede barn ved å være rødhåret selv.

Ettersom rødt hår er rundt prosenten av verdensbefolkningen så kan jeg se for meg at det er vanskelig å skaffe inn mange nok testresultater for å kunne bevise sine teorier og antagelser. Selv om de begrenser det ned til Irland f. eks. så er det en del millioner mennesker man skal teste og følge med på over en årrekke. Og siden det bare er hårfarge så kan jeg forstå det ikke akkurat er prioritert i forskningsverden 😛

I tillegg er det så vanvitting mye teit feilinformasjon takket være en hårfargeprodusent som skulle ha et salgsboost. Til dags dato opplever man at feilinformasjonen fra reklamekampanjen dukker opp i diverse artikler rundt omkring. 

[Rosa Sitron]

33 minutter siden, Emmelise said:

Det var en forklaring på teorien de hadde, men jeg husker ikke dessverre. En dag finner jeg nok tilbake igjen og kan linke artikkelen.

Men det jeg glemte å nevne er at 50/50 sjansen (og uavhengig om den stemmer) er uavhengig om foreldrene har rødt hår eller ikke. Det er altså likegyldig om genet er aktivt i foreldrene (altså at de har rødt hår selv), de må bare ha selve genet. Man øker ikke sjansen for rødhårede barn ved å være rødhåret selv.

Ettersom rødt hår er rundt prosenten av verdensbefolkningen så kan jeg se for meg at det er vanskelig å skaffe inn mange nok testresultater for å kunne bevise sine teorier og antagelser. Selv om de begrenser det ned til Irland f. eks. så er det en del millioner mennesker man skal teste og følge med på over en årrekke. Og siden det bare er hårfarge så kan jeg forstå det ikke akkurat er prioritert i forskningsverden 😛

I tillegg er det så vanvitting mye teit feilinformasjon takket være en hårfargeprodusent som skulle ha et salgsboost. Til dags dato opplever man at feilinformasjonen fra reklamekampanjen dukker opp i diverse artikler rundt omkring. 

Send meg gjerne den artikkelen om du finner den en dag . For om det stemmer det du sier er det en type genetikk jeg ikke har lest om. Eventuelt at det er en misforståelse hos journalisten

[Emmelise]

46 minutter siden, Rosa Sitron skrev:

Send meg gjerne den artikkelen om du finner den en dag . For om det stemmer det du sier er det en type genetikk jeg ikke har lest om. Eventuelt at det er en misforståelse hos journalisten

Vet du, nå har jeg faktisk googlet litt rundt for nå ble jeg nysgjerrig selv. Og jeg finner den ikke ettersom det er flere år siden jeg kom over den, og da kommer den ikke akkurat til å være på de første fem sidene av søkeresultatene.

Men så har det seg sånn at jeg kom over en artikkel fra Bright Hub. Nøyaktig hvor pålitelig den siden er aner jeg ikke. Men det ligger en gammel artikkel der, 8-10 år gammel, som forteller at det er 25% sjanse -per barn- på at man får et rødhåret barn, selvsagt under forutsetningen av at foreldrene begge er bærere.

I stand corrected, det er 25%, ikke 50/50. Enten var artikkelen jeg leste feil eller så husker jeg feil. Et av to. Mysterie løst ihvertfall.