Styrtrik norsk reder betalte 60 000 i skatt til Norge.

[Gjest Anonym Bruker]

Redningsaksjonen på Hustavika har fått  mye  positiv omtale både av passasjerer og rederiet.     Flaks  at uhellet ikkje endte i norgeshistoriens største katastrofe , og  flaks  at det  skjedde på en lørdag ettermiddag da mange av de frivillige hadde helgafri, og mobliseringen dermed gjekk raskere.

Redningsaksjonen kostet trolig mange millioner m. a  med å bistå med  4-5 helikoptere i  jobb, og  mange båter utfordret skjebnen og  veret for å bistå  under redningsoppdraget, og  kostnadene må etterhvert  dekkes inn igjennom skatteseddelen til  folk flest.    I mange andre land hadde de nok sendt regningen for redningsoprasjonen til rederiet ,eller den / de  som forårsaker uhellet.     I Norge blir skadde personer tatt umiddlebart hånd om uten at det vert reist  spørsmål  om  å stile økonomiske garantier  v/ sykehusinnleggelse , men i mange andre land som m.a. USA  reises det først spørsmål om "hvem skal betale".       Passasjerene på Viking Sky har dermed fått sett og opplevd ei side av  det Norske velferdsamfunnet som de heilt sikkert ikkje hadde forestilt seg.

Turistene på desse crusieskipene legger nok utvilsamt igjenn noen kroner  i dei fleste havner dei besøker,  men mat og drikke og  forpleining inntar de på skipa.   Dessuten krever det ein goddel logistikk å håndtere mange tusen besøkende crusieturister når de skal ilandsettes, mange havner / steder er etterhvert begynt å reise spørsmål om crusiefarten har nådd en smertegrense.

Rederen av Viking Sky er en av Norges rikeste med en solid formue , men  betaler kun 60 000  skatt til felleskapet.  Sålenge det ikkje kan bevises at det ligg føre en straffbar handling, så er det troleg ikkje regresskrav.   

Burde det ikkje vera mer en rett og rimleg at de uaktsomt påfører samfunnet utgifter til leteaksjoner burde dekke en større  del av kostnadene.    Nå er det slettes ikkje uvanleg at de fleste forsikringsselkaper gjir avkorting i forsikringspremien dersom det  er grunn til å tru at eit har opptrått uaktsomt.

 

 

 

 

 

 

        

Endret 25. mars 2019 av Anonym Bruker

[Mann1979]

Han må uansett betale bergelønn for redningsaksjonen. Det må man uansett om man er norsk eller utenlandsk og bergelønnen fastsettes ut fra skipets verdi og omfanget av redningsaksjonen.

[Gjest Anonym Bruker]

15 minutter siden, Mann1979 skrev:

Han må uansett betale bergelønn for redningsaksjonen. Det må man uansett om man er norsk eller utenlandsk og bergelønnen fastsettes ut fra skipets verdi og omfanget av redningsaksjonen.

Bergelønn ?.    Såvidt meg bekjent så  fastsettes bergningslønn og bergninglønnens størrelse  utifra hvilke assistanse som gjis.   Og troleg  derfor er det  mange utanlanske skipsførere som vergrer seg for å be om assistanse når uhellet er ute.  

Endret 25. mars 2019 av Anonym Bruker

[Mann1979]

6 minutter siden, Anonym Bruker said:

Bergelønn ?.    Såvidt meg bekjent så  fastsettes bergningslønn og bergninglønnens størrelse  utifra hvilke assistanse som gjis.   Og troleg  derfor er det  mange utanlanske skipsførere som vergrer seg for å be om assistanse når uhellet er ute.  

Det stemmer ikke. Også verdien av det som berges tas med i regnestykket.

[Gjest Anonym Bruker]

26 minutter siden, Mann1979 skrev:

Det stemmer ikke. Også verdien av det som berges tas med i regnestykket.

Kjenner ikkje tilstrekkelig til Jussen her.       Forstått  det slik at det er en viss  forskjell på m.a. assistanse og eit  bergningoppdrag.    Viking Sky kom seg  m/ flaks klar grunna ved egen hjelp, og ikkje snakk om bergningsoppdrag.   Gjekk også til Molde havn for egen maskin,men  assistanse av andre båter. 

330 skvadron fraktet mange av passasjerene i land på skattebetalerens regning, og mange av de frivillige som stilte opp  får ikkje en krone.   

Det har skjedd mange skipsforlis langs kysten hvor . følgen er blitt forurensing m.m.,og det  har påført den norske stat betydelige summer.

   

Endret 25. mars 2019 av Anonym Bruker