Norge og Verden styrt av Plutokratiske selskaper? Hva med anarkokapitalisme

[Garfield92]

Om du er usikker på hva Plutokrati er?. Her er kilde på det.

https://no.wikipedia.org/wiki/Plutokrati

Generelt. Folk som styrer makta i eliten. Du folkebestemmer folk i makta. Men bak snorene er det folk med penger, investorerer som har mye påvirkelse. Så spørsmålet er. Hvor mye eier vi egentlig? Eller er det utenlandske selskaper som eier oss?.

Prøv å tenk på det? Hvem er verden egentlig?.

YouTube var blant annet bare enn nettside for å utrykke seg selv. Nå prøver media og selskaper å kjøpe opp interesser i det.

Eksempler. Vi sier vi er for demokrati. Så hvorfor er land med lite penger, hvorfor får de ikke internasjonal støtte. Saudi Arabia er ikke et demokrati for å nevne ifleng.

 

Så det handler bare om penger. Rike selskapseiere, narcissister. Som styrer verden egentlig.

Jeg ville foreslått anarkokapitalisme. Fordi jeg kan relatere meg til det. Når noe blir utnyttet. Så kan man slå tilbake.

https://no.wikipedia.org/wiki/Anarkokapitalisme

 

Endret 21. mars 2019 av Garfield92

[Mann1979]

Nei.

[Garfield92]

1 minutt siden, Mann1979 skrev:

Nei.

Vet du hva jeg liker minst. Middagsselskaper av folk man ikke kjenner. EU topper og sånt. Alltid middag. Hvorfor? De kjenner ikke hverandre. Det er bare ekkelt. Har aldri helt forstått det. Møte, greit nok. Fordi det er kynisk skittent spill. Men... har aldri likt den dere smøre leken

Generelt er jeg imot dress og kontor. Fordi det symboliserer utnytting av mennesker. Ville organisert anarkisme og vært grupper som hjelper hverandre uten dress og slikt.

Endret 21. mars 2019 av Garfield92

[Mann1979]

Just now, Garfield92 said:

Vet du hva jeg liker minst. Middagsselskaper av folk man ikke kjenner. EU topper og sånt. Alltid middag. Hvorfor? De kjenner ikke hverandre. Det er bare ekkelt. Har aldri helt forstått det. Møte, greit nok. Fordi det er kynisk skittent spill. Men... har aldri likt den dere smøre leken

Å møtes i en uformell setting har ingenting med smøring å gjøre. Det handler om å bygge tillit.

[Garfield92]

20 minutter siden, Mann1979 skrev:

Å møtes i en uformell setting har ingenting med smøring å gjøre. Det handler om å bygge tillit.

Bare føler det er ekkelt bare. Jeg mener. De er ikke venner eller noe, er rent smiskete og ser ikke på det som normalt.

 

Men for å oppsumere plurokrati

 

Denne videoen har svar på det. Problemet er rike selskaper kan putte sine påvirkelser i et demokrati. Så det folket stemmer på kan være rigget uansett i hvilket som helst kapitalistisk land du lever i. Derfor anarkokapitalisme føles mest realistisk ut. Fordi hvis noen prøver på noe slikt, kan folket kaste de over. Organisert grupperinger der det ikke handler om en svada dress, eller kontor. Det er folk som ønsker å hjelpe hverandre, og økonomisk vekst, jobb tilstand for å bygge karakter er en av trekkene for å hjelpe folk frem i verden.

Måten systemet vårt er nå er at rike selskaper velger de mest utvalgte å utnytte i et selskap. Det handler om makt, ikke empati.

[Martin13]

Det er en ting som ikke kan kjøpes med penger/makt, og det er vett og forstand. Vi må lære mennesker at det er selvmotsigende å leve egoistiske og selvsentrerte liv, og at det kun fører til egen lidelse. Selv om det på overflaten ofte ser ut som rike folk har det bra, så skal jeg love deg at de har det neppe så bra som dere tror. Mye av grunnen til dette er at med makt kommer mer ansvar, og de færreste vet hvordan man skal utøve makt på en god bærekraftig måte for seg selv og andre.

[jabx]

På 21.3.2019 den 15.02, Garfield92 skrev:

Om du er usikker på hva Plutokrati er?. Her er kilde på det.

https://no.wikipedia.org/wiki/Plutokrati

Generelt. Folk som styrer makta i eliten. Du folkebestemmer folk i makta. Men bak snorene er det folk med penger, investorerer som har mye påvirkelse. Så spørsmålet er. Hvor mye eier vi egentlig? Eller er det utenlandske selskaper som eier oss?.

Prøv å tenk på det? Hvem er verden egentlig?.

YouTube var blant annet bare enn nettside for å utrykke seg selv. Nå prøver media og selskaper å kjøpe opp interesser i det.

Eksempler. Vi sier vi er for demokrati. Så hvorfor er land med lite penger, hvorfor får de ikke internasjonal støtte. Saudi Arabia er ikke et demokrati for å nevne ifleng.

 

Så det handler bare om penger. Rike selskapseiere, narcissister. Som styrer verden egentlig.

Jeg ville foreslått anarkokapitalisme. Fordi jeg kan relatere meg til det. Når noe blir utnyttet. Så kan man slå tilbake.

https://no.wikipedia.org/wiki/Anarkokapitalisme

 

Anarkokapitalisme er ondskap. Det er en forferdelig ideologi som ser på mennesker som maskiner og ikke mennesker med menneskelige egenskaper.

En demokratisk stat er ikke perfekt, men mye bedre enn f.eks. ondskap som anarkokapitalisme.