NRK Debatten - Sophie Elise og Kristin Gjelsvik

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, for i denne sammenhengen er det virkelig språket det er viktig å ta tak i.....  

Da har en seriøst bomma - evt. går med vilje inn for å avspore en viktig debatt. 

Det er som kjent svært mye penger i dette, å bevisst gjøre unge mennesker usikre på egen kropp, påføre komplekser og så pushe reklame for skjønnhetsbehandlinger på en måte så det virker som om du bare gjør dem en vennetjeneste - men hey - la oss heller snakke om 'språket' til den som påpeker galskapen i dette.... 

 
https://www.nettavisen.no/okonomi/her-knuser-utskjelte-sophie-elise-alle/3423624148.html

Anonymkode: a56d5...ffa

Jeg forstår en ting, tidligere ble folk blindet av Elvis, av Michael Jackson, prinsesse Diana med flere. I dag er unge, umodne jenter totalt blindet av enkelte bloggere. Det siste er dog mest skremmende. 

Når man er totalt blindet av en "kjendis" så mister man totalt gangsynet og blir umottakelig for andres meninger eller forsøk på å se. 

Skremmende å se og lese hvordan folk lar seg forlede, lar seg påvirke og blindt følger sin ledestjerne. 

Anonymkode: e7081...26f

[Rosalie]

Professor Gunn Engelsrud, Norges Idrettshøgskole har skrevet en ytring vedrørende temaet.

Sitat

Hvem tror for alvor at en «følger» ikke selv er et tenkende menneske? Det er ikke farlig å lese en blogg. Man blir heller ikke syk av det. Uansett hvor «ansvarlige» bloggere som Linnéa Myhre mener seg å være for konsekvensene av bloggingen, så må en stille spørsmål ved en forståelse som går ut fra at mennesker «påvirker» hverandre som om de var biljardkuler.

Sitat

I en svensk avhandling, skrevet av Kristina Holmqvist Gattario ved Göteborgs universitet, kommer det fram at ungdommer med et positivt forhold til egen kropp, har til én ting til felles: De har foreldre som ikke fokuserer på kropp og utseende.

https://www.nrk.no/ytring/siste-nytt-fra-bekymringsbransjen-1.14481445

[Gjest Fnugg]

23 timer siden, Hedy Lamarr skrev:

Jeg har sansen for Fredik Solvang, han er en dyktig journalist både i Debatten og når han var programleder i Dagsnytt 18. Han stiller gode spørsmål, har tydeligvis satt seg inn i sakene, og gir seg ikke før han får svar på det han spør om. Slik han gjorde da han var debattleder for politikeren og plastisk kirurgi-forkjemperen i kveld.

Derfor er jeg skuffet over hvordan han ledet debatten mellom bloggerne. Han var ikke så kritisk som han pleier, det virket ikke som han hadde satt seg skikkelig inn i problematikken, han krevde sjelden seriøse og utfyllende svar, noe som han ellers er så dyktig på. Det kan tolkes som om han ikke tar influencerne og deres makt på alvor. At han også faller i fellen som så mange andre: dette er bare jentepjatt og damekrangel, ikke en viktig debatt mellom eiere og driftere av millionbedrifter som har flere lesere enn mange aviser, og har en enorm påvirkningskraft i målgruppen sin. 

 

For å forsvare Solvang - jeg er nemlig i oldisgenerasjonen som vokste opp uten sosiale medier og bloggkarrieremuligheter:

Det som ble underlig i debatten - foruten at to bloggere faktisk får så mye debattid på NRK - er at det for meg fremstod som «personen Sophie Elise» var tema (selv om jeg var klar over at hun står der som en bedrift) - det var kun hun fra Press Redd Barna som omtalte det som «bedriften Sophie Elise AS». 

Retorikken ble ikke så godt tenkt på i forkant her, for både Linnea Myhre og Gjelsvik og IHVERTFALL de to journalistene i rommet burde konsekvent brukt betegnelsen «bedrifte SE AS». Det ville også fratatt muligheten for SE selv i større grad til å fremstå som et offer for noe, og hun hadde måtte delta på en noe annen måte i debatten.

Hun fra Press Redd Barna var den eneste som i særlig grad tok opp forretningsaspektet - og Gjelsvik selv brukte jo konsekvent navnet og «du» som begrep. 

Og det er til enorm fordel for bedriften Sophie Elise AS. 

Forøvrig var det jo åpenbartr at SE hadde fått medietrening i forkant av noen som jobber tett med toppolitikere. Det var lett å kjenne igjen all retorikk, spesielt når hun helt i starten la seg flat. 

Det var som å se den klassiske  skandalepolitikeren fra Frp. «Vi har alle gjort våre feil, jeg legger meg flat, jeg blir lei meg av å høre at noen opplever det slik.....men alt i alt så tror jeg det er flere sider av saken». Ah, så man legger seg ikke flat likevel. Akkurat. Hun hadde åpenbart også fått kloke råd om å kle seg nedtonet og ha naturlig hår/sminke. Ikke helt det som likner på dansevideoen jeg satt og så på mens debatten pågikk hvor silikon i bakenden fyker rundtomkring i en blå paljettkjole, og puppe/rumpforsidene som pryder Natt&Dag. Og DN. For all del helt innafor å viser akkurat hva man vil, men det likner jo ingenting på det uttrykket som man får på NRKs debatt. 

Det merkelige er også at de hang seg voldsomt opp i «du gir andre dårlig selvbilde» - hva med å fokusere på at «du tjente X antall hundretusen/millioner i disse årene på innlegg som reklamerer for X og Y - hvordan anser du ditt samfunnsansvar sett i lys av økonomisk vinning». 

Hun fra Afteposten ble jeg ærlig talt veldig negativt overrasket over. Hun har rett og slett for mye medie- og debattrening og kompetanse til å holde på slik - det var virkelig til tider relativt ute å kjøre. En sjelden gang hadde hun et greit poeng, og resten av tiden ble jeg faktisk overrasket over vinklingen hun valgte. Hun har kunnskapsmakt og representerer noe drastisk annerledes enn «bloggerne», og så klarer jo Linnea Myhre å levere langt bedre enn henne i saklighet og retorikk. Det burde ikke fremstå som så enkelt når man tross alt står ovenfor en journalist i Aftenposten med årevis av erfaring.

Endret 20. mars 2019 av Fnugg

[AnonymBruker]

Fredik Solvang er alltid partisk i debattene, om du følger nøye med så har han en mening og forsøker vri debatten inn på de punktene han mener er viktige. 

Anonymkode: 0d0e5...68f

[Paperwall]

5 timer siden, BlondeVikingRage skrev:

Jepp, hadde faktisk forventet mye bedre, og trodde helt ærlig SE kom til å bli slaktet, noe hun overhodet ikke ble. Eller, synes hun svarte godt for seg, til det som ble sakt hvertfall. 

Når det er sakt, så synes jeg ikke de fikk debattert så mye som jeg håpte, skulle gjerne sett litt mer mellom SE og Kristin. Hadde vært spennende hvertfall 😛 

Sophie fremsto som dobbeltmoralsk. Hun sier én ting men gjør noe helt annet. Hun legger seg flat og er enig med de som sier at dette kan være skadelig for barn og unge, men handlingene hennes viser jo at hun egentlig ikke bryr seg eller at hun ikke tenker særlig langt. Å si at en prøver å være et godt forbilde men samtidig lærer de unge leserne sine om «hip dips», «thigh gap» og rynker på halsen er dobbeltmoralsk og viser at hun ikke er spesielt reflektert.

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fredik Solvang er alltid partisk i debattene, om du følger nøye med så har han en mening og forsøker vri debatten inn på de punktene han mener er viktige. 

Anonymkode: 0d0e5...68f

En mer irriterende programleder skal man lete lenge etter. Finnes ikke objektiv og tar for mye plass. 

Anonymkode: c6315...1ed

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan noen her som mener at sophie Elise fortelle meg hva hun skal gjøre etter at hun har tatt plastiske inngrep? Skal hun holde kjeft om det? Og late som at det er naturlig. Eller faktisk innrømme det å være ærlig om at «nei dette er ikke naturlig». Mener selfølgelig ikke at det skal være greit å gi ut rabattkoder til følgerne sine eller fortelle om hvor bra plastiske operasjoner er. 

Anonymkode: 3fa74...35f

Det finnes en mellomting. Og å lyve om en operasjon og samtidig presse den opererte kroppsdelen i kameraet konstant, er det greit? En slik stor endring går ikke an å skjule, og om hun ønsket å skjule det, hvorfor i all verden presse rumpa i kameraet?

Anonymkode: a1cfb...736

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

En mer irriterende programleder skal man lete lenge etter. Finnes ikke objektiv og tar for mye plass. 

Anonymkode: c6315...1ed

Enig i at han tar mye plass, men det er faktisk det jeg liker ved ham. Synes han er kul.

Anonymkode: a5e04...38a

[AnonymBruker]

Flott artikkel på nrk.no om hvor ubetydelig blogglandia egentlig er for folk flest. 

"Vi som leste bladet «Romantikk» da det var på topp, fikk del i noen ganske horrible kjønnsroller. Kanskje ble vi påvirket av det, men vi rista det av oss og gikk videre i livet."

Det som fascinerer meg mest er at det er flere kvinner, i typ 25+ alderen som er så opphengt i denne blogg-sfæren, og ikke har kommet seg videre i livet. Og enda mer uforståelig er det for meg hvis du har rundet 35 år.  Hvor lite innhold i hverdagen har dere kvinner som finner det interessant å bruke tid på dette tullet egentlig? 

At unge jenter opp til 20 årene idoliserer disse rosa-bloggerne er for så vidt greit nok, på lik linje med at gutter ser opp til sine idoler. 

Er det ikke på tide å innse at blogging generelt er ubetydelig i samfunnet, det er ikke sjokkerende og man trenger ikke å gå helt mann av huse bare fordi enkelte bloggere provoserer med litt inngrep her og der? 

NRK: Overdriver sin egen betydning

Kort oppsummert, er barnet ditt så preget av blogg-sfæren, og lar så påvirke så til de grader at de ikke har et liv uten om disse påvirkerne, vel da har du som forelder gjort en begredelig jobb med barnet ditt. Du har vært for opptatt med din egen mobil og ikke tatt del i barnet og ungdommens liv, snakket om hvor ubetydelig påvirkning disse bloggerne faktisk har i samfunnet. For virkeligheten er at de ikke har noen betydning, foruten om for de barn og unge som ikke blir fulgt opp av foreldrene sine. 

 

Hilsen mann med influensa, som kjeder seg i hjel... 

Anonymkode: 3cc30...e2c

[ella morax]

På 20.3.2019 den 12.31, AnonymBruker skrev:

Det som er synd, er at så langt så handler debatten bare om Sophie Elise og blogg. Da skjønner jeg, at en som voksen og utenfor dette universet hopper til den enkle løsningen - det er jo bare å avfølge og lær barna å bli trygge på seg selv.

Med all respekt å melde - da aner en ikke hva dette egentlig handler om. Dessverre, så kom det heller ikke særlig tydelig fram i debatten.

De tallene som ble dratt fram innledningsvis, halvparten av alle 15-åringer slanker seg, så og så mange ønsker å forandre kroppen sin osv. Dette kommer jo selvsagt ikke pga Sophie Elise sin blogg. Selv om hun har vannvittig mange daglige lesere, som en middels avis faktisk. 

Det handler om ungdomskultur. Hvor det er et sykt, vannvittig press og fokus på kropp. I alle kanaler, hele tiden. Bombardert med det. Dette er generasjonen som vokser opp med karriereønsket - 'å bli kjendis'. Hvor det å delta på Paradise Hotel, Ex on the beach og ha sex på TV er en ønskedrøm.

Og det begynner tidlig. 

Før så var det tenåringer som begynte å bli litt opptatt av sminke, klær osv. Men nå - så er det blitt del av barnekulturen. Vi har fått begrepet tweens - om unge jenter i 9-12 års alderen. Da er de allerede fokuserte inn på kropp, utseende - og de følger jenter som Sophie Elise, og mange mange flere, daglig, rett inn på i-pad'en sin.

Det er blogger, you-tube kanaler, instagram, snap-chat osv. Og en blir slukt inn i det. Fordi disse nye mediene har et personlig og nært preg. En kommuniserer direkte med forbildene sine, får en personlig relasjon til dem. Det er svært vanskelig å oppdage hvor mye de reelt påvirker en, fordi budskapet er så sammenfiltrert med en personlig historie at det er vanskelig å oppfatte som reklame. 

Det brukes virkemidler som aldri noensinne ville vært lovlige i tradisjonelle kanaler for reklame.

Men siden dette foregår 'bare på nett', så er det et problem voksne mennesker ikke helt skjønner. Det blir avskrevet som 'rosaboggere', bare tullenyheter. 'Bloggkrig' og damedrama.

I realitetene, så var Sophie Elise sin opptreden i debatten - og ikke minst i forkant - et ypperlig eksempel på manipulering av offentligheten. Det er en grunn til at hun omtales som norges mektigste mediekvinne. Hun hadde alt på forhånd sørget for å legge seg flat, legge skyld over på Gjelsvik for måten ting ble tatt opp, gitt beskjed om hvor mye hat hun nå får - og sendt sin pappa ut for å fortelle om hvor fantastisk godt menneske datteren er, som viser stor omsorg for sine følgere.

Selvfølgelig med hjelp av United Influencers, management byrået som selger inn reklame på vegne av influencere. De trekker i de tråden de kan, for å sørge for at merkevaren deres - for Sophie Elise er den de tjener mest på - skal komme styrket ut av denne medieoppmerksomheten. Hun er selvfølgelig drillet på oppførsel, spørsmål å stille, hva hun skal si på forhånd, av et team av mennesker. 

Det står svært mye penger på spill - for mange flere enn kun Sophie Elise.

Og det var ikke bare i Sophie Elise sin egeninteresse at denne debatten ikke skulle ta tak i de mer dyptliggende problemene her. Det var det i høyeste grad også for United Influencers, som har jobbet i årevis for å få 'content marketing' til å bli noe stuerent, og skjule for folk flest hvor råttent denne bransjen egentlig opererer.

Men ingenting av dette kom opp i debatten, og vanskelig for den jevne TV-seer å både se og skjønne omfanget av.

Det er i realitetene en svært, svært kynisk bransje som ligger bak her. 

Og igjen - det er uhyre mye penger det er snakk om. Flere vet kanskje at vanlige aviser har slitt med inntjeningen? Både fordi folk leser mer nyheter på nett, og fordi det er blitt mindre reklamekroner til avisene. En god del av disse reklamekronene har forflyttet seg over til innholdsmarkedsføring, og 'rosabloggere'. Men nå overtar Instagram i stor grad som reklamekanal, skjult i personlige oppdateringer og liv.

Dette er så effektivt, at også flere mote, skjønnhet og damemagasiner har gått konkurs de siste årene. Ingen ungdommer leser Topp og Det Nye lengre. De følger sine inspirasjonskilder direkte på nett, hvor ting publiseres ufiltrert, uten noen redaksjon som vurderer etiske sider, Vær varsom plakat, lover om merking av reklame osv. 

Det er rett og slett vill vest. De lovene som alt er, følges ikke. De vet godt at det er liten sannsynlighet for å bli tatt, og blir de tatt så blir de unnskyldt med 'bare unge jenter som ikke vet bedre'. Mens de i realitetene bevisst utnytter smutthull og bryter lover. De som kjøper denne reklamen, for et utall mange millioner, kunne ha satt som krav at den skal merkes skikkelig. Men det gjør de ikke - for de vet også at så snart et innlegg er korrekt merka med reklame, så blir det ikke lest, det gir mindre klikk. 

Og når det gjelder Sophie Elise, så er hun nærmest et fenomen i seg selv. Hun er overalt, og har en enorm påvirkingskraft - på de som er i målgruppa. Det er på ingen måte 'bare å avfølge blogg'. Hun er i programmer og magasiner som er viktige i ungdomskulturen. Hun er en av dem en nærmest må følge, for ikke å ramle ut av gjengen og bli den rare som ikke vet hva andre snakker om.

Om en er en voksen som etter debatten sitter igjen med inntrykket at Sophie Elise er jo bare en stakkars ung jente som gjør så godt hun kan - slutt å plag henne, slutt å les bloggen om det er et sånt irritasjonsmoment. Gratulerer - du falt for manipulasjonen. Dette er nøyaktig det inntrykket grupperingene bak Sophie Elise ønsket å sørge for, så ingen skulle skjønne hvilken effektiv pengemaskin hun egentlig er - og hvor symptomatisk Sophie Elise er for en hel ungdomskultur som virkelig er inne i et ille spor. 

Dette kommer jo fra et sted - ønsker vi at en ung lesergruppe som alt opplever et generelt stort fokus på kropp, skal være de som blir utsatt for den mest kyniske og manipulerende reklamen?

Det er hva debatten egentlig handler om
 

https://www.dagsavisen.no/innenriks/unge-helt-ned-i-12-arsalderen-vil-endre-pa-utseendet-sitt-1.1121711

Anonymkode: a56d5...ffa

Det du beskriver her er en side av bloggbransjen som jeg ikke var oppmerksom på i det hele tatt - før jeg begynte "å henge" på KG for drøyt et år siden. Ut fra hvordan debatten om blogg og bloggere utvikler seg i media tror jeg det er mange, mange flere som ikke har kjennskap til dette. Beskrivelser som bloggdrama, bloggkrangel osv bagatelliserer debatten til noe som rosabloggere driver med på pikerommet.

Det hadde vært fantastisk å se innlegget ditt som en kronikk i f.eks VG eller NRK! 👏👏

Endret 21. mars 2019 av ella morax

[Gjest Mocchhaa]

On 3/20/2019 at 9:25 AM, AnonymBruker said:

Jeg husker hvor avskyelig Kristin og Dennis var mot Isabel på Paradise Hotel (De var gjester sammen en senere sesong). Det er TV og ting ble klippet, så hva som ble sagt/ikke sagt skal jeg ikke påstå at jeg vet, men da Isabel var i rommet så de på rumpa hennes, gav den og hverandre skikkelig stygge blikk og lo og fniste bak ryggen hennes. Ikke grei oppførsel det heller.

Å være forbilde for mobbing er ikke bedre enn å være forbilde for plastisk kirurgi. Opererer du deg ødelegger du deg selv, mobber du ødelegger du andre.

Etter det gjesteoppholdet har jeg ikke lenger respekt for Kristin og måten hun sitter på sin høye hest og sparker nedover. Hun har viktige poeng, men som et uttrykk sier ironisk "Det smalt fra rett kjeft".

Anonymkode: 517c4...6e8

Godt sakt. Helt enig. 

[AnonymBruker]

18 hours ago, Paperwall said:

Sophie fremsto som dobbeltmoralsk. Hun sier én ting men gjør noe helt annet. Hun legger seg flat og er enig med de som sier at dette kan være skadelig for barn og unge, men handlingene hennes viser jo at hun egentlig ikke bryr seg eller at hun ikke tenker særlig langt. Å si at en prøver å være et godt forbilde men samtidig lærer de unge leserne sine om «hip dips», «thigh gap» og rynker på halsen er dobbeltmoralsk og viser at hun ikke er spesielt reflektert.

Men hvorfor er det hennes ansvar å bry seg om alle andre? Folk må da klare å ta et snev av ansvar for eget liv.

Anonymkode: a5add...12c

[AnonymBruker]

19 timer siden, Rosalie skrev:

Professor Gunn Engelsrud, Norges Idrettshøgskole har skrevet en ytring vedrørende temaet.

Hvem tror for alvor at en «følger» ikke selv er et tenkende menneske? Det er ikke farlig å lese en blogg. Man blir heller ikke syk av det. Uansett hvor «ansvarlige» bloggere som Linnéa Myhre mener seg å være for konsekvensene av bloggingen, så må en stille spørsmål ved en forståelse som går ut fra at mennesker «påvirker» hverandre som om de var biljardkuler.

I en svensk avhandling, skrevet av Kristina Holmqvist Gattario ved Göteborgs universitet, kommer det fram at ungdommer med et positivt forhold til egen kropp, har til én ting til felles: De har foreldre som ikke fokuserer på kropp og utseende.

https://www.nrk.no/ytring/siste-nytt-fra-bekymringsbransjen-1.14481445

 

Nettopp. Hva med ungdommene som har foreldre som fokuserer på kropp og utseende, som forteller om kompleksene sine til barna sine? De er utrolig sårbare for nettopp påvirkning fra bloggere. Dette blir det samme som å si at man ikke blir påvirket av reklame, selvsagt blir man i underbevisstheten det, og bloggere driver i stor grad med reklame.

Anonymkode: 9e7e1...34b

[AnonymBruker]

På 19.3.2019 den 21.51, AnonymBruker skrev:

Det skal da faen ikke være den som setter dette på dagsordenen sitt ansvar for at SE blir hetset.

Anonymkode: aa2f5...100

Ikke bann.

Anonymkode: 125d0...97e

[Anwa]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Flott artikkel på nrk.no om hvor ubetydelig blogglandia egentlig er for folk flest. 

"Vi som leste bladet «Romantikk» da det var på topp, fikk del i noen ganske horrible kjønnsroller. Kanskje ble vi påvirket av det, men vi rista det av oss og gikk videre i livet."

Det som fascinerer meg mest er at det er flere kvinner, i typ 25+ alderen som er så opphengt i denne blogg-sfæren, og ikke har kommet seg videre i livet. Og enda mer uforståelig er det for meg hvis du har rundet 35 år.  Hvor lite innhold i hverdagen har dere kvinner som finner det interessant å bruke tid på dette tullet egentlig? 

At unge jenter opp til 20 årene idoliserer disse rosa-bloggerne er for så vidt greit nok, på lik linje med at gutter ser opp til sine idoler. 

Er det ikke på tide å innse at blogging generelt er ubetydelig i samfunnet, det er ikke sjokkerende og man trenger ikke å gå helt mann av huse bare fordi enkelte bloggere provoserer med litt inngrep her og der? 

NRK: Overdriver sin egen betydning

Kort oppsummert, er barnet ditt så preget av blogg-sfæren, og lar så påvirke så til de grader at de ikke har et liv uten om disse påvirkerne, vel da har du som forelder gjort en begredelig jobb med barnet ditt. Du har vært for opptatt med din egen mobil og ikke tatt del i barnet og ungdommens liv, snakket om hvor ubetydelig påvirkning disse bloggerne faktisk har i samfunnet. For virkeligheten er at de ikke har noen betydning, foruten om for de barn og unge som ikke blir fulgt opp av foreldrene sine. 

 

Hilsen mann med influensa, som kjeder seg i hjel... 

Anonymkode: 3cc30...e2c

Kvinner kjenner kroppspress. Kvinner har blitt utsatt for dette i stor grad lenge. Siden denne personen det hetser rundt representerer mye av dagens kroppspress, engasjerer det selvfølgelig mange. Fordi de ungdommene som sliter med dette nå, tør ikke nødvendigvis å stikke seg ut for å si at "Nei vet du hva, dette er ikke greit lenger". Og slikt er det som regel med all urett. Det er ikke nødvendigvis de som opplever uretten som roper høyest fordi de er skadelidende under den.

Derfor er det viktig å synliggjøre ting, og hva er dagens viktigste medium? Jo nemlig; Internett.

Foreldre har ikke nubbsjangs å regulere hva barna deres blir utsatt for av meninger og inntrykk. Har de foreldrekontroll på pc, pad og smarttelefon hjelper det lite med mindre alle vennene til barnet også har det.

For det handler ikke bare om å sitte og lese en blogg, men det handler om de kollektive holdningene som oppstår i formbare barnesinn pga det som representeres, og pga slike som Sofie Elise et det endel av ungdomskultur. Og endring kommer ikke av at man sitter stille og holder kjeft. 

"Du må ikke sitte trygt i ditt hjem
og si: Det er sørgelig, stakkars dem!
Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!"

Endret 21. mars 2019 av Anwa

[enkefru]

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Opbvyb/Hvorfor-inviterte-ikke-NRK-en-fagperson-med-i-influenserdebatten--Christine-Sundgot-Borgen

[Paperwall]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hvorfor er det hennes ansvar å bry seg om alle andre? Folk må da klare å ta et snev av ansvar for eget liv.

Anonymkode: a5add...12c

Hun burde slutte å late som at hun bryr seg og slutte å skrive bøker om temaet usikker og selvbilde når hun planter komplekser hos barn og unge. Dessuten burde hun som selvstendig medieaktør være litt obs på det presseestiske systemet. De som driter i vær varsom-plakaten fremstår som lite troverdige. 

[Paperwall]

1 time siden, Anwa skrev:

Foreldre har ikke nubbsjangs å regulere hva barna deres blir utsatt for av meninger og inntrykk. Har de foreldrekontroll på pc, pad og smarttelefon hjelper det lite med mindre alle vennene til barnet også har det.

Det som var flaut å høre på var når hun journalisten fra Aftenposten presterte å si at leserne kan slutte å følge på bloggen til SE dersom de ikke liker det hun legger ut. Vi snakker om barn her, kanskje 11-12 åringer som ikke vet sitt beste. Utsagnet var utrolig lite gjennomtenkt. Det var også dumt at de ikke hadde invitert fagpersoner, debatten ble lite saklig og holdt et lavt nivå. 

[Rosalie]

5 timer siden, Fjugur skrev:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Opbvyb/Hvorfor-inviterte-ikke-NRK-en-fagperson-med-i-influenserdebatten--Christine-Sundgot-Borgen

Veldig bra artikkel. De kunne f.eks. fått med Helsesista i debatten. Hun er riktignok ikke forsker elns, men hun jobber med disse spørsmålene til daglig og treffer ungdommen med budskapet sitt. Og snakker nok på en måte som treffer hvermannsen.

[Rosalie]

På 20.3.2019 den 17.03, BlondeVikingRage skrev:

Men... det er jo greit å operere seg, så lenge man lyver og holder det skjult? Det er jo hele poenget, at SE IKKE skal normalisere plastisk kirurgi og det som er, så velger hun å holde det for seg selv (tilogmed RÅD fra Kristin) så velger Kristin å bruke dette imot henne ved en senere anledning? DET er skitten, sku gjerne likt å se Kristin klare å debattere uten å faktsik måtte gå til direkte angrep mot henne. 

Jeg mener at det er bedre at kjendistrendiser er åpne rundt at de har tatt inngrep, bleket tenner etc, enn at de skjuler det. Og ja, jeg ser problemet med at man da normaliserer f.eks. plastisk kirurgi, men alternativet er at ungdom tror på at man kan få f.eks. sprinterrumpe ved lett styrketrening, og da fort kan få tanker om at de er muslykkede fordi de ikke klarer å oppnå samme resultat.