Omstøtelse av arv/gave

[AnonymBruker]

Den vanlige fristen for å kreve en gave/arv omstøtt er ett år  ifølge arveloven paragraf 19, fra man fikk kjennskap til gaven.

I mitt tilfelle fikk jeg for noen måneder siden kjennskap til at noe jeg i årevis hadde trodd var et salg, egentlig var en gave. Verdien er på noen hundre tusen, og gaven ble gitt fra et uskiftet bo.

At jeg fikk vite om dette for kun noen måneder siden er ganske enkelt å få fram i eventuell rettssak, men motparten vil uansett hevde det motsatte.

Skal sies at heller ikke giver var klar over at det var en gave, men det er vel kanskje ikke relevant. 

Er det noen som vet om hvilke sjanser man har i slike saker? Om man vinner frem, blir da gaven ført tilbake til boet eller giver, eller saksøker?

Anonymkode: a4707...463

[AnonymBruker]

Giver ikke visste at det var en gave??? Var giveren bevistløs i gjerningsøyeblikket?

Anonymkode: 51db4...cf6

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Giver ikke visste at det var en gave??? Var giveren bevistløs i gjerningsøyeblikket?

Anonymkode: 51db4...cf6

Mottaker utnyttet giver, lang historie. Fikk med noe i en kjøpekontrakt til tross for at mottaker skjulte at ikke alt ble betalt for.

Andre i familien, som ikke hadde noe med denne kontakten å gjøre, trodde alt var et legitimt salg, altså inntil nylig.

Anonymkode: a4707...463

[AnonymBruker]

Som du har fått råd om tidligere så er dette advokatmat. 

Anonymkode: a0196...e22

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den vanlige fristen for å kreve en gave/arv omstøtt er ett år  ifølge arveloven paragraf 19, fra man fikk kjennskap til gaven.

I mitt tilfelle fikk jeg for noen måneder siden kjennskap til at noe jeg i årevis hadde trodd var et salg, egentlig var en gave. Verdien er på noen hundre tusen, og gaven ble gitt fra et uskiftet bo.

At jeg fikk vite om dette for kun noen måneder siden er ganske enkelt å få fram i eventuell rettssak, men motparten vil uansett hevde det motsatte.

Skal sies at heller ikke giver var klar over at det var en gave, men det er vel kanskje ikke relevant. 

Er det noen som vet om hvilke sjanser man har i slike saker? Om man vinner frem, blir da gaven ført tilbake til boet eller giver, eller saksøker?

Anonymkode: a4707...463

Å vurdere en slik sak krever fremleggelse av alle sakens fakta og alle mulige bevis. Gaver av ennviss verdi i et uskiftet bo kan fort bli å forfordele det uskiftede boet. 

Å vurdere ennslik sak på kg er som å skyte blink i blinde. Advokatmat kalles denne typen saker. 

Anonymkode: 9c93d...268

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å vurdere en slik sak krever fremleggelse av alle sakens fakta og alle mulige bevis. Gaver av ennviss verdi i et uskiftet bo kan fort bli å forfordele det uskiftede boet. 

Å vurdere ennslik sak på kg er som å skyte blink i blinde. Advokatmat kalles denne typen saker. 

Anonymkode: 9c93d...268

Ja, og frem og tilbake-advokatmat blir fort veldig dyrt. Må være mye penger det er snakk om før det lønner seg. Grådighet fører ofte til at en blir litt "blind". Sett mange eksempler på det.

Anonymkode: fb572...606

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, og frem og tilbake-advokatmat blir fort veldig dyrt. Må være mye penger det er snakk om før det lønner seg. Grådighet fører ofte til at en blir litt "blind". Sett mange eksempler på det.

Anonymkode: fb572...606

Nå er det den andre parten som står for grådigheten, vi andre ønsker rettferdighet og er motivert av andre ting enn penger. 

Anonymkode: a4707...463