Hvorfor er det nesten ikke toglinjer i Norge?

[AnonymBruker]

Sitter og planlegger et besøk til noen venner på Vestlandet i påska, og deretter en tur videre til min bestemor et annet sted, og det slår meg hvor ekstremt lite utbygd norsk offentlig transport er.

Skal man et annet sted enn østlandet, er det omtrent ikke toglinjer - man må sitte i utallige timer på en humpete buss, som er lite fristende. Mellom Stavanger og Åndalsnes, altså hele Vestlandet og 3-4 fylker, finnes bare én toglinje (Bergensbanen). Norske tog går for øvrig like sakte i 2019 som de gjorde i 1960 (!).

Hvorfor er/har ikke utbygging av jernbane vært av topp prioritet i et så rikt land? I en tid med klimakrise og fraflytting på bygda burde jo dette være i alles interesse. Jeg hadde gladelig latt bilen stå, og droppet innenlandsfly totalt, om jeg enkelt kunne sette meg på et tog med en bok og en kaffe - slik man kan i svært mange europeiske land. Ja, jeg hadde til og med vurdert å bosette meg på bygda selv, om det ikke var så isolert og utilgjengelig som det ofte er idag.

Hvorfor er ikke transport høyere på agendaen både politisk og for folk flest?

Anonymkode: 4fef3...f9d

[AnonymBruker]

Pga mye fjorder og fjell!

Anonymkode: 5a3e7...cb9

[AnonymBruker]

To stikkord: topografi og demografi.

 

Anonymkode: 476ae...52a

[AnonymBruker]

Fordi jernbane er dyrt å bygge ut i et land med så mye fjell som vi har og på den tiden tog var in var vi et fattig land. Den eneste grunnen til at Nordlandsbanen eksisterer f.eks er fordi tyskerne bygde den under krigen ved hjelp av slavearbeid. Store mengder russisk krigsfanger mistet livet under byggingen.

Anonymkode: 3dbbc...015

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Pga mye fjorder og fjell!

Anonymkode: 5a3e7...cb9

 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

To stikkord: topografi og demografi.

 

Anonymkode: 476ae...52a

At topografien umuliggjør mer enn én toglinje på et såpass enormt areal som Vestlandet, nekter jeg å tro. Når man klarer å bygge jernbane gjennom Sveits eller Himalaya, så er ikke Sogn og Fjordane noe stort problem. Går det an å få bilvei og tungtransport dit, så går det også an å få tog. Ingeniørkunsten er kommet temmelig langt i 2019. Dette har med investeringer og politisk vilje å gjøre, ikke naturen.

Anonymkode: 4fef3...f9d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

 

At topografien umuliggjør mer enn én toglinje på et såpass enormt areal som Vestlandet, nekter jeg å tro. Når man klarer å bygge jernbane gjennom Sveits eller Himalaya, så er ikke Sogn og Fjordane noe stort problem. Går det an å få bilvei og tungtransport dit, så går det også an å få tog. Ingeniørkunsten er kommet temmelig langt i 2019. Dette har med investeringer og politisk vilje å gjøre, ikke naturen.

Anonymkode: 4fef3...f9d

Sveits og Himalaya har ikke fjorder. Smak på navnet Sogn og fjordane.

Anonymkode: 5a3e7...cb9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

At topografien umuliggjør mer enn én toglinje på et såpass enormt areal som Vestlandet, nekter jeg å tro. Når man klarer å bygge jernbane gjennom Sveits eller Himalaya, så er ikke Sogn og Fjordane noe stort problem. Går det an å få bilvei og tungtransport dit, så går det også an å få tog. Ingeniørkunsten er kommet temmelig langt i 2019. Dette har med investeringer og politisk vilje å gjøre, ikke naturen.

Anonymkode: 4fef3...f9d

Sveits er et relativt godt eksempel, men landet er mye mindre i utstrekning, og det har mange flere mennesker, som kan dele på å betale for moroa.

Anonymkode: 23f75...c09

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fordi jernbane er dyrt å bygge ut i et land med så mye fjell som vi har og på den tiden tog var in var vi et fattig land. Den eneste grunnen til at Nordlandsbanen eksisterer f.eks er fordi tyskerne bygde den under krigen ved hjelp av slavearbeid. Store mengder russisk krigsfanger mistet livet under byggingen.

Anonymkode: 3dbbc...015

Jo, jeg skjønner den historiske begrunnelsen, men i dag er vi et rikt land som etter alle solemerker burde koste på oss et solid løft. Det kan jo ikke være sånn at bygdene skal råtne på rot, og at man skal være avhengig av ekstremt forurensende flytransport for å besøke slektninger innad i et land. Skal klimaet overleve, må flytransporten drastisk ned, og da må man åpenbart ha alternativer. Norge er det landet i Europa hvor man flyr mest innenlands.

Anonymkode: 4fef3...f9d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Sveits og Himalaya har ikke fjorder. Smak på navnet Sogn og fjordane.

Anonymkode: 5a3e7...cb9

Jeg er klar over at Sogn og Fjordane har fjorder, men jeg tror fremdeles ikke at fjorder i seg selv er nok til å stoppe jernbane eller bedre transport i en hel landsdel, altså. Det finnes veier rundt, om man er villig til å bruke penger på det. Det burde i hvert fall være mulig å komme adskillig nærmere dit man skal, og så med en kortere og mer overkommelig busstur siste stykket, enn hva som er mulig i dag.

Anonymkode: 4fef3...f9d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg er klar over at Sogn og Fjordane har fjorder, men jeg tror fremdeles ikke at fjorder i seg selv er nok til å stoppe jernbane eller bedre transport i en hel landsdel, altså. Det finnes veier rundt, om man er villig til å bruke penger på det. Det burde i hvert fall være mulig å komme adskillig nærmere dit man skal, og så med en kortere og mer overkommelig busstur siste stykket, enn hva som er mulig i dag.

Anonymkode: 4fef3...f9d

Du får sette deg ned og regne litt på det. 😄

Anonymkode: 23f75...c09

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, jeg skjønner den historiske begrunnelsen, men i dag er vi et rikt land som etter alle solemerker burde koste på oss et solid løft. Det kan jo ikke være sånn at bygdene skal råtne på rot, og at man skal være avhengig av ekstremt forurensende flytransport for å besøke slektninger innad i et land. Skal klimaet overleve, må flytransporten drastisk ned, og da må man åpenbart ha alternativer. Norge er det landet i Europa hvor man flyr mest innenlands.

Anonymkode: 4fef3...f9d

Joda men vi på Vestlandet er ikke så begeistret for tanken å gjøre store innhogg i naturen vår. Tviler på det er meir miljø vennlig når du sprenge og grave ut store deler av utmarka.. 

Anonymkode: 4fcf2...217

[AnonymBruker]

En sak er jo alle fjordene og fjellene, men vi har jo også liten befolkning som kan betale for det. I følge SSB, var det i 2014 kun 108 000 innbyggere i det nevnte sogn og fjordane. Det begrenser veldig hvor mange som kan ta toget.

Anonymkode: 7837f...62b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er klar over at Sogn og Fjordane har fjorder, men jeg tror fremdeles ikke at fjorder i seg selv er nok til å stoppe jernbane eller bedre transport i en hel landsdel, altså. Det finnes veier rundt, om man er villig til å bruke penger på det. Det burde i hvert fall være mulig å komme adskillig nærmere dit man skal, og så med en kortere og mer overkommelig busstur siste stykket, enn hva som er mulig i dag.

Anonymkode: 4fef3...f9d

Meste parten av befolkningen bor langs fjorden, blir vanskelig å unngå dem

Anonymkode: 4fcf2...217

[Commander]

Vi er ikke nok folk til å forsvare jernbane over alt. Det er det bare å innse.

Hvis vi klarer hurtigtog med ca 140km/t regelmessig mellom Halden, Skien og Lillehammer vil det dekke de "store" befolkningstette områdene i Norge.

Lyntog som mellom Paris og London mellom Bergen og Oslo høres jo flott ut men det er utrolig dårlig bruk av ressurser. Finnes ikke grunnlag for det.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Joda men vi på Vestlandet er ikke så begeistret for tanken å gjøre store innhogg i naturen vår. Tviler på det er meir miljø vennlig når du sprenge og grave ut store deler av utmarka.. 

Anonymkode: 4fcf2...217

Har naturen spesielt godt av at man fortsetter å innenlandsfly så ekstremt mye som man gjør i dag?

Anonymkode: 4fef3...f9d

[AnonymBruker]

Fordi det koster mer enn det smaker!! Tror det ikke blir akkurat gratis å få bygd de toglinjene, og tviler på at de strekningene noen sinne vil gå i pluss.

Anonymkode: 4d122...390

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

At topografien umuliggjør mer enn én toglinje på et såpass enormt areal som Vestlandet, nekter jeg å tro. Når man klarer å bygge jernbane gjennom Sveits eller Himalaya, så er ikke Sogn og Fjordane noe stort problem. Går det an å få bilvei og tungtransport dit, så går det også an å få tog. Ingeniørkunsten er kommet temmelig langt i 2019. Dette har med investeringer og politisk vilje å gjøre, ikke naturen.

Anonymkode: 4fef3...f9d

Du siterer meg, og jeg må understreke at jeg skrev topografi OG demografi. Du velger glatt å se bort fra det ene, samt kombinasjonen av ordene. Man legger ikke lenger så dyre anlegg som jernbaner til steder der befolkningstettheten er for lav. Anleggskostnader er langt høyere nå enn for 100 år siden. Og det er en villet utvikling, for det handler om arbeidsvilkår (lønn, arbeidstider og sikkerhet) på anleggene. 

Anonymkode: 476ae...52a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En sak er jo alle fjordene og fjellene, men vi har jo også liten befolkning som kan betale for det. I følge SSB, var det i 2014 kun 108 000 innbyggere i det nevnte sogn og fjordane. Det begrenser veldig hvor mange som kan ta toget.

Anonymkode: 7837f...62b

 

2 minutter siden, Commander skrev:

Vi er ikke nok folk til å forsvare jernbane over alt. Det er det bare å innse.

Hvis vi klarer hurtigtog med ca 140km/t regelmessig mellom Halden, Skien og Lillehammer vil det dekke de "store" befolkningstette områdene i Norge.

Lyntog som mellom Paris og London mellom Bergen og Oslo høres jo flott ut men det er utrolig dårlig bruk av ressurser. Finnes ikke grunnlag for det.

Men blir ikke dette en slags selvoppfyllende profeti? Når alle signaler fra staten er at Østlandet er der det blir investert og utbygd, så kommer vel neppe ungdommen på Vestlandet til å bli spesielt fristet til å bli værende? Og vil det ikke være mer naturlig for folk å satse i små lokalsamfunn - og bygge dem opp - om man faktisk er knyttet til resten av landet og kan komme seg rundt?

Anonymkode: 4fef3...f9d

[AnonymBruker]

Fordi vi i mange tiår har hatt politikere som heller prioriterer vei enn bane. Hvis man ser på nasjonal transportplan er fordelingen ikke så ille, men jernbaneprosjektene er alltid i slutten av perioden, og dermed blir de forskjøvet fra plan til plan uten at man bruker penger på det.

Det ville gått en ganske rask jernbane fra Oslo til Stockholm dersom politikerne hadde fått ut fingeren, men det er ennå bare svenskene som har forbedret sporet. Den dårlige kvaliteten på det norske sporet gjør at den ruta har vært nedleggingstruet i et par tiår, mens det samtidig er bygd en flunkende ny motorvei på samme strekk.

På Vestlandet er det også det interessante at jernbanen bare går fram til Åndalsnes, fordi man aldri klarte å bli enige om den skulle ende i Ålesund, Molde eller Kristiansund. I praksis er det derfor mange som heller tar fly derfra til Bergen, Trondheim eller Oslo, siden den samme uenigheten medførte at alle tre byene har flyplass. Hurtigrute er også et alternativ til Bergen eller Trondheim.

Anonymkode: 42868...02f

[Commander]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Men blir ikke dette en slags selvoppfyllende profeti? Når alle signaler fra staten er at Østlandet er der det blir investert og utbygd, så kommer vel neppe ungdommen på Vestlandet til å bli spesielt fristet til å bli værende? Og vil det ikke være mer naturlig for folk å satse i små lokalsamfunn - og bygge dem opp - om man faktisk er knyttet til resten av landet og kan komme seg rundt?

Anonymkode: 4fef3...f9d

Vestlendinger er rare🙂. Sett opp ei strømlinje så er det lenkegjenger og opprør mot "monstermaster". Idyllen blir ødelagt osv. Men "monsterbruer" eller "monsterjernbane"?!?  Nei, det er greit??