Tinglyst eller ikke tinglyst borett - hva er forskjellen?

[AnonymBruker]

Hva vil være den praktiske forskjellen mellom en borett som er tinglyst og en borett som ikke er tinglyst?

Vet at en tinglyst borett er en bedre rettighet, men en borett som ikke er tinglyst - vil den automatisk bortfalle om eiendommen selges til en ny eier?

Og, kan en borett som ikke er tinglyst nærmest når som helst slettes eller tas bort av eier uten særlig grunn?

Anonymkode: 0b5ac...a32

[AnonymBruker]

En tinglyst avtale har mest verdi utenfor avtalens to parter.

La oss si at den andre part trekker seg etter 3 år. Du hyrer advokat og legger frem din ikke-tinglyste men skriftlige og signerte avtale. Den andre part taper.

La oss så si at den andre part dør. Den nye eier hevder å ikke ha hørt om noen ikke-tinglyst avtale (og har mye trolig rett). Da blir det dyr advokatmat. Og utfallet er også usikkert. Men er avtalen tinglyst så spiller det ingen rolle om ny eiger vet om den eller ikke - tinglysningen både gjelder og er lett å gjøre seg kjent med (med mindre, selvsagt, kriteriene i den bortfaller.).

Anonymkode: 41ff5...1d0

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En tinglyst avtale har mest verdi utenfor avtalens to parter.

La oss si at den andre part trekker seg etter 3 år. Du hyrer advokat og legger frem din ikke-tinglyste men skriftlige og signerte avtale. Den andre part taper.

La oss så si at den andre part dør. Den nye eier hevder å ikke ha hørt om noen ikke-tinglyst avtale (og har mye trolig rett). Da blir det dyr advokatmat. Og utfallet er også usikkert. Men er avtalen tinglyst så spiller det ingen rolle om ny eiger vet om den eller ikke - tinglysningen både gjelder og er lett å gjøre seg kjent med (med mindre, selvsagt, kriteriene i den bortfaller.).

Anonymkode: 41ff5...1d0

Så en borett vil være sikker så lenge begge parter som signerte avtalen er i live? 

Anonymkode: 0b5ac...a32