Utleggsforetning

[alinor]

Hei!

Min første post her inne. 

Jeg lurer på om det er noen som kan svare meg på følgende: En jeg har en relasjon til eier og bor i et hus. H*n eier halvparten, og andre halvpart står i en slektnings navn. Det er tatt hele 13 (!!) utleggsforretninger i h*ns del av huset. Den første fra 2017. Totalt er det tatt utleggsforetning på rundt 1 mill kroner. I tillegg til huslån, så overstiger dette godt verdien på h*ns del av huset.

Spørsmålet mitt: Hvorfor er ikke huset gått på tvangssalg? Er det fordi vedkommende eier halvparten, og det ikke kan selges en slik halvpart? En av utleggsforetningene er fra en strømleverandør, med vedkommende har da strøm fortsatt.. Det hele er litt merkelig, personen jeg snakker om har utad en ekstravagant livvstil, og fortsetter å ha det til tross for MYE gjeld.

[Testosteron]

Det er juridisk mulig å selge en ideell andel selv om det i praksis er vanskeligere enn å selge hele eiendommen. 

Én mulig forklaring er at skyldneren har inngått en nedbetalingsavtale med kreditor. Utlegget tjener bare som et pressmiddel mot skyldneren. 

En annen mulig forklaring er at kreditor har så lav prioritet for sitt utlegg at han ikke vil få noe hvis eiendommen tvangsselges. Salgsbeløpet fordeles på pantekreditorene etter prioritet, og hvis eiendommen er overbeheftet, så får ikke de kreditorene som har dårligst prioritet noe. 

 

[alinor]

Takk for svar Testosteron :-)

Det er mulig vedkommende har inngått nedbetaling, men skal vel godt gjøres å klare hele 13 stk i tillegg til huslånet. "Risikerer" man at det ikke får noen følger å misligholde kredittkort og andre regninger da, om man bare har mye nok pant? Har det noe å si at det bor barn på adressen?

[Testosteron]

4 minutter siden, alinor skrev:

"Risikerer" man at det ikke får noen følger å misligholde kredittkort og andre regninger da, om man bare har mye nok pant? 

Ja, for er boliglånet større enn verdien av eiendommen, så kan det ikke gjennomføres et tvangssalg på grunnlag av utleggsforretningene med dårligere prioritet. Hvis skyldneren betaler kommunale avgifter og avdrag og renter på boliglånet, så er han i realiteten trygg i en sånn situasjon.

[AnonymBruker]

Les denne artikkelen, under overskriften:"Utleggspant i ideell andel av bolig"

https://www.inkassoguiden.no/tvangssalg/240-dette-bor-du-lese-dersom-du-frykter-tvangssalg-av-din-bolig

Nei, det beskytter ikke at det bor barn på adressen. Da hadde de i praksis ikke forekommet tvangssalg, fordi en så stor andel av befolkningen faktisk har barn.

Anonymkode: 35753...684

[alinor]

8 minutter siden, Testosteron skrev:

Ja, for er boliglånet større enn verdien av eiendommen, så kan det ikke gjennomføres et tvangssalg på grunnlag av utleggsforretningene med dårligere prioritet. Hvis skyldneren betaler kommunale avgifter og avdrag og renter på boliglånet, så er han i realiteten trygg i en sånn situasjon.

Hm, det er jo forsåvidt fint siden det også er snakk om barn i dette tilfellet, men pussig at det får så lite (ingen) følger å rote det så kollosalt til økonomisk. 

[Testosteron]

1 time siden, alinor skrev:

pussig at det får så lite (ingen) følger å rote det så kollosalt til økonomisk. 

Situasjonen forandrer seg gradvis ved at skyldneren nedbetaler på boliglånet. Etter en stund vil heftelsene med lavere prioritet komme i posisjon til å få dekning