Helene Drage

[Lileep]

8 minutter siden, Lill said:

HD må jo strengt tatt ikke gjøre noe ting på sin reklame kanal. Det er et valg hun tar hver dag, om hva som skal deles. Temmelig ironisk at hun legger ut en tekst om at hu føler seg som en dårlig mor, og kort tid etterpå legger ut et innlegg fra bilen hvor hun utleverer både seg selv og en sårbar mindreårig. Det er hennes refleksjonsnivå. I mot kroppspress, derfor deler hun bilder av seg selv i i undertøy, imot eksponering av mindreårig og deler derfor bilder/film og tekst. Så hvor blir det av moralens voktere i denne tråden, når HD gjør så store overtramp? Hvor blir det av engasjementet for barnas rettigheter? Hvorfor er ikke dette trist? Hvorfor skriver man ikke en lang avhandling om hvor ille dette er? Er virkelig overvekt tidenes frikort?

Lurer også på hvor enkelte brukere er nå. Er det som går igjen. De dukker kun opp i tråden når de mener det går innunder fatshaming osv. Kommer omtrent aldri innlegg når noe faktisk er veldig kritikkverdig (syns også mye annet som twd opp er kritikkverdig selv om enkelte da drar fatshamingskortet). Så da forsterkes inntrykket av at de kun deltar for å skape negativitet og rakke ned på brukere

Endret 21. februar 2023 av Lileep

[Jammf]

Lill skrev (23 minutter siden):

HD må jo strengt tatt ikke gjøre noe ting på sin reklame kanal. Det er et valg hun tar hver dag, om hva som skal deles. Temmelig ironisk at hun legger ut en tekst om at hu føler seg som en dårlig mor, og kort tid etterpå legger ut et innlegg fra bilen hvor hun utleverer både seg selv og en sårbar mindreårig. Det er hennes refleksjonsnivå. I mot kroppspress, derfor deler hun bilder av seg selv i i undertøy, imot eksponering av mindreårig og deler derfor bilder/film og tekst. Så hvor blir det av moralens voktere i denne tråden, når HD gjør så store overtramp? Hvor blir det av engasjementet for barnas rettigheter? Hvorfor er ikke dette trist? Hvorfor skriver man ikke en lang avhandling om hvor ille dette er? Er virkelig overvekt tidenes frikort?

Godt skrevet, og det å være krenket by proxy er ikke alltid like lett å stå for når den du går i krigen for blamerer seg, gang etter gang. Og drar gjerne barnet med seg på sin tur ned. Bare trist 🤥

[Jammf]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/det-er-bare-for-a-tilfredsstille-foreldrenes-ego/o/5-95-928184?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1w7uTfOX1HNC26aFCBZzyJAtEpJeHf1mH0pbLp9h1DJjPmNJ-GuvlGx-0#Echobox=1676967386

 

[Gjest Kattedama]

Lileep skrev (5 timer siden):

Lurer også på hvor enkelte brukere er nå. Er det som går igjen. De dukker kun opp i tråden når de mener det går innunder fatshaming osv. Kommer omtrent aldri innlegg når noe faktisk er veldig kritikkverdig (syns også mye annet som twd opp er kritikkverdig selv om enkelte da drar fatshamingskortet). Så da forsterkes inntrykket av at de kun deltar for å skape negativitet og rakke ned på brukere

Åpenbart er det viktigere å moralisere og analysere brukernes motiv i tråden, enn å faktisk engasjere seg når det er virkelig kritikkverdige forhold man kan engasjere seg i. Det er trist det,  og dobbeltmoralskt.

Endret 21. februar 2023 av Lill :)

[*blueberry*]

Jeg hadde aldri trodd at dagen ville komme at Nyhus familien skjermet barna mer, mens Helene skulle øke sin barneeksponering. Hvis Nyhusene som har basert inntekten sin på «familielivet» klarer å skjerme barna mer og mer burde det ikke være noe problem for Helene siden imaget hennes ikke er bygget på at hun har barn. 

Og ja, jeg sammenligner nå Helene Drage og Monica Nyhus. Det hadde jeg aldri trodd. 

[Lileep]

skal ikke spekulere i noe  

Endret 21. februar 2023 av Lileep

[Gjest Albbas]

4 hours ago, Beatbox said:

Fordi det er like mye hans ansvar å beskytte barnet??

 

4 hours ago, Lileep said:

Fordi han har ansvar for å beskytte barnet sitt! Da bør han sette foten ned og stoppe mora for å gi ungen skyld i alt negative, dele info om sykdom osv. Hvem har brukt for den infoen? Det har han full rett til å gjøre nettopp fordi det er for barnets beste! Hvordan er det til barnets beste at mor driver å deler sensitiv info? 

Det er ikke en rettighet han har å stanse, dessverre. Ansvar og rett er to helt forskjellige ting. Bare se på Guttormsen og hvor sykt hun har eksponert barna. Tviler på at eksen var så glad for det, men man har ingen rettigheter, fordi det ER lov til å eksponere egne bilder av egne barn i sosiale medier. 

Jeg prøver bare å utfordre dere på begrepsbruken her, for dere snakker om rettigheter som ikke eksisterer. Han har rett til å si ifra, men han kan egentlig ikke gjøre så mye mer. 

(jeg støtter overhodet ikke eksponeringen! Jeg påpeker bare at det dessverre er få rettigheter å spore rundt barns identitet på nettet) 

 

Endret 21. februar 2023 av Albbas

[Lileep]

13 minutter siden, Albbas said:

 

Det er ikke en rettighet han har å stanse, dessverre. Ansvar og rett er to helt forskjellige ting. Bare se på Guttormsen og hvor sykt hun har eksponert barna. Tviler på at eksen var så glad for det, men man har ingen rettigheter, fordi det ER lov til å eksponere egne bilder av egne barn i sosiale medier. 

Jeg prøver bare å utfordre dere på begrepsbruken her, for dere snakker om rettigheter som ikke eksisterer. Han har rett til å si ifra, men han kan egentlig ikke gjøre så mye mer. 

(jeg støtter overhodet ikke eksponeringen! Jeg påpeker bare at det dessverre er få rettigheter å spore rundt barns identitet på nettet) 

 

Men mor har da ikke mer å si enn far? Så lovfestet eller ei, så burde barnas beste «vinne». Vi vet jo ikke hvor mye far gjør, men utifra en video hvor han satte foten ned ang å vise barnerommet, så har han vel en viss formening om hva som er greit. Derfor jeg iallefall lurer på hvorfor eksponeringen blir verre og verre, hvorfor stoppes hun ikke? 

[*blueberry*]

Albbas skrev (38 minutter siden):

 

Det er ikke en rettighet han har å stanse, dessverre. Ansvar og rett er to helt forskjellige ting. Bare se på Guttormsen og hvor sykt hun har eksponert barna. Tviler på at eksen var så glad for det, men man har ingen rettigheter, fordi det ER lov til å eksponere egne bilder av egne barn i sosiale medier. 

Jeg prøver bare å utfordre dere på begrepsbruken her, for dere snakker om rettigheter som ikke eksisterer. Han har rett til å si ifra, men han kan egentlig ikke gjøre så mye mer. 

(jeg støtter overhodet ikke eksponeringen! Jeg påpeker bare at det dessverre er få rettigheter å spore rundt barns identitet på nettet) 

 

Dette er det som er tragisk når det kommer til barneeksponering. Barnas rettigheter skal tas vare på av foreldrene, og mors avgjørelser er derfor «greit». Guttormsen-barna er det mest tragiske tilfellet i dag. 

Det som er mest bekymringsverdig når det kommer til Helene sin barneeksponering er at hun går så hardt imot det selv. Det må være en kognitiv distanse der som gjør at hun ikke ser hva hun selv legger ut. Etter debatten har eksponeringen økt markant og det blir mer og mer for hver uke, og alltid i en negativ setting 😔.

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (1 time siden):

Dette er det som er tragisk når det kommer til barneeksponering. Barnas rettigheter skal tas vare på av foreldrene, og mors avgjørelser er derfor «greit». Guttormsen-barna er det mest tragiske tilfellet i dag. 

Det som er mest bekymringsverdig når det kommer til Helene sin barneeksponering er at hun går så hardt imot det selv. Det må være en kognitiv distanse der som gjør at hun ikke ser hva hun selv legger ut. Etter debatten har eksponeringen økt markant og det blir mer og mer for hver uke, og alltid i en negativ setting 😔.

Negativitet er gjerne for å sanke sympati. Trist å ha behov for sympati for noe de fleste med barn har gått igjennom, ikke bare en men flere ganger. I tillegg bryter hun mindreårig sin rett til å danne sin egen digitale identitet.

Endret 21. februar 2023 av Lill :)

[Gjest Albbas]

2 hours ago, Lileep said:

Men mor har da ikke mer å si enn far? Så lovfestet eller ei, så burde barnas beste «vinne». Vi vet jo ikke hvor mye far gjør, men utifra en video hvor han satte foten ned ang å vise barnerommet, så har han vel en viss formening om hva som er greit. Derfor jeg iallefall lurer på hvorfor eksponeringen blir verre og verre, hvorfor stoppes hun ikke? 

Rent juridisk er det den som vil publisere som har mest å si, fordi den andre ikke kan forhindre det på noe vis (igjen, juridisk). 

Hvorfor hun ikke stoppes vet ikke jeg, jeg bare diskuterer påstanden om at far har rett til ditt eller datt. Han har ikke det, dessverre. Ellers tror jeg det foregår såpass mye bak kulissene at jeg ikke en gang orker å spekulere. Helene ser jo ikke ut til å ha det helt bra om dagen, og det har man vel sett før at resulterer i dårlige valg. Ikke unikt for henne, men trist å se på. 

[Jolanda]

Men altså. Det er mye om dagen? Hun er da alltid sånn som dette. Det er alltid noe. Alltid negativitet.

[Gjest Kattedama]

Jolanda skrev (24 minutter siden):

Men altså. Det er mye om dagen? Hun er da alltid sånn som dette. Det er alltid noe. Alltid negativitet.

Problemet er at hun drar mindreårig inn i dette narrative av negativitet. 

Endret 21. februar 2023 av Lill :)

[Sozzen]

Vet hun ikke at det finnes apper som lett fjerner emojies fra bilder?????

[*blueberry*]

Sozzen skrev (22 minutter siden):

Vet hun ikke at det finnes apper som lett fjerner emojies fra bilder?????

Jo, hun har bekreftet at hun vet dette og derfor tegnet over ansiktet i tillegg til emoji da datter var baby. Ser ikke ut som hun gjør det lengre. 

[Lileep]

7 minutter siden, *blueberry* said:

Jo, hun har bekreftet at hun vet dette og derfor tegnet over ansiktet i tillegg til emoji da datter var baby. Ser ikke ut som hun gjør det lengre. 

Eneste som funker hvis hun virkelig vil skjule ansiktet, er å holde en papirlapp forran selv. Alt som legges på bilder i etterkant kan fjernes på en eller annen måte. Hun er jo veldig klar over det selv, også hvordan bilder kan brukes, men gir blanke så lenge det gir henne PR og trøst/sympati/oppmerksomhet. 

[irevin]

Jolanda skrev (1 time siden):

Men altså. Det er mye om dagen? Hun er da alltid sånn som dette. Det er alltid noe. Alltid negativitet.

Men er ikke dette livet for de aller fleste fra tid til annen? Kjenner meg godt igjen jeg, men jeg har ikke behov for å dele det med alle. Hva slags verden tror hun alle vi andre lever i liksom? På rosa skyer? I de årene jeg har fulgt henne, så virker det som om at hun mangler struktur på det meste og når ting butter i mot, så har jeg en feeling på at spiseforstyrrelsen tar overhånd (snakker av egen erfaring her…) og hun kommer inn i en dårlig sirkel hvor jeg opplever at hun ikke kommer seg på trening og når trening uteblir, så blir det dårlige valg på matfronten..også kommer alle unnskyldningene om at det er «mye»…..Men man hører jo lite om OMNIA som «virkelig» skulle sette «fart» på trening og kosthold, men desverre så blir nok dette for komplisert for henne og «alt eller ingenting» metaliteten overtar. Hun er selv PT og kostholdsveileder, og tenker at hun burde kanskje heller jobbe med at det enkle er ofte det beste istedenfor å klage over treningssenter som har for LITE utstyr for HENNE. Hun hadde kommet langt med å fokusere kun på kost i starten og latt treningen ligge til overskuddet er der for hun har jo sagt tidligere for en stund tilbake at hun ikke liker trene. Kanskje hun hadde fått følelsen av bedre tid også ovenfor barnet sitt ved å bruke mindre tid å trene? 

[Vegglampe]

Alt hun legger ut er enten eksponering av mindreårig eller reklame, umerka reklame og enda mer reklame. 

[Tidstrøyte]

Albbas skrev (19 timer siden):

 

Det er ikke en rettighet han har å stanse, dessverre. Ansvar og rett er to helt forskjellige ting. Bare se på Guttormsen og hvor sykt hun har eksponert barna. Tviler på at eksen var så glad for det, men man har ingen rettigheter, fordi det ER lov til å eksponere egne bilder av egne barn i sosiale medier. 

Jeg prøver bare å utfordre dere på begrepsbruken her, for dere snakker om rettigheter som ikke eksisterer. Han har rett til å si ifra, men han kan egentlig ikke gjøre så mye mer. 

(jeg støtter overhodet ikke eksponeringen! Jeg påpeker bare at det dessverre er få rettigheter å spore rundt barns identitet på nettet) 

 

Her er det flere vurderinger far og andre kan gjøre. Dersom Helenes ig-konto regnes som bedrift og ikke hobby gjelder personvernregelverket. For at kontoen skal være bedrift må den generere mer inntekt enn utgifter. Om vi legger til grunn at kontoen er en bedrift skal regelverket følges. Det vil si at Helene ikke kan poste personopplysninger (feks. bilde av barnet, bursdagsdato, opplysninger om barnets sykdom, osv) uten hjemmel i GDPR art. 6 og 9. Dersom barnefar eller andre mener Helene ikke overholder regelverket kan man klage til Datatilsynet. Tipper det blir dårlig stemning i heimen om barnefar sender inn slik klage, men han burde i hvert fall ta dette opp med Helene. Og kanskje gjør han nettopp det, uten at vi vet noe om det. 
 

I tillegg har vi grunnloven, som også ivaretar retten til privatliv 102, og personlig integritet 104. Dette gjelder for alle, uavhengig av om en konto på sosiale media er bedrift eller ei. Men etter denne bestemmelsen har andre, enn foreldre eller ev. barnet selv når det blir eldre, få klagemuligheter. 
 

Så, min oppfordring, send klager til Datatilsynet! Det er på tide at tilsynet prioriterer slike saker. 

[net0ty]

Er redd hun ikke har det så bra. Føler hun poster intenst mye nå, uten særlig innhold. Bortsett fra at hun har vært i Oslo. Tror hun søker oppmerksomhet og nå ikke kan snakke om omringa, fordi det kanskje sklei ut pga psyken og derfor eksponerer barn og sykdom i familien for å få negativ oppmerksomhet. Nå blir det vel en runde med pupp i en eller annen variant.