Helene Drage

[*blueberry*]

Så må jeg si at det er ufattelig irriterende å lete etter bevis, for det har vært på story og er nå borte. Wrap dress, den grønne og den blå har jeg sett mye av som reklame på story den siste tiden. Litt usikker på den hvite og den rosa. Nei vent, den hvite var det reklame for i story samme dag som innlegget med sykkelshorts (umerket) ble lagt ut. Sykkeshortsen var også reklame i story (annonselink). 

[Gjest CecilieX]

*blueberry* skrev (2 minutter siden):

1. helt umulig å vite, jeg har ikke sett spørsmål om det. 
2. Flere av de har vært merket med annonselink de siste ukene (bare på story). 
3. Hun poster i reelen hvor de er fra (Only og Ellos). 

Jeg har sett minst 3 av kjolene som reklame i story de siste to ukene. Det har vært en blanding av umerket bruk og annonselinker i story. De har blitt kraftig eksponert så når folk ser denne reelen kan det gi utslag. For meg blir denne anbefalingen litt lite troverdig, men for andre som ikke tenker over dette så synes jeg det burde merkes. 

Det står i innlegget at blå kjole er gammel fra Ellos (altså reklame). 

Husk også at hvis du en gang har trykket på en annonselink til Ellos via HD og ikke slettet dine cookies vil du fortsatt bruke denne linken om du går inn på Ellos på vanlig måte og dermed støtte influenceren. 

Vær du trygg, jeg slettet cookies jevnlig. En periode var man jo nødt til å trykke på lenken for å finne ut hvor de var fra, snedig metode. Det er sikkert derfor FT nå pålegger dem å merke hvor det er fra, slik at man kan velge om man vil på via annonsørens nettside. 
 

Jeg så reelsen to ganger for å sjekke om annonsørnavn var nevnt, så det ikke.  Sjekket på nytt nå og trykket på teksten, der stod det hvitt på svart, gitt. Definitivt reklameverdi da. Ser hun har lagt ut ny reels med (noen av) de samme kjolene, så dette er nok en villet og og ganske pushy måte å promotere plaggene og lenkene på. 
 

Den blå kjolen er et godt case. Som sagt, den festet seg hos meg. Jeg bruker ikke kjole, og har sluttet å kjøpe klær som bare blir hengende, så når jeg sa jeg var i kjøpsmodus var det mer for å forsøke å tenke seg hvordan dette ville virket på noen. Å legge info i teksten var nytt for meg, og det slo meg derfor ikke at denne infoen var å finne der. Reelsen hadde effekt, spørsmålet er om den fortsatt er å få tak i. Er den gammel kan den jo også faktisk være en «favorittkjole» og hun har sine ord i behold på det punktet. Er den fortsatt til salgs har det markedsføringsverdi og skal være merket. Og knyttet hun annonselenke til den skal det uansett merkes, fordi hun da får en fordel hvis du benytter lenken. 
 

Som sagt, ikke motstander av at dette diskuteres. 

[Gjest CecilieX]

*blueberry* skrev (26 minutter siden):

Så må jeg si at det er ufattelig irriterende å lete etter bevis, for det har vært på story og er nå borte. Wrap dress, den grønne og den blå har jeg sett mye av som reklame på story den siste tiden. Litt usikker på den hvite og den rosa. Nei vent, den hvite var det reklame for i story samme dag som innlegget med sykkelshorts (umerket) ble lagt ut. Sykkeshortsen var også reklame i story (annonselink). 

Jeg er enig. Men tenk deg at du faktisk er kunde, da blir all info bli borte dersom du tenker å kjøpe et produkt som ble fremvist der. 
 

Siden omtalte reels bare inneholdt info i teksten tok jeg meg bryderiet med å sjekke hvor lett det var å finne dem via annonsørens side. 
På O*** sin side fant jeg kjapt 1 av 2

På E**** sin side fant jeg 1 av 3 og ikke den blå (med mindre filteret gir feil farge)

Å måtte være detektiv er ikke så kjøpsvennlig. Samtidig ledet det meg inn på annonsørens side der jeg ble eksponert for en lang rekke kjoler, så det funker jo men mer indirekte. 

 

[*blueberry*]

CecilieX skrev (2 timer siden):

Jeg er enig. Men tenk deg at du faktisk er kunde, da blir all info bli borte dersom du tenker å kjøpe et produkt som ble fremvist der. 
 

Siden omtalte reels bare inneholdt info i teksten tok jeg meg bryderiet med å sjekke hvor lett det var å finne dem via annonsørens side. 
På O*** sin side fant jeg kjapt 1 av 2

På E**** sin side fant jeg 1 av 3 og ikke den blå (med mindre filteret gir feil farge)

Å måtte være detektiv er ikke så kjøpsvennlig. Samtidig ledet det meg inn på annonsørens side der jeg ble eksponert for en lang rekke kjoler, så det funker jo men mer indirekte. 

 

Det er lagt ut annonselenke til den blå på story nå. Dessverre utsolgt.

Må legge til: Så lenge du ble ført inn på annonsørens nettside med influencernes cookies i browseren tror jeg de gir litt faen i hvilken kjole forbrukeren kjøper 😉. Så det har nok akkurat den ønskede effekten de er ute etter. 

Endret 5. mai 2022 av *blueberry*

[Roadrunner]

Det jeg reagerer mest på med reklame/annonselink-innleggene til HD er: 

1. Annonselinken eller bildet/storyen er ALDRI merket med hvilken nettbutikk/adresse linken fører til. Teksten på linken er "Kjole fra dette merket", "Du finner kjolen her", "Kjøp antrekket her" etc. Annonselinker SKAL merkes med hvilken butikk/nettsted linken fører til, UTEN at man må trykke på linken for å finne det ut. 

2. Kjolen/antrekket vises gjerne på story eller innlegg dag/timer først, og SÅ kommer det annonselink/samarbeid. Helt tydelig gjort med vilje, for å skape nysgjerrighet og spørsmål "Hvor er kjolen fra?". Når det er et rent antrekksbilde/video på story eller innlegg, så går det vel an å legge link og merke først som sist? 

[Gjest Kattedama]

Roadrunner skrev (1 time siden):

Det jeg reagerer mest på med reklame/annonselink-innleggene til HD er: 

1. Annonselinken eller bildet/storyen er ALDRI merket med hvilken nettbutikk/adresse linken fører til. Teksten på linken er "Kjole fra dette merket", "Du finner kjolen her", "Kjøp antrekket her" etc. Annonselinker SKAL merkes med hvilken butikk/nettsted linken fører til, UTEN at man må trykke på linken for å finne det ut. 

2. Kjolen/antrekket vises gjerne på story eller innlegg dag/timer først, og SÅ kommer det annonselink/samarbeid. Helt tydelig gjort med vilje, for å skape nysgjerrighet og spørsmål "Hvor er kjolen fra?". Når det er et rent antrekksbilde/video på story eller innlegg, så går det vel an å legge link og merke først som sist? 

Og la oss ikke glemme disse ❤️❤️❤️ i umerket reklame 🙄

[Hebi]

Her er slik alle slike annonser skal vær merket. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt. 

Sol, admin.

[Gjest CecilieX]

*blueberry* skrev (4 timer siden):

Det er lagt ut annonselenke til den blå på story nå. Dessverre utsolgt.

Må legge til: Så lenge du ble ført inn på annonsørens nettside med influencernes cookies i browseren tror jeg de gir litt faen i hvilken kjole forbrukeren kjøper 😉. Så det har nok akkurat den ønskede effekten de er ute etter. 

Ja som sagt, indirekte funker det jo. Det er jo en veldig finurlig måte å påvirke følgerne på. Det er influencermarkedsføring 2.0 hvis det er intensjonelt. Jeg måtte jo gjøre noen aktive valg underveis for å ende opp på annonsørens side, hvorfor ikke heller bruke en normal annonselenke? 

[*blueberry*]

CecilieX skrev (3 minutter siden):

Ja som sagt, indirekte funker det jo. Det er jo en veldig finurlig måte å påvirke følgerne på. Det er influencermarkedsføring 2.0 hvis det er intensjonelt. Jeg måtte jo gjøre noen aktive valg underveis for å ende opp på annonsørens side, hvorfor ikke heller bruke en normal annonselenke? 

Nå kom jo den normale annonselenken til samme merke som den blå kjolen som dessverre var utsolgt. Så da kan du jo kalle den reelen både for grooming og repetisjon. For så vidt er det nå i nyeste reel kommentar om hvor den rosa kjolen er fra så nå venter jeg spent på ny annonselenke. 

[Gjest CecilieX]

Det har vært mye kjolevisning i det siste

https://www.instagram.com/reel/CdC_M_bjaWK/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

I dette innlegget viser hun frem en kjole. Det er kommentarfeltet som er interessant. Noen spør hvor hun har kjøpt. Hun svarer E****. Noen spør om det er reklame. Hun svarer «nei, kjøpt for egne penger, ikke spons og ikke link siden den er utsolgt»

Påstanden er at hun har samarbeid med E****, men vet vi det? 
 

Veilederen sier: 

• Du har en generell avtale om at du skal profilere en næringsdrivende (f. eks. som «ambassadør» eller «samarbeidspartner»). Dette gjelder både dersom det er avtalt at du skal legge ut spesielle ting, og dersom du omtaler eller eksponerer varer eller tjenester som den næringsdrivende kan kjennes igjen ved og få en markedsføringseffekt av.

Om det ikke finnes en slik generell avtale, så kan hun jo vise frem kjolene uten merking så sant hun ikke bruker annonselenke?

[*blueberry*]

CecilieX skrev (11 minutter siden):

Det har vært mye kjolevisning i det siste

https://www.instagram.com/reel/CdC_M_bjaWK/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

I dette innlegget viser hun frem en kjole. Det er kommentarfeltet som er interessant. Noen spør hvor hun har kjøpt. Hun svarer E****. Noen spør om det er reklame. Hun svarer «nei, kjøpt for egne penger, ikke spons og ikke link siden den er utsolgt»

Påstanden er at hun har samarbeid med E****, men vet vi det? 
 

Veilederen sier: 

• Du har en generell avtale om at du skal profilere en næringsdrivende (f. eks. som «ambassadør» eller «samarbeidspartner»). Dette gjelder både dersom det er avtalt at du skal legge ut spesielle ting, og dersom du omtaler eller eksponerer varer eller tjenester som den næringsdrivende kan kjennes igjen ved og få en markedsføringseffekt av.

Om det ikke finnes en slik generell avtale, så kan hun jo vise frem kjolene uten merking så sant hun ikke bruker annonselenke?

Ja vi vet at hun har fast samarbeid med i alle fall Bara, Ellos og Change. Dette har hun selv uttalt flere ganger fordi hun mener det styrker hennes troverdighet at hun har samarbeidet fast med de i så mange år. Change har vi sett lite av etter fødselen, men Bara og Ellos har vært like aktive gjennom mange år. Personlig har jeg alltid likt samarbeidet hennes med Ellos fordi hun er flink til å finne pene kjoler. Før var hun også mye bedre med merkingen, det har blitt ekstremt dårlig merking etter dette «kurset» hun tok som hun ikke var fornøyd med. Kanskje hun lærte noe der. 

Om det ikke kom godt nok frem så har hun bekreftet at hun er samarbeidspartner med disse tre merkene. 

Edit: hun er også ambassadør for fitliving. 

Endret 5. mai 2022 av *blueberry*

[Gjest CecilieX]

*blueberry* skrev (Akkurat nå):

Ja vi vet at hun har fast samarbeid med i alle fall Bara, Ellos og Change. Dette har hun selv uttalt flere ganger fordi hun mener det styrker hennes troverdighet at hun har samarbeidet fast med de i så mange år. Change har vi sett lite av etter fødselen, men Bara og Ellos har vært like aktive gjennom mange år. Personlig har jeg alltid likt samarbeidet hennes med Ellos fordi hun er flink til å finne pene kjoler. Før var hun også mye bedre med merkingen, det har blitt ekstremt dårlig merking etter dette «kurset» hun tok som hun ikke var fornøyd med. Kanskje hun lærte noe der. 

Spørs hvordan man definerer «generell avtale». Her er det nok rom for tolkning og et slik rom åpner jo for å ikke merke. Ikke det at det spiller noen rolle, for FT foretar seg jo ikke noe. Og det skal jo relativt store ressurser til for å avdekke den typen praksis. Skatteetaten kan jo kreve fremlagt slike avtaler men jeg tviler på om FT kan det og da har de jo ikke bevis heller. 
 

Blir spennende å følge med på den rosa tunikaen, men den var ikke fra en av de du nevner som fast samarbeid. Dukker det opp lenke er jeg helt enig i at det er grooming og repetisjon. 

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (18 minutter siden):

Ja vi vet at hun har fast samarbeid med i alle fall Bara, Ellos og Change. Dette har hun selv uttalt flere ganger fordi hun mener det styrker hennes troverdighet at hun har samarbeidet fast med de i så mange år. Change har vi sett lite av etter fødselen, men Bara og Ellos har vært like aktive gjennom mange år. Personlig har jeg alltid likt samarbeidet hennes med Ellos fordi hun er flink til å finne pene kjoler. Før var hun også mye bedre med merkingen, det har blitt ekstremt dårlig merking etter dette «kurset» hun tok som hun ikke var fornøyd med. Kanskje hun lærte noe der. 

Om det ikke kom godt nok frem så har hun bekreftet at hun er samarbeidspartner med disse tre merkene. 

Edit: hun er også ambassadør for fitliving. 

Hun er like dårlig på å merke Bara reklame også. 

[Perle]

CecilieX skrev (23 timer siden):

Det er absolutt jobben hennes, men det rettferdiggjør jo ikke at folk kritiserer hver minste lille ting. Og like-fingeren går varm på de innleggene som går lengst i å påpeke hennes tilkortkommenhet. Bare å sjekke. 
 

Saklige innlegg om kritikkverdig reklamemerking får få likes, bortsett fra de som inkluderer en dose sterk og følelsesladet fordømmelse.. Mener det var du som faktisk ble «kvalm» av manglede merking. Skjønner det må være tungt. 

Som man roper i skogen faar man svar...

Det finnes bare EN anledning til at folk kommenterer hennes minste lille ting og det er for at hun legger ut hver minste lille ting. Man kan ikke diktere hvilken type respons man faar. Taaler man ikke alle typer av respons saa slutt aa del. 

Det finnes EN eneste grunn til at HD holder paa med dette, og det er oppmerksomhet. Folk flest lever livene sine og og deler noen glimt, for HD er det tvert om. Hun gjor ting for aa dele de, tingene har ikke noe verdi i seg selv. Det er veldig tragisk og det er ikke rart at ting ikke fungerer. 

 

Endret 5. mai 2022 av Perle

[Gjest CecilieX]

Perle skrev (24 minutter siden):

Som man roper i skogen faar man svar...

Det finnes bare EN anledning til at folk kommenterer hennes minste lille ting og det er for at hun legger ut hver minste lille ting. Man kan ikke diktere hvilken type respons man faar. Taaler man ikke alle typer av respons saa slutt aa del. 

Det finnes EN eneste grunn til at HD holder paa med dette, og det er oppmerksomhet. Folk flest lever livene sine og og deler noen glimt, for HD er det tvert om. Hun gjor ting for aa dele de, tingene har ikke noe verdi i seg selv. Det er veldig tragisk og det er ikke rart at ting ikke fungerer. 

 

Uttrykket du bruker «som man roper i skogen får man svar», passer nokså dårlig i denne sammenhengen. 
 

Det er ikke slik at fordi HD legger ut ting om seg og sitt har publikum ikke noe annet valg enn å kritisere henne. Hvordan vi responderer på noe er ene og alene vårt ansvar. Jeg har tidligere skrevet om ytringsansvar i tråden, men for å ikke kjede folk kan du søke det opp fra da dette tidligere ble diskutert. 

[Perle]

CecilieX skrev (54 minutter siden):

Uttrykket du bruker «som man roper i skogen får man svar», passer nokså dårlig i denne sammenhengen. 
 

Det er ikke slik at fordi HD legger ut ting om seg og sitt har publikum ikke noe annet valg enn å kritisere henne. Hvordan vi responderer på noe er ene og alene vårt ansvar. Jeg har tidligere skrevet om ytringsansvar i tråden, men for å ikke kjede folk kan du søke det opp fra da dette tidligere ble diskutert. 

ja, jeg er jag enig i, det var upresist om ikke direkte feil. Den som er med p[ leken faar taale steken er riktig

Nei, man MAA ikke kritisere henne, men man kan om man vill.

Endret 5. mai 2022 av Perle

[*blueberry*]

CecilieX skrev (1 time siden):

Spørs hvordan man definerer «generell avtale». Her er det nok rom for tolkning og et slik rom åpner jo for å ikke merke. Ikke det at det spiller noen rolle, for FT foretar seg jo ikke noe. Og det skal jo relativt store ressurser til for å avdekke den typen praksis. Skatteetaten kan jo kreve fremlagt slike avtaler men jeg tviler på om FT kan det og da har de jo ikke bevis heller. 
 

Blir spennende å følge med på den rosa tunikaen, men den var ikke fra en av de du nevner som fast samarbeid. Dukker det opp lenke er jeg helt enig i at det er grooming og repetisjon. 

Tipper den rosa dukker opp i morgen eller i helgen slik at folk har «glemt» den umerkede reklamen. Only er ikke en samarbeidspartner hun har innrømmet slik som Ellos, men det har vært en del reklame for de i det siste. 

Umerket bruk av klær fra Ellos er det ingen tvil om skal merkes, HD har selv sagt hun har et langvarig samarbeid og har arrestert andre for å ikke merke på samme grunnlag tidligere (SE for Mymuse). Da ramset hun selv opp reglene for dette, så å ikke merke klær fra Ellos er nok gjort med overlegg fordi hun har skjønt at det ikke finnes konsekvenser. 
 

@Lill :) Bara er hun også blitt veldig dårlig på å merke. Det er tydelig blitt et mønster de siste par årene. Hun var så flink tidligere så jeg tror nok hun har oppdaget hvor mye skjult reklame er verdt, og at det ikke finnes konsekvenser. Jeg forstår faktisk den fristelsen. 

Endret 5. mai 2022 av *blueberry*

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (1 time siden):

Tipper den rosa dukker opp i morgen eller i helgen slik at folk har «glemt» den umerkede reklamen. Only er ikke en samarbeidspartner hun har innrømmet slik som Ellos, men det har vært en del reklame for de i det siste. 

Umerket bruk av klær fra Ellos er det ingen tvil om skal merkes, HD har selv sagt hun har et langvarig samarbeid og har arrestert andre for å ikke merke på samme grunnlag tidligere (SE for Mymuse). Da ramset hun selv opp reglene for dette, så å ikke merke klær fra Ellos er nok gjort med overlegg fordi hun har skjønt at det ikke finnes konsekvenser. 
 

@Lill :) Bara er hun også blitt veldig dårlig på å merke. Det er tydelig blitt et mønster de siste par årene. Hun var så flink tidligere så jeg tror nok hun har oppdaget hvor mye skjult reklame er verdt, og at det ikke finnes konsekvenser. Jeg forstår faktisk den fristelsen. 

Ja, med tanke på at hun har vært åpen om dårlig økonomi så er det vel noe å vinne på å ikke merke. 

Endret 5. mai 2022 av Lill :)

[mumrikk1]

Ellos selger jo også klær fra Only og Vero Moda, så jeg tenker vell igrunn de kommer fra Ellos alle sammen😆