Helene Drage

[Ansjosen]

Om de tar sikkerhet i bolig kan jo ikke HD ha testet denne tjenesten og da blir jo virkelig innlegget bare en "tilsendt og publisert" reklametekst. Da er det jo ikke særlig troverdig for meg iallfall, hun vet jo ikke egentlig om de ser deg og ikke dømmer deg for å ta et enkelt eksempel. Det blir bare en annen versjon av alle influsenserne som elsket fjorten Gannigensere eller har haul med "den beste sommergarderoben fra de som betaler meg mest" også ser man ikke mer til de klærne noen gang igjen.

Det mest korrekte i annonsen er vel at de etter all sannsynlighet har hjulpet HDs økonomi, og det gjennom å betale henne for innlegget 🤷🏽‍♀️

 

[Gjest Fett nok]

Ansjosen skrev (3 minutter siden):

Om de tar sikkerhet i bolig kan jo ikke HD ha testet denne tjenesten og da blir jo virkelig innlegget bare en "tilsendt og publisert" reklametekst. Da er det jo ikke særlig troverdig for meg iallfall, hun vet jo ikke egentlig om de ser deg og ikke dømmer deg for å ta et enkelt eksempel. Det blir bare en annen versjon av alle influsenserne som elsket fjorten Gannigensere eller har haul med "den beste sommergarderoben fra de som betaler meg mest" også ser man ikke mer til de klærne noen gang igjen.

Det mest korrekte i annonsen er vel at de etter all sannsynlighet har hjulpet HDs økonomi, og det gjennom å betale henne for innlegget 🤷🏽‍♀️

 

Ganni er ganske dyrt, men ikke "så dyrt at du ikke kommer økonomisk ovenpå på kanskje 30 år" som slike "gode" tilbud som hun reklamerer for på some gjør. 

Men ja, ellers har du vel rett. Det er ikke ofte at jeg synes at folk burde skamme seg, men de som låner reklameflatene sine til disse kjeltringene burde faktisk det.

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (2 timer siden):

Jeg ble veldig overrasket da jeg oppdaterte meg på HD. Hadde lest i tråden kritikk av samarbeid med annonsør om forbrukslån og tenkte at jeg var enig. 
 

Så leste jeg innlegget hennes og det er jo slett ikke pushing av forbrukslån, men et firma som driver med økonomisk rådgiving for folk som sliter med økonomien. Det handler om å samle dyre lån slik at man får en bedre og rimeligere løsning. Hun skriver at firmaet tar avstand fra kredittkort og nettopp forbrukslån. Renta er høyere enn på boliglån, men smmenliknet du med hva du må betale på rene forbrukslån og kredittkort😱, så er det jo mange som kan få en bedre deal. 
 

Nok en påminnelse om at man skal sjekke selv og ikke ukritisk tro på alt som står på Rampelys. 

Kildekritikk er fint det. Men det burde vel kanskje også gjelde det HD reklamerer for? 

Endret 12. april 2022 av Lill :)

[Gjest Finlay]

Lill skrev (1 minutt siden):

Kildekritikk er fint det. Men det burde vel kanskje også gjelde det HD reklamerer for? 

Kan være lurt det ja😂

[Ansjosen]

7 minutter siden, Fett nok said:

Ganni er ganske dyrt, men ikke "så dyrt at du ikke kommer økonomisk ovenpå på kanskje 30 år" som slike "gode" tilbud som hun reklamerer for på some gjør. 

Men ja, ellers har du vel rett. Det er ikke ofte at jeg synes at folk burde skamme seg, men de som låner reklameflatene sine til disse kjeltringene burde faktisk det.

Tar den, tenkte bare i retning av troverdigheten i reklamen, men er enig i poenget ditt at det økonomiske aspektet gjør denne typen reklame som HD driver med her langt mer uetisk enn hva det er å reklamere for en dyr genser.

[*blueberry*]

Fett nok skrev (57 minutter siden):

Vet dere hva? jeg trodde ikke denne dagen skulle komme men what the hell:

Her er dere faktisk alt for greie mot Helene.

Tjenesten hun bruker plattformen sin til å reklamere for er ikke en rådgivingstjeneste. Det er en salgstjeneste, der "rådgiverne" får provisjon av å sende kunder videre til ulike finansinstitusjoner som har som forretningsmodell å tjene fett på folk med dårlig råd, som aldri kommer ut av den dårlige spiralen, blant annet fordi de bruker alle pengene de tjener på å betale inn til bankene jeg nettopp snakket om.

Hun sier at tjenesten er "nesten som Luksusfellen" men nevner ikke at folk som Hallgeir Kvadsheim har gått hardt ut mot disse tjenestene og ikke anbefaler dem, nettopp fordi de både er dyre, og fordi de ofte er relativt utilgivende dersom man får nye økonomiske problemer. Noe man gjerne gjør, om rentene på boliglånet er tre ganger så dyrt som det er for andre folk. H

Også sier hun at okeida tar avstand fra kreditt og forbrukslån, og det er bare bullshit, de selger "opplåning" i bolig som skal finansiere forbruk, til seks prosent rente, som bare er noen få prosentpoeng billigere enn konvensjonelle lån uten sikkerhet og mye dyrere enn et rammelån i banken.

Forbruksfinansiering med sikkerhet i bolig er fortsatt forbrukslån. I tillegg er bildeteksten krydret av masse sånn følelsesmessig apell om "tenk så vondt det er med dårlig råd her kommer okeida som er kjempesnille og hjelper deg".

Du kunne liksågodt markedsført det "har du et kortsiktig betalingsproblem? hva om den kunne vare for alltid? Det kan den med okeida"

Det hadde helt seriøst vært mer etisk å reklamere for Prince Mild som slankemiddel enn å fronte disse blodsugerne. 

Det verste er at den informative kritiske kommentaren under innlegget ble slettet 😔. Det trodde jeg hun var for god for altså. 

[Gjest Fett nok]

CecilieX skrev (2 timer siden):

Jeg ble veldig overrasket da jeg oppdaterte meg på HD. Hadde lest i tråden kritikk av samarbeid med annonsør om forbrukslån og tenkte at jeg var enig. 
 

Så leste jeg innlegget hennes og det er jo slett ikke pushing av forbrukslån, men et firma som driver med økonomisk rådgiving for folk som sliter med økonomien. Det handler om å samle dyre lån slik at man får en bedre og rimeligere løsning. Hun skriver at firmaet tar avstand fra kredittkort og nettopp forbrukslån. Renta er høyere enn på boliglån, men smmenliknet du med hva du må betale på rene forbrukslån og kredittkort😱, så er det jo mange som kan få en bedre deal. 
 

Nok en påminnelse om at man skal sjekke selv og ikke ukritisk tro på alt som står på Rampelys. 

Dette er ikke riktig. Det er en plattformstjeneste som sluser folk med dårlig økonomi, økonomiske problemer og/eller høy gjeld videre til dyre banker som betaler dem masse penger for å gjøre det. 

[Gjest Fett nok]

*blueberry* skrev (1 minutt siden):

Det verste er at den informative kritiske kommentaren under innlegget ble slettet 😔. Det trodde jeg hun var for god for altså. 

Når du selger svindel, er det greit å holde faktaopplysninger på trygg avstand.

[*blueberry*]

Fett nok skrev (2 minutter siden):

Når du selger svindel, er det greit å holde faktaopplysninger på trygg avstand.

Hun har pleid å la kritiske kommentarer stå og denne var jo veldig saklig så her ble jeg skuffa 😔. Jeg kan skjønne at man sletter ufine kommentarer, men dette var absolutt ikke en slik en. 

Av alle ting hun har reklamert for så må jo dette være det dummeste. Spesielt mtp at hun tidligere har hintet om økonomiproblemer tilbake i tid. 

[Gjest Fett nok]

*blueberry* skrev (14 minutter siden):

Av alle ting hun har reklamert for så må jo dette være det dummeste. Spesielt mtp at hun tidligere har hintet om økonomiproblemer tilbake i tid. 

Ja. Og i motsetning til en del i denne tråden har jeg aldri sett på det at hun har hintet til dette som en slags moralsk svikt. Sånn skjer, folk har varierende grad av flaks og uflaks i livet. Og ikke alle har privilegiet å kunne stole på nettverk rundt for å kunne "fikse" ting. Men nrå det er sagt, å knytte seg til sånne "ikke et forbrukslån men jo absolutt et forbrukslåns"aktører når man er i økonomiske vanskeligheter er som å tråkke på en rake og slå fjeset og forsøke å løse det med å bestille et containerlass med nye raker som skal legges ut på gangveien utenfor der du bor.

[Lileep]

20 minutter siden, *blueberry* said:

Hun har pleid å la kritiske kommentarer stå og denne var jo veldig saklig så her ble jeg skuffa 😔. Jeg kan skjønne at man sletter ufine kommentarer, men dette var absolutt ikke en slik en. 

Av alle ting hun har reklamert for så må jo dette være det dummeste. Spesielt mtp at hun tidligere har hintet om økonomiproblemer tilbake i tid. 

Jeg tror helt ærlig hun ikke helt vet hva hun reklamerer for. 

[*blueberry*]

Fett nok skrev (4 minutter siden):

Ja. Og i motsetning til en del i denne tråden har jeg aldri sett på det at hun har hintet til dette som en slags moralsk svikt. Sånn skjer, folk har varierende grad av flaks og uflaks i livet. Og ikke alle har privilegiet å kunne stole på nettverk rundt for å kunne "fikse" ting. Men nrå det er sagt, å knytte seg til sånne "ikke et forbrukslån men jo absolutt et forbrukslåns"aktører når man er i økonomiske vanskeligheter er som å tråkke på en rake og slå fjeset og forsøke å løse det med å bestille et containerlass med nye raker som skal legges ut på gangveien utenfor der du bor.

Absolutt enig med deg at det ikke er noen moralsk svikt å havne i litt økonomiske vansker. På samme tid bør kanskje ikke de som har slitt slik gi råd til andre?

Lileep skrev (1 minutt siden):

Jeg tror helt ærlig hun ikke helt vet hva hun reklamerer for. 

Det har du kanskje rett i. 

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (3 timer siden):

Det verste er at den informative kritiske kommentaren under innlegget ble slettet 😔. Det trodde jeg hun var for god for altså. 

Hjerter og smilefjes der ja. Det er visst hjelp å få også, og de dømmer ikke 🙃 Ikke rart troverdigheten hennes er lik null. Det her er bare kynisk. Gratis tips fra meg; NAV har gjeldsrådgivere, det er gratis og anbefales!

Endret 12. april 2022 av Lill :)

[Gjest Finlay]

Lill skrev (19 minutter siden):

Hjerter og smilefjes der ja. Det er visst hjelp å få også, og de dømmer ikke 🙃 Ikke rart troverdigheten hennes er lik null. Det her er bare kynisk. Gratis tips fra meg; NAV har gjeldsrådgivere, det er gratis og anbefales!

Ser latterlig ut med alle hjertene i en reklame for en profesjonell finansaktør. Og formuleringen der denne finansagenten altså "ser deg, men ikke dømmer deg❤️". 

Her skal det være varmt og personlig for alle penga si😂

[Beatbox]

Finlay skrev (32 minutter siden):

Ser latterlig ut med alle hjertene i en reklame for en profesjonell finansaktør. Og formuleringen der denne finansagenten altså "ser deg, men ikke dømmer deg❤️". 

Her skal det være varmt og personlig for alle penga si😂

Mangler bare ' kjære Okida ' ..🙄

[Lileep]

Jeeeezez. Jeg ble blokka fordi jeg spurte om hun hadde prøvd tjenesten selv 😂

[panzerpølsa]

Så alle kritiske spørsmål til reklamen for Okida slettes. Da kan man jo selv tenke seg til hvor seriøst dette bør tas. Ikke en gang spørsmål om hun selv har benyttet seg av det hun reklamerer for ble besvart, bare slettet. Og i stedet for å svare på de spørsmålene rundt produktet/tjenesten, slenger vi heller ut en hel masse reklame i story for ett annet firma. For ett fantastisk samarbeid med Okida dette viser, frister virkelig å benytte seg av noe så flott og fint. 

[Gjest tullerikke]

Er det treningstights hun bruker til de lakkskoa og kåpa?

[*blueberry*]

Lileep skrev (1 time siden):

Jeeeezez. Jeg ble blokka fordi jeg spurte om hun hadde prøvd tjenesten selv 😂

Kommentaren er også fjernet, det samme er den andre kommentaren som spurte etter den første kommentaren som ble fjernet. 

Den eneste kommentaren som får stå er den positive 🤦🏼‍♀️. Slik skal det ikke være på annonseinnlegg, da bør alle saklige  tilbakemeldinger godtas og svares på. 

[Gjest CecilieX]

Fett nok skrev (6 timer siden):

Dette er ikke riktig. Det er en plattformstjeneste som sluser folk med dårlig økonomi, økonomiske problemer og/eller høy gjeld videre til dyre banker som betaler dem masse penger for å gjøre det. 

Dette er virkelig ikke bra. Og særlig ikke når det selges inn av HD som noe som kan løse et problem for mange som er i en sårbar posisjon. 
 

Du fremstår som troverdig nettopp fordi du hovedsaklig ikke er kritisk i utgangspunktet. Takk for info. 

Har du lenke til kritikken fra Hallgeir Kvadsheim?

 

Endret 12. april 2022 av CecilieX