Helene Drage

[Gjest Kattedama]

Anbefaler å rapportere både avsporinger, spekulasjoner, og brukerdebatt.  Når det er sagt, så skjønner jeg ikke hvorfor man må dele private helseopplysninger med hele verden? Hva er poenget?  Ser at det diskuteres sykdom og medikamenter i CBE tråden også. Mulig det er en  influenser greie å dele sykdom og medisinering. Det skaper åpenbart (negativt) engasjement.

Endret 18. mars 2022 av Lill :)

[mumrikk1]

Den cardigan var faktisk finere den veien den skal være…

[Beatbox]

mumrikk1 skrev (41 minutter siden):

Den cardigan var faktisk finere den veien den skal være…

Helt enig, ikke fint i det hele tatt..

[Gjest Finlay]

Lill skrev (1 time siden):

Anbefaler å rapportere både avsporinger, spekulasjoner, og brukerdebatt.  Når det er sagt, så skjønner jeg ikke hvorfor man må dele private helseopplysninger med hele verden? Hva er poenget? 

Ja hvorfor gjør de egentlig det?.

Ser jo en lignende diskusjon parallelt i CBE-tråden når hun legger ut bilde av at hun tar barne-paracet, som HD får her når hun legger ut bilde av Apocillin. 

Det er nok sånn at jo mer personlig informasjon man legger ut, jo mer personrettet kritikk får man. 

[Gjest Kattedama]

Finlay skrev (43 minutter siden):

Ja hvorfor gjør de egentlig det?.

Ser jo en lignende diskusjon parallelt i CBE-tråden når hun legger ut bilde av at hun tar barne-paracet, som HD får her når hun legger ut bilde av Apocillin. 

Det er nok sånn at jo mer personlig informasjon man legger ut, jo mer personrettet kritikk får man. 

Ja, det ser slik ut. Men når det kommer til slik informasjon så tenker jeg at man ikke skal "bite" på agnet. Bare la det fare forbi i stillhet 😆 Venter på at noen skal komme inn i tråden og gi korreksjon til de som diskuterer samme tema i CBE tråden og kalle det for " slarv og alt det andre som menes om dette"  i denne tråden. Men holder ikke pusten foråsidetsånn. 

Endret 18. mars 2022 av Lill :)

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (52 minutter siden):

Ja, det ser slik ut. Men når det kommer til slik informasjon så tenker jeg at man ikke skal "bite" på agnet. Bare la det fare forbi i stillhet 😆 Venter på at noen skal komme inn i tråden og gi korreksjon til de som diskuterer samme tema i CBE tråden og kalle det for " slarv og alt det andre som menes om dette"  i denne tråden. Men holder ikke pusten foråsidetsånn. 

I CBE tråden er diskusjonen omkring paracet satt i sammenheng med hva hun ønsker å formidle når hun viser frem at hun tar barneparacet. Noen ser det i sammenheng med om hensikten er å understreke lav vekt som et ledd i diskusjon omkring pro-ana. 
Diskusjonen om HD sin bruk av Apocilin handler om hennes helse, om hun burde ha fått det utskrevet, om hun burde gått på jobb etc. 

Mens det ene er satt i kontekst rundt hva hun formidler, savnes en slik kontekst i en del av innleggene som tok dette opp, og som flere enn meg reagerer på. 
 

Forøvrig minner jeg (igjen) om at det er god debatt-kutyme å tagge folk i stedet for å drive «baksnakking» slik du gjør her. Kommentaren om «slarv» var vel rettet til meg? Hva skjedde forøvrig med din anmodning om å «rapportere» i stedet for å svare? 

[Diamant20]

Tenker dere at kontoen hennes er en bedriftkonto eller en privat konto? 
 

Jeg tenker selv at det er ganske relevant for hva som er «innafor» å diskutere/nevne og hva som ikke er det. (Man kan selvfølgelig alltid ta hensyn, og alt må ikke diskuteres. Men jeg er litt nysgjerrig på hva andre her i tråden tenker).

[Gjest Kattedama]

Diamant20 skrev (Akkurat nå):

Tenker dere at kontoen hennes er en bedriftkonto eller en privat konto? 
 

Jeg tenker selv at det er ganske relevant for hva som er «innafor» å diskutere/nevne og hva som ikke er det. (Man kan selvfølgelig alltid ta hensyn, og alt må ikke diskuteres. Men jeg er litt nysgjerrig på hva andre her i tråden tenker).

Helene Drage (enkeltmannsforetak) er kanalen for annonse/reklame på IG og andre sosiale medier. Klart det er en bedrift. Hun anser seg selv som et enkeltmannsforetak som deler av privatlivet som innhold i sine kanaler. Det er virkelig ikke alt av privatliv som trengs å deles, men de gjør det allikevel. Og så forventes det da at man ikke skal kommentere denne  oversharingen. Noen ganger tenker jeg at man ikke trenger å kommentere det som legges ut, som dette at hun er syk og medisinering. Tenker at det ikke er noe kritikkverdig i det overhodet. Det er egentlig et  veldig uinteressant tema.

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (16 minutter siden):

I CBE tråden er diskusjonen omkring paracet satt i sammenheng med hva hun ønsker å formidle når hun viser frem at hun tar barneparacet. Noen ser det i sammenheng med om hensikten er å understreke lav vekt som et ledd i diskusjon omkring pro-ana. 
Diskusjonen om HD sin bruk av Apocilin handler om hennes helse, om hun burde ha fått det utskrevet, om hun burde gått på jobb etc. 

Mens det ene er satt i kontekst rundt hva hun formidler, savnes en slik kontekst i en del av innleggene som tok dette opp, og som flere enn meg reagerer på. 
 

Forøvrig minner jeg (igjen) om at det er god debatt-kutyme å tagge folk i stedet for å drive «baksnakking» slik du gjør her. Kommentaren om «slarv» var vel rettet til meg? Hva skjedde forøvrig med din anmodning om å «rapportere» i stedet for å svare? 

Konteksten er at hun formidler noe og man setter det i en kontekst som passer inn (i dette tilfelle pro-ana). Det gjør det ikke til noe mindre slarv, gir tråden et dårlig rykte eller går på "privatpersonen". Slik du nettopp poengterer så fint her i HD tråden. Tenker at man ikke bør slarve om dette uavhengig av hvor mange kilo influenseren veier. Men det er jo dobbeltstandarden som ofte sees  i ulike tråder. 

Endret 18. mars 2022 av Lill :)

[Gjest CecilieX]

Diamant20 skrev (4 minutter siden):

Tenker dere at kontoen hennes er en bedriftkonto eller en privat konto? 
 

Jeg tenker selv at det er ganske relevant for hva som er «innafor» å diskutere/nevne og hva som ikke er det. (Man kan selvfølgelig alltid ta hensyn, og alt må ikke diskuteres. Men jeg er litt nysgjerrig på hva andre her i tråden tenker).

Jeg tenker at det Ikke er enten/eller som for de fleste influencere i denne kategorien. Hun poster jo innhold som er å betrakte som privat og det er dette som er grunnlaget for at folk ønsker å følge. Med følgerne kommer muligheten for å kunne tjene penger, da annonsørene jo betaler henne for å pushe produkter. 

Så er det som du spør, et spørsmål om hva det er innafor å diskutere. Her mener jeg det er rimelig lett å skille mellom kritikk av person og kritikk av bedrift. Manglende reklamemerking, negativ påvirkning knyttet til kosthold og kropp, helserådgiving uten kompetanse er typisk det som er knyttet til bedriften. 
Man kan selvfølgelig rante i vei om personen også, men da får man stå for det, ikke gjemme seg bak at hun tjener penger på dette og at hun dermed er fritt vilt. Som jeg har eksemplifisert tidligere: det er ikke en bedrift som ammer, føder, går til legen, er deprimert, flytter.Alt handler om hvorvidt man greier å sette det inn i en kontekst der det er influencingen som kritiseres. 

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (2 minutter siden):

Konteksten er at hun formidler noe og man setter det i en kontekst som passer inn (i dette tilfelle pro-ana). Det gjør det ikke til noe mindre slarv, gir tråden et dårlig rykte eller går på "privatpersonen". Slik du nettopp poengterer så fint her i HD tråden. Tenker at man ikke bør slarve om dette uavhengig av hvor mange kilo influenseren veier. Men det er jo dobbeltstandarden som ofte sees  i ulike tråder. 

Så lenge det settes i en kontekst der man påpeker at det kan påvirke følgerne negativt er det kritikk av virksomheten altså bedriften. 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker at det Ikke er enten/eller som for de fleste influencere i denne kategorien. Hun poster jo innhold som er å betrakte som privat og det er dette som er grunnlaget for at folk ønsker å følge. Med følgerne kommer muligheten for å kunne tjene penger, da annonsørene jo betaler henne for å pushe produkter. 

Så er det som du spør, et spørsmål om hva det er innafor å diskutere. Her mener jeg det er rimelig lett å skille mellom kritikk av person og kritikk av bedrift. Manglende reklamemerking, negativ påvirkning knyttet til kosthold og kropp, helserådgiving uten kompetanse er typisk det som er knyttet til bedriften. 
Man kan selvfølgelig rante i vei om personen også, men da får man stå for det, ikke gjemme seg bak at hun tjener penger på dette og at hun dermed er fritt vilt. Som jeg har eksemplifisert tidligere: det er ikke en bedrift som ammer, føder, går til legen, er deprimert, flytter.Alt handler om hvorvidt man greier å sette det inn i en kontekst der det er influencingen som kritiseres. 

Tror du det er derfor folk følger henne? Jeg tror ikke det. Hun hadde fint klart å skape engasjement med trening og klær. Aurora Hoff har klart å øke antall følgere uten å dele privatliv?

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (Akkurat nå):

Tror du det er derfor folk følger henne? Jeg tror ikke det. Hun hadde fint klart å skape engasjement med trening og klær. Aurora Hoff har klart å øke antall følgere uten å dele privatliv?

Ut fra det som kommenteres i kommentarfeltet hennes er det mange som er opptatt av henne som person. Som du har bemerket tidligere er det jo nettopp det at følgerne har en personlig relasjon som gjør at hun må være ekstra forsiktig fordi hun da kommer i en posisjon der hun kan bruke relasjonen negativt. Du har jo også poengtert hva som skjedde med følgertallene da hun ble mor, noe som jo dessverre tyder på at det er mange som ikke har tatt et standpunkt til det som handler om eksponering. Begge deler handler om å dyrke en personlig relasjon. 

 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (Akkurat nå):

Så lenge det settes i en kontekst der man påpeker at det kan påvirke følgerne negativt er det kritikk av virksomheten altså bedriften. 

Men det er jo bare spekulasjoner fra deres (de som skriver disse innleggene) side om hvorfor disse medikamentene vises frem. Det er jo ikke bedrifter som tar medisin heller, det er mennesket. 

[Gjest Finlay]

CecilieX skrev (9 minutter siden):

I CBE tråden er diskusjonen omkring paracet satt i sammenheng med hva hun ønsker å formidle når hun viser frem at hun tar barneparacet. Noen ser det i sammenheng med om hensikten er å understreke lav vekt som et ledd i diskusjon omkring pro-ana. 

Hvorfor er det OK å diskutere CBEs bruk av barneparacet, og mer enn antyde at hun "ønsker å formidle at hun har lav vekt" ved inntak av disse?

Det blir jo bare spekulasjoner, selv om "noen" ser en slik sammenheng. 

Da jeg så CBE-storyen tenkte jeg faktisk at hun viste den fram fordi hun likte den pga av banansmaken😄 Kanskje de ikke hadde annen paracet i huset?

Generelt skjønner jeg ikke poenget med å dele sånt.

Diskusjonen om HD sin bruk av Apocilin handler om hennes helse, på samme måte som paraceten handler om CBEs helse. 

Begge er mennesker. Begge er syke. Begge synes dette er nødvendig å dele, uvisst av hvilken grunn.

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (1 minutt siden):

Ut fra det som kommenteres i kommentarfeltet hennes er det mange som er opptatt av henne som person. Som du har bemerket tidligere er det jo nettopp det at følgerne har en personlig relasjon som gjør at hun må være ekstra forsiktig fordi hun da kommer i en posisjon der hun kan bruke relasjonen negativt. Du har jo også poengtert hva som skjedde med følgertallene da hun ble mor, noe som jo dessverre tyder på at det er mange som ikke har tatt et standpunkt til det som handler om eksponering. Begge deler handler om å dyrke en personlig relasjon. 

 

Ja, det stemmer at hun økte antall følgere markant når hun begynte å eksponere barnet. Men det kommer ikke nye følgere til. Aurora har økt jevnt og trutt, uten at det har kommet noe nytt i livet hennes. Så det er litt rart det der. 

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (3 minutter siden):

Men det er jo bare spekulasjoner fra deres (de som skriver disse innleggene) side om hvorfor disse medikamentene vises frem. Det er jo ikke bedrifter som tar medisin heller, det er mennesket. 

 

Finlay skrev (3 minutter siden):

Hvorfor er det OK å diskutere CBEs bruk av barneparacet, og mer enn antyde at hun "ønsker å formidle at hun har lav vekt" ved inntak av disse?

Det blir jo bare spekulasjoner, selv om "noen" ser en slik sammenheng. 

Da jeg så CBE-storyen tenkte jeg faktisk at hun viste den fram fordi hun likte den pga av banansmaken😄 Kanskje de ikke hadde annen paracet i huset?

Generelt skjønner jeg ikke poenget med å dele sånt.

Diskusjonen om HD sin bruk av Apocilin handler om hennes helse, på samme måte som paraceten handler om CBEs helse. 

Begge er mennesker. Begge er syke. Begge synes dette er nødvendig å dele, uvisst av hvilken grunn.

Poengterer at jeg ikke har deltatt i diskusjonen om Barneparacet. 
 

@Lill :) lurte på hvorfor ikke jeg tok opp dette som «slarv». Som jeg har påpekt tidligere handler det om man kan sette det i kontekst av negativ påvirkning. Apocilinbruken settes ikke i en slik kontekst, og det er flere i tråden her som er enige i at det ikke er greit å diskutere dette. 
 

Selv om du @Finlay lurte på om dette kunne handle om banansmak, finnes det andre som umiddelbart fikk andre assosiasjoner. Som kjent er det mye som kan trigge anorektikere, pro-ana miljøet har jo endel felles referanser og estetikk som er forbeholdt de som er en del av miljøet. Det er jo det som er poenget med kritikken knyttet til CBE, at hun med innholdet hun har postet og som hun nå har tatt til «next level», kan påvirke sårbare følgere. Jeg ville ikke tenkt dette, men jeg tenkte da jeg leste innleggene at det kunne tolkes på denne måten. Som enda et ledd i pro-ana. 
 

Noen skrev her i tråden om antibiotika-resistens og det tenker jeg hadde vært innafor å stille spørsmål ved om HD påvirker til overforbruk av antibiotika. 
 

 

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (17 minutter siden):

Ja, det stemmer at hun økte antall følgere markant når hun begynte å eksponere barnet. Men det kommer ikke nye følgere til. Aurora har økt jevnt og trutt, uten at det har kommet noe nytt i livet hennes. Så det er litt rart det der. 

Ingenting hadde vært bedre enn om «privatlivsblogging» døde ut, og influencere fokuserte på hva de kan tilby av innhold som var nyttig for leseren. Jeg fatter ikke at folk orker å se evigvarende reels fra folk som snakket på inn og utpust om seg selv uten annen kompetanse enn master i navlelo.

[Gjest Finlay]

CecilieX skrev (6 minutter siden):

master i navlelo

On point, kan man si😂👌

[Diamant20]

Lill skrev (2 timer siden):

Helene Drage (enkeltmannsforetak) er kanalen for annonse/reklame på IG og andre sosiale medier. Klart det er en bedrift. Hun anser seg selv som et enkeltmannsforetak som deler av privatlivet som innhold i sine kanaler. Det er virkelig ikke alt av privatliv som trengs å deles, men de gjør det allikevel. Og så forventes det da at man ikke skal kommentere denne  oversharingen. Noen ganger tenker jeg at man ikke trenger å kommentere det som legges ut, som dette at hun er syk og medisinering. Tenker at det ikke er noe kritikkverdig i det overhodet. Det er egentlig et  veldig uinteressant tema.

 

CecilieX skrev (2 timer siden):

Jeg tenker at det Ikke er enten/eller som for de fleste influencere i denne kategorien. Hun poster jo innhold som er å betrakte som privat og det er dette som er grunnlaget for at folk ønsker å følge. Med følgerne kommer muligheten for å kunne tjene penger, da annonsørene jo betaler henne for å pushe produkter. 

Så er det som du spør, et spørsmål om hva det er innafor å diskutere. Her mener jeg det er rimelig lett å skille mellom kritikk av person og kritikk av bedrift. Manglende reklamemerking, negativ påvirkning knyttet til kosthold og kropp, helserådgiving uten kompetanse er typisk det som er knyttet til bedriften. 
Man kan selvfølgelig rante i vei om personen også, men da får man stå for det, ikke gjemme seg bak at hun tjener penger på dette og at hun dermed er fritt vilt. Som jeg har eksemplifisert tidligere: det er ikke en bedrift som ammer, føder, går til legen, er deprimert, flytter.Alt handler om hvorvidt man greier å sette det inn i en kontekst der det er influencingen som kritiseres. 

 

Interessant å lese hva dere tenker. Hun regner seg i alle fall som en offentlig person i følge bio.