Helene Drage

[*blueberry*]

Lill skrev (Akkurat nå):

Klart det er et problem når huden ser ut som voks og håret ser helt annerledes ut en orginalen pga redigeringen. 

At huden ser ut som voks har ikke noe med farger å gjøre. Vet ikke helt hvor du ser det heller, jeg kan ikke se at huden ser ut som voks. Bruker hun beauty filter er jeg enig i at det er kritikkverdig, på samme måte som perspektivendringer er på grensen. På vanlige bilder hvor man ikke reklamerer for noe med en spesifikk farge så gjør ikke litt fargeendringer noen skade. 

De fleste influencere skjuler sine fargeendringer bedre fordi de har et ordentlig kamera til å ta bilder, det er lettere å se endringene hos HD fordi disse presetene blir ikke like bra på mobilbilder. Jeg tror egentlig hun kunne hevet feeden sin et hakk om hun hadde hatt ordentlig kamerautstyr og tid til god etterbehandling. Men HD er deltidsinfluencer og jeg skjønner at det kanskje ikke er verdt det på samme måte som hos de større influencerne. 

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (11 minutter siden):

At huden ser ut som voks har ikke noe med farger å gjøre. Vet ikke helt hvor du ser det heller, jeg kan ikke se at huden ser ut som voks. Bruker hun beauty filter er jeg enig i at det er kritikkverdig, på samme måte som perspektivendringer er på grensen. På vanlige bilder hvor man ikke reklamerer for noe med en spesifikk farge så gjør ikke litt fargeendringer noen skade. 

De fleste influencere skjuler sine fargeendringer bedre fordi de har et ordentlig kamera til å ta bilder, det er lettere å se endringene hos HD fordi disse presetene blir ikke like bra på mobilbilder. Jeg tror egentlig hun kunne hevet feeden sin et hakk om hun hadde hatt ordentlig kamerautstyr og tid til god etterbehandling. Men HD er deltidsinfluencer og jeg skjønner at det kanskje ikke er verdt det på samme måte som hos de større influencerne. 

Her er det mer en «lys og skygge» som er justert. 

Endret 18. desember 2021 av Lill :)

[*blueberry*]

Lill skrev (1 minutt siden):

Her er det mer en «lys og skygge» som er justert. 

Ser ut som foundation for meg mtp halsen, og økt eksponering i øynene. Men nå har jeg ikke gått gjennom alle bildene hennes. Jeg kommenterte de før/ etter justeringene hun viste i dag og det at fargeendringer ikke er skadelig for noen (igjen, unntak for reklame). 

Endret 18. desember 2021 av *blueberry*

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (15 minutter siden):

Ser ut som foundation for meg mtp halsen. Men nå har jeg ikke gått gjennom alle bildene hennes. Jeg kommenterte de før/ etter justeringene hun viste i dag og det at fargeendringer ikke er skadelig for noen (igjen, unntak for reklame). 

Klart ikke fargejustering er farlig, men hun forteller at hun personlig mener at det ikke er store forskjellen og det stemmer ikke overens med hvordan det faktisk ser ut. Man får vel ikke slik øyenfarge av foundation? Bildet ser redigert ut?

 

Endret 18. desember 2021 av Lill :)

[*blueberry*]

Lill skrev (2 minutter siden):

Klart ikke fargejustering er farlig, men hun forteller at hun personlig mener at det ikke er store forskjellen og det stemmer ikke overens med hvordan det faktisk ser ut. Man får vel ikke slik øyenfarge av foundation? 

 

Man får sånne øyne av å øke eksponering eller skygger i lightroom hvis man har litt gråskjær i øynene. Å forandre lys/ kontrast på noen steder i et bilde i steden for hele kan gjøre opp litt for dårlige lysforhold. Det ser ut som tilfellet her.

Med et preset vil fargejusteringene gjelde hele bildet hvis man ikke korrigerer enkelte steder som øyne i ettertid. Det er småslurv, men ikke spesielt kritikkverdig som influencer. Hadde HD vært fotograf så hadde kritikk vært greit på sånne småting, men her synes ikke jeg fargene er noe å kritisere. Synes ikke det er så fremtredende i øynene her i forhold litt lyset.

Jeg synes heller ikke det er så stor forskjell når det ikke gjelder reklame, det handler om estetikk. Noen velger sort/ hvitt og, og det er jo stor forskjell det fra original, men ikke kritikkverdig på hverdagsbilder.

Og jeg trodde du siktet til huden, og det synes jeg ser ut som foundation. 

[ignore]

*blueberry* skrev (28 minutter siden):

Man får sånne øyne av å øke eksponering eller skygger i lightroom hvis man har litt gråskjær i øynene. Å forandre lys/ kontrast på noen steder i et bilde i steden for hele kan gjøre opp litt for dårlige lysforhold. Det ser ut som tilfellet her.

Med et preset vil fargejusteringene gjelde hele bildet hvis man ikke korrigerer enkelte steder som øyne i ettertid. Det er småslurv, men ikke spesielt kritikkverdig som influencer. Hadde HD vært fotograf så hadde kritikk vært greit på sånne småting, men her synes ikke jeg fargene er noe å kritisere. Synes ikke det er så fremtredende i øynene her i forhold litt lyset.

Jeg synes heller ikke det er så stor forskjell når det ikke gjelder reklame, det handler om estetikk. Noen velger sort/ hvitt og, og det er jo stor forskjell det fra original, men ikke kritikkverdig på hverdagsbilder.

Og jeg trodde du siktet til huden, og det synes jeg ser ut som foundation. 

Mener du fortsatt at dette bare er foundation? Begge bilder fra Instagram.

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (1 time siden):

Man får sånne øyne av å øke eksponering eller skygger i lightroom hvis man har litt gråskjær i øynene. Å forandre lys/ kontrast på noen steder i et bilde i steden for hele kan gjøre opp litt for dårlige lysforhold. Det ser ut som tilfellet her.

Med et preset vil fargejusteringene gjelde hele bildet hvis man ikke korrigerer enkelte steder som øyne i ettertid. Det er småslurv, men ikke spesielt kritikkverdig som influencer. Hadde HD vært fotograf så hadde kritikk vært greit på sånne småting, men her synes ikke jeg fargene er noe å kritisere. Synes ikke det er så fremtredende i øynene her i forhold litt lyset.

Jeg synes heller ikke det er så stor forskjell når det ikke gjelder reklame, det handler om estetikk. Noen velger sort/ hvitt og, og det er jo stor forskjell det fra original, men ikke kritikkverdig på hverdagsbilder.

Og jeg trodde du siktet til huden, og det synes jeg ser ut som foundation. 

Det som er ugreit er at hun skriver at hun bare justerer lys og skygge, samt farger. Hun påpeker også at hun ikke redigerer kropp. Hva med fjes? Det bør være samsvar med det som skrives og det som presenteres som influenser. Det gjelder ikke bare HD men alle influensere. 

 

Endret 19. desember 2021 av Lill :)

[*blueberry*]

Lill skrev (9 timer siden):

Det som er ugreit er at hun skriver at hun bare justerer lys og skygge, samt farger. Hun påpeker også at hun ikke redigerer kropp. Hva med fjes? Det bør være samsvar med det som skrives og det som presenteres som influenser. Det gjelder ikke bare HD men alle influensere. 

 

Det har jeg aldri sagt noe på heller. Jeg reagerte på din kommentar ang farger.
 

@ignore det der er to helt forskjellige bilder med ulik bildekvalitet og lysforhold så ja, det er godt mulig bare tykk foundation. Jeg er åpen for at hun har gjort noe mer, men nå forsvarte jeg i all hovedsak bruk av farge- og lysendringer, ikke noe annet som du ser om du leser kommentarene mine. 

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (1 time siden):

Det har jeg aldri sagt noe på heller. Jeg reagerte på din kommentar ang farger.
 

@ignore det der er to helt forskjellige bilder med ulik bildekvalitet og lysforhold så ja, det er godt mulig bare tykk foundation. Jeg er åpen for at hun har gjort noe mer, men nå forsvarte jeg i all hovedsak bruk av farge- og lysendringer, ikke noe annet som du ser om du leser kommentarene mine. 

Dette har hun lagt ut selv, for å demonstrere hva som skjer når hun redigerer fargene. Som du ser endres både hår og hud. Ikke noe å anbefale å gjøre hvis man skal reklamere for hudprodukter foreks. 

[*blueberry*]

Lill skrev (9 minutter siden):

Dette har hun lagt ut selv, for å demonstrere hva som skjer når hun redigerer fargene. Som du ser endres både hår og hud. Ikke noe å anbefale å gjøre hvis man skal reklamere for hudprodukter foreks. 

Dette er ikke radikale fargeendringer. Ikke er det en reklame for hudprodukter heller så jeg ser fortsatt ikke hvorfor det klages på fargene. De aller fleste endrer farger mer enn HD gjør. Mye av dette er kontrast/ clarity også forresten. 

Endret 19. desember 2021 av *blueberry*

[Miranda16]

Produktene er annonse for Bara. Bildene av badedrakt er postet 11 juli, rett etter at det ble lovpålagt å merke annonse om produktet er redigert. Noe HD har sagt hun er tilhenger av. Treningsantrekket er postet 15 aug. 

Begge bildene er tatt i nøyaktig samme positur. Rompa er tydeligere fastere, rundere og større enn det i bikini. 

Fordi en influencer hardnakket påstår at de ikke redigerer så er dette et eksempel på noe helt annet

[*blueberry*]

Miranda16 skrev (39 minutter siden):

Produktene er annonse for Bara. Bildene av badedrakt er postet 11 juli, rett etter at det ble lovpålagt å merke annonse om produktet er redigert. Noe HD har sagt hun er tilhenger av. Treningsantrekket er postet 15 aug. 

Begge bildene er tatt i nøyaktig samme positur. Rompa er tydeligere fastere, rundere og større enn det i bikini. 

Fordi en influencer hardnakket påstår at de ikke redigerer så er dette et eksempel på noe helt annet

Det kan se ut som samme positur, men det er noen små forskjeller her. Knekken i midjen er noe mer fremhevet på nederste bildet både pga kameravinkel, ujevnt vs jevnt underlag og liten endring i positur (litt mer fremlent overkropp og rumpe dyttet opp mot venstre). I tillegg er nok sports-BH-en trangere rundt livet enn badedrakten. 

Noen av dere glemmer hvor mye man kan gjøre med positur, vinkel, klær, lys og omgivelser rundt. Redigering er forresten lys/ farger etc. Når dere sikter til kroppsfasong går dette under manipulering. Den nye loven krever at det som går under manipulering skal merkes. 

Endret 19. desember 2021 av *blueberry*

[Miranda16]

*blueberry* skrev (2 minutter siden):

Det kan se ut som samme positur, men det er noen små forskjeller her. Knekken i midjen er noe mer fremhevet på nederste bildet både pga kameravinkel, ujevnt vs jevnt underlag og liten endring i positur (litt mer fremlent overkropp og rumpe dyttet opp mot venstre). I tillegg er nok sports-BH-en trangere rundt livet enn badedrakten. 

Noen av dere glemmer hvor mye man kan gjøre med positur, vinkel, klær, lys og omgivelser rundt. Redigering er forresten lys/ farger etc. Når dere sikter til kroppsfasong går dette under manipulering. Den nye loven krever at det som går under manipulering skal merkes. 

Selve volumet på rumpa har ingenting ved så små forskjeller på positur

[*blueberry*]

Miranda16 skrev (27 minutter siden):

Selve volumet på rumpa har ingenting ved så små forskjeller på positur

Jo, sammen med den endrede kameravinkelen så er det lett å få til. Bare å prøve selv. 

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (1 time siden):

Dette er ikke radikale fargeendringer. Ikke er det en reklame for hudprodukter heller så jeg ser fortsatt ikke hvorfor det klages på fargene. De aller fleste endrer farger mer enn HD gjør. Mye av dette er kontrast/ clarity også forresten. 

Jeg tenker ikke at det er radikalt. Det jeg kritiserer er at HD selv har tatt en vurdering på om det er en stor forskjell eller ikke. Slik det er dokumentert i tråden er det stor forskjell på fargene på anorakken, men ikke så stor forskjell på hud og hår selv om man ser at det er forskjell. Så det er synlig forskjell selv om HD mener noe annet. 

[*blueberry*]

Lill skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker ikke at det er radikalt. Det jeg kritiserer er at HD selv har tatt en vurdering på om det er en stor forskjell eller ikke. Slik det er dokumentert i tråden er det stor forskjell på fargene på anorakken, men ikke så stor forskjell på hud og hår selv om man ser at det er forskjell. Så det er synlig forskjell selv om HD mener noe annet. 

Jeg har sagt at jeg mener reklame er unntak (slik som anorakken) så vet ikke helt hvorfor du fortsetter å diskutere fargeendringer på innlegg som ikke er reklame som et argument. 

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (2 minutter siden):

Jeg har sagt at jeg mener reklame er unntak (slik som anorakken) så vet ikke helt hvorfor du fortsetter å diskutere fargeendringer på innlegg som ikke er reklame som et argument. 

HD informerer om hun skal ha eget fargetema på feeden sin fremover. Hun påstår at det ikke utgjør stor forskjell. Vi kan alle enes om at det utgjør forskjell. Om det har sammenheng med reklame eller ikke spiller ikke noe rolle. Forskjellen er der, selv hun påstår noe annet. Enig i at det er kritikkverdig å endre farge på klær som det reklameres for, men man kan også kritisere at denne endringen forskjønner hud og hår. Selv om det ikke er knyttet opp mot reklame. CBE har også hatt eget fargetema på sin feed. Det resulterer i natur man overhodet ikke kjente seg igjen i, muligens ikke noe av det mest kritikkverdige man kan diskutere. Men det er nå feedback det også. 

 

 

 

[*blueberry*]

Lill skrev (1 time siden):

HD informerer om hun skal ha eget fargetema på feeden sin fremover. Hun påstår at det ikke utgjør stor forskjell. Vi kan alle enes om at det utgjør forskjell. Om det har sammenheng med reklame eller ikke spiller ikke noe rolle. Forskjellen er der, selv hun påstår noe annet. Enig i at det er kritikkverdig å endre farge på klær som det reklameres for, men man kan også kritisere at denne endringen forskjønner hud og hår. Selv om det ikke er knyttet opp mot reklame. CBE har også hatt eget fargetema på sin feed. Det resulterer i natur man overhodet ikke kjente seg igjen i, muligens ikke noe av det mest kritikkverdige man kan diskutere. Men det er nå feedback det også. 

 

 

 

Hun har hatt dette fargetemaet en liten stund. Tipper hun opplyste om det nå etter feedback på anorakken. At man får mer oransje hud, lillaskjær i hår og sterkere clarity i ansikt og hår vil ikke jeg kalle forskjønning, men det er jo subjektivt. De fleste som tar portretter ville gått motsatt vei ift clarity i alle fall. Stor forskjell synes jeg heller ikke det utgjør. Jeg står for at jeg tror presetet hadde sett bedre ut med litt skikkelig bildekvalitet, og at dette ikke er manipulasjon verdt noe særlig kritikk (med unntak av reklameinnlegget for anorakken selvfølgelig). 

[Nikea]

Miranda16 skrev (3 timer siden):

Produktene er annonse for Bara. Bildene av badedrakt er postet 11 juli, rett etter at det ble lovpålagt å merke annonse om produktet er redigert. Noe HD har sagt hun er tilhenger av. Treningsantrekket er postet 15 aug. 

Begge bildene er tatt i nøyaktig samme positur. Rompa er tydeligere fastere, rundere og større enn det i bikini. 

Fordi en influencer hardnakket påstår at de ikke redigerer så er dette et eksempel på noe helt annet

Selvsagt er rumpa rundere og fastere, tightsen er stram , og løfter og glatter ut hud. Du kan ikke sammenligne kropp med og uten klær, særlig ikke klær som er så stramme som treningstights. Jeg får en mye penere rumpe og midje med treningstights, enn uten i hvert fall 😄

[Miranda16]

Nikea skrev (3 minutter siden):

Selvsagt er rumpa rundere og fastere, tightsen er stram , og løfter og glatter ut hud. Du kan ikke sammenligne kropp med og uten klær, særlig ikke klær som er så stramme som treningstights. Jeg får en mye penere rumpe og midje med treningstights, enn uten i hvert fall 😄

Ja, den kan få et lite løft og glatte ut hud, men en tights revolusjonerer ikke rumpas størrelse og form. Det er ikke slik at tights skaper kjempevolum og sprettrumpe.