Helene Drage

[Gjest CecilieX]

*blueberry* skrev (3 timer siden):

Nameittorvbyen skal merkes. Hun har merket de før med grunnlag i samarbeid og både pågående og gamle samarbeid skal merkes så det er irrelevant om hun har kjøpt de selv eller ikke. Samarbeidsbåndet er det. 

Jeg tror ikke du kan basere det på «samarbeidsbånd». 

Pågående samarbeid skal merkes. Tøy som inngikk i samarbeidet skal merkes så lenge det har markedsføringsverdi (aka så lenge det er i salg)

Får hun tilsendt klær som hun viser frem så er gratis klær / rabatterte klær en fordel som både skal inntektsføres (og dermed skattes av) og som hun må reklamemerke fordi det har reklameverdi for næringsdrivende. 

Deretter blir det mer grumsete. Om influenceren går i butikken til samarbeidspartneren og kjøper klær til full pris, så er det ikke lenger en utveksling. Selv om det har markedsføringsverdi for samarbeidspartneren har ikke HD fått betalt ei heller en fordel. Da skal det ikke merkes. 

Ta det fra en som har fulgt med på bransjen lenge: Det er slike situasjoner som vi ikke får avslørt, at det er sannsynlighetsovervekt er ikke det samme som solid bevis. Og derfor kan man ikke påstå skråsikkert at «det skal merkes». Mest sannsynlig ja, men verken du, jeg, Skatteetaten eller FT har sjans til å avsløre hva som skjer av avtaler under bordet. 

Merk at jeg ikke tar HD i forsvar, men at jeg skriver at vi ikke kan påstå 100%. 

Det er som sakene med Froosh og den mye omtalte Lindex-kimonoen til CBE. 100% lar det seg ikke bevise, dessverre. 

[*blueberry*]

CecilieX skrev (6 minutter siden):

Jeg tror ikke du kan basere det på «samarbeidsbånd». 

Pågående samarbeid skal merkes. Tøy som inngikk i samarbeidet skal merkes så lenge det har markedsføringsverdi (aka så lenge det er i salg)

Får hun tilsendt klær som hun viser frem så er gratis klær / rabatterte klær en fordel som både skal inntektsføres (og dermed skattes av) og som hun må reklamemerke fordi det har reklameverdi for næringsdrivende. 

Deretter blir det mer grumsete. Om influenceren går i butikken til samarbeidspartneren og kjøper klær til full pris, så er det ikke lenger en utveksling. Selv om det har markedsføringsverdi for samarbeidspartneren har ikke HD fått betalt ei heller en fordel. Da skal det ikke merkes. 

Ta det fra en som har fulgt med på bransjen lenge: Det er slike situasjoner som vi ikke får avslørt, at det er sannsynlighetsovervekt er ikke det samme som solid bevis. Og derfor kan man ikke påstå skråsikkert at «det skal merkes». Mest sannsynlig ja, men verken du, jeg, Skatteetaten eller FT har sjans til å avsløre hva som skjer av avtaler under bordet. 

Merk at jeg ikke tar HD i forsvar, men at jeg skriver at vi ikke kan påstå 100%. 

Det er som sakene med Froosh og den mye omtalte Lindex-kimonoen til CBE. 100% lar det seg ikke bevise, dessverre. 

Hun merker nameittorbbyen 50% av gangene hun nevner de. Både på story og innlegg. Helt opplagt at dette skal merkes. 

[Gjest Kattedama]

Pågående samarbeid skal merkes? Da er det vel på tide å merke de kommersielle samarbeidende HD har som omhandler mindreårig. De som også ble inngått før mindreårig ble født. 

Endret 17. november 2021 av Lill :)

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (1 time siden):

Pågående samarbeid skal merkes? Da er det vel på tide å merke de kommersielle samarbeidende HD har som omhandler mindreårig. De som også ble inngått før mindreårig ble født. 

https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

Veilederen sier at dersom produktet ikke har en sentral plassering i nye innlegg så vil det etter noe tid muligens kunne være greit å ikke merke. Det sentrale er om det har markedsføringsverdi. Hvilke produkter tenker du på? 

[Orly]

Diamant20 skrev (18 timer siden):

Umerket reklame?🙊🙈

Må jo ikke være reklame , står hun har kjøpt selv. 

[Gjest CecilieX]

*blueberry* skrev (3 timer siden):

Hun merker nameittorbbyen 50% av gangene hun nevner de. Både på story og innlegg. Helt opplagt at dette skal merkes. 

Jeg sjekket og du har kanskje rett. Det er ikke avgjørende om du har kjøpt selv, hvis du har et samarbeid jevnlig. Jeg lurer på om de har tettet er smutthull her, hvilket er bra. Står som svar på spørsmål som influencere har  stilt til FT

https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (41 minutter siden):

https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

Veilederen sier at dersom produktet ikke har en sentral plassering i nye innlegg så vil det etter noe tid muligens kunne være greit å ikke merke. Det sentrale er om det har markedsføringsverdi. Hvilke produkter tenker du på? 

Tja, vi kan starte med samarbeidet med nameittorvbyen, også kan vi kan fortsette med Twist Shake. Etter fødsel er det bilstol som brukes som vogn (!) i x antall umerkede innlegg, videre kan vi fortsette med vognpose og diverse som også vises IG story. Se forøvrig screenshot som legges ved, hvis ikke innlegget om «selvkjøpte» smekker  har markedsføringsverdi så har man tolket regelverket feil. I tillegg er innlegget med denne «ballbingen» heller ikke merket. Ganske ugreit, med tanke på at det er mindreårig involvert i dette. Har til gode å se at hun ikke merker undertøysreklame riktig. 

 

Endret 17. november 2021 av Lill :)

[hvermerjeg]

Babysang må også på instastory… Hos oss er det fokus på baby under babysang, selv om ikke baby alltid er fokusert på oss. Det er en koselig stund mellom mor/far og baby, hadde ikke falt meg inn å legge ut eller snappe det. Men, hver med sitt. 

[*blueberry*]

Lill skrev (1 time siden):

Tja, vi kan starte med samarbeidet med nameittorvbyen, også kan vi kan fortsette med Twist Shake. Etter fødsel er det bilstol som brukes som vogn (!) i x antall umerkede innlegg, videre kan vi fortsette med vognpose og diverse som også vises IG story. Se forøvrig screenshot som legges ved, hvis ikke innlegget om «selvkjøpte» smekker  har markedsføringsverdi så har man tolket regelverket feil. I tillegg er innlegget med denne «ballbingen» heller ikke merket. Ganske ugreit, med tanke på at det er mindreårig involvert i dette. Har til gode å se at hun ikke merker undertøysreklame riktig. 

 

Tåpelig å påstå det er usikkert om det er et samarbeidsforhold der. Gikk noen timer og så kom disse bildene på story merket med annonse. Slik er det også når hun kjøper ting selv fra change og bara også, da har hun gått ut og sagt at det er tåpelig at man må merke ting man betaler for selv om man har et samarbeid. Synd, slik er reglene. HD er sykt dårlig på å merke reklame og slik har det vært de siste par årene. 

[*blueberry*]

CecilieX skrev (2 timer siden):

Jeg sjekket og du har kanskje rett. Det er ikke avgjørende om du har kjøpt selv, hvis du har et samarbeid jevnlig. Jeg lurer på om de har tettet er smutthull her, hvilket er bra. Står som svar på spørsmål som influencere har  stilt til FT

https://www.forbrukertilsynet.no/sos-reklame-some

Det har vært slik i mange år. HD har selv tidligere sagt at hun synes det er tåpelig at regelverket er slik og kanskje det er derfor hun ikke merker det hun har kjøpt selv fra de hun har samarbeid med. Min konklusjon er da at dette er skjult reklame med overlegg. Hun hadde en stor rant om dette på story før hun ble gravid. 

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (1 time siden):

Tja, vi kan starte med samarbeidet med nameittorvbyen, også kan vi kan fortsette med Twist Shake. Etter fødsel er det bilstol som brukes som vogn (!) i x antall umerkede innlegg, videre kan vi fortsette med vognpose og diverse som også vises IG story. Se forøvrig screenshot som legges ved, hvis ikke innlegget om «selvkjøpte» smekker  har markedsføringsverdi så har man tolket regelverket feil. I tillegg er innlegget med denne «ballbingen» heller ikke merket. Ganske ugreit, med tanke på at det er mindreårig involvert i dette. Har til gode å se at hun ikke merker undertøysreklame riktig. 

 

Jeg tenkte mer på produkter som hun promoterte før fødsel, som du mener fortsatt skal merkes  nå, når det har gått noen måneder. Veilederen gir noe slakk hvis det har gått noe tid og det ikke er fremtredende i det nye innlegget. 

Dagens stories fra Nameit er jo merket, inkludert den du har screenshot av. Narrativet om selvkjøpt kunne hun spart seg. 

Ballbingen er jo bare kort tid siden, så den skal merkes en tid fremover.  

 

 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (7 minutter siden):

Jeg tenkte mer på produkter som hun promoterte før fødsel, som du mener fortsatt skal merkes  nå, når det har gått noen måneder. Veilederen gir noe slakk hvis det har gått noe tid og det ikke er fremtredende i det nye innlegget. 

Dagens stories fra Nameit er jo merket, inkludert den du har screenshot av. Narrativet om selvkjøpt kunne hun spart seg. 

Ballbingen er jo bare kort tid siden, så den skal merkes en tid fremover.  

 

 

Poenget mitt er at HD er dårlig på merke reklame. I tillegg mener jeg er at det er forkastelig at hun bruker mindreårig i kommersielle sammenhenger. 

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (6 minutter siden):

Poenget mitt er at HD er dårlig på merke reklame. I tillegg mener jeg er at det er forkastelig at hun bruker mindreårig i kommersielle sammenhenger. 

Jeg er ikke uenig med deg, noen av eksemplene er soleklare brudd. Du påstod dog at noen produkter som hun mottok før fødselen fortsatt var i bruk, og det er disse jeg tenker at veilederen gir rom for slakk. 

Du brukte smekkene som et eksempel, kan du si noe om hva som etter din mening ikke var greit med merkingen på dem? 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (24 minutter siden):

Jeg er ikke uenig med deg, noen av eksemplene er soleklare brudd. Du påstod dog at noen produkter som hun mottok før fødselen fortsatt var i bruk, og det er disse jeg tenker at veilederen gir rom for slakk. 

Du brukte smekkene som et eksempel, kan du si noe om hva som etter din mening ikke var greit med merkingen på dem? 

Twist Shake samarbeidet ble inngått før barnet var født. Se screenshot i mitt tidligere svar. Det var åpenbart pågående samarbeid med nameittorvbyen når hun reklamerer for smekker etter at hun har lagt ut smekker hun skriver hun har «kjøpt» selv. Det kan virke som en liten bagatell men hun er dårlig på å merke reklame. Mannen hennes har vært på KG og lovt at hun skal bli bedre på å merke reklame. Det er åpenbart ikke tatt til etterretning flere måneder etter. I tillegg vises produkter på IG story (også relatert til mindreårig) som ikke merkes som reklame på IG. 

Endret 17. november 2021 av Lill :)

[Diamant20]

Orly skrev (3 timer siden):

Må jo ikke være reklame , står hun har kjøpt selv. 

Har du lest resten av diskusjonen? Jeg har lagt inn litt og flere andre, hun burde ha merket. 

[Diamant20]

Dårlig merking igjen🙈

Endret 17. november 2021 av Diamant20

[Diamant20]

Diamant20 skrev (Akkurat nå):

Dårlig merking igjen🙈

Det uten merking kom først.

[Diamant20]

Diamant20 skrev (1 minutt siden):

Dårlig merking igjen🙈

Det skulle komme bilder med, men KG ville ikke. Men hun merket ikke første story selvom aktuell butikk var nevnt, men hun merket så neste. Hun har tydelig et samarbeid med aktuell butikk, også ifh til smekkene, og har hatt det før også.

[*blueberry*]

Igjen så er en give away feilmerket 🤦🏻‍♀️  og før noen sier det; «partnerskap» overskriften til Instagram er ikke tilstrekkelig merking i følge norsk lov. 

Endret 17. november 2021 av *blueberry*

[Gjest Kattedama]

Eksemplet her er ikke bare feilmerket for ulldress (hvem er samarbeidspartner?) men her er det heller ikke merket for samarbeid med de hun har fått jakken sin fra. I tillegg er det rimelig forkastelig å drive med denne ugreie praksisen samtidig som hun skriver en tekst under bildet, som treffer mange og at mindreårig er involvert (igjen). 

Endret 17. november 2021 av Lill :)