Helene Drage

[Gjest CecilieX]

Finlay skrev (10 minutter siden):

Tja. Jeg synes nettopp influencermødre bør begrense hva de deler om seg selv, fordi det de deler potensielt kan skade barnet. (Tenker ikke spesielt på HD her altså.)

Hvem bryr seg forresten om en influencer eller fru Hansen spankulerer rundt i miniskjørt og rosa pønkesveis? Ingen.

Tar fru Hansens barn skade hvis mor med 130 følgere viser rompa på Instagram? Mulig.

Tar influencerens barn skade hvis mor med 130 000 følgere gjør det samme? Mulig. 

Barn er forskjellige. Noen synes kanskje det er kult, mens for andre kan det bli fryktelig tungt. Hvilke reaksjoner hvert enkelt barn møter i miljøet rundt seg vet vi heller ikke på forhånd. Ingen vet på forhånd i hvilken grad det rammer det enkelte barnet. Man kan ikke kontrollere hva som skjer etter at man har delt disse bildene.

Man kan gjerne  snakke om snevre rammer og fordommer, men skal mors ønske om å blotte seg/tjene penger på å kle av seg potensielt trumfe barns psyke og trygghet? Jeg mener ikke det.

Men som nevnt i en tidligere kommentar - samfunnet endrer seg, så godt mulig nakenhet på SoMe er såpass alminneliggjort og akseptert om få år, at ingen hever et øyebryn. Inntil da - tenk på barna.

 

 

Sånn har det alltid vært, også før Sosiale medier ble en greie. Barn har blitt mobbet for foreldres valg i alle tider. Det er en tung bør å bære, mobbing er aldri selvforskyldt. 

Likevel mener jeg det er er feilspor å bruke potensiell mobbing som et argument. Da sier man samtidig at

a) man skal la en evt mobber styre egne valg og

b) man selv (eller foresatte) har valgt å bli mobbet. 

Det er et veldig ugreit budskap. 

 

Endret 19. august 2021 av CecilieX

[arnoyb]

net0ty skrev (2 timer siden):

Det siste innlegget hennes.. blir så lei av dobbelkommunikasjonen. Hun som først snakket om at hun ikke kunne forstå de som følte de ikke rakk å dusje i barselatiden skal nå fronte det å være ærlig om det å være mamma. Tipper det blir mye om lite søvn, baby som gråter og lite om det som kan virke negativt om henne selv. 

Jeg skreiv en kommentar på det innlegget, men tror ikke hun tok poenget. Hun har hele tiden sakt at neida hun vil ikke ha tips osv, men jeg tror hun har hatt godt av å få innblikk i andres hverdag og erfaringer. Fra hennes ståsted så skal babyen sove eller spise å da har man jo tid til seg selv, å når det ikke er sånn da blir det utfordrende å hun må fortelle å søke sympati. Hadde hun ikke bare lest fakta artikler men lest om folk som har barn og hørt på andres erfaring så hadde ikke denne perioden kommet som en overraskelse å kanskje hun kunne nyte litt mere alle ting som skjer. Det er min mening i alle fall...

[Frøken Scott]

Det er lurt å ha virkeligheten i bakhodet når man diskuterer dette med manglende filter hos influencere, og den påvirkningen det måtte komme til å ha på barn. 

Idealisme og prinsipper hos brukere er søtt det, altså - men nå snakker vi om en influencer som har et litt større nedslagsfelt.

 

 

 

[Klementine]

arnoyb skrev (1 time siden):

Jeg skreiv en kommentar på det innlegget, men tror ikke hun tok poenget. Hun har hele tiden sakt at neida hun vil ikke ha tips osv, men jeg tror hun har hatt godt av å få innblikk i andres hverdag og erfaringer. Fra hennes ståsted så skal babyen sove eller spise å da har man jo tid til seg selv, å når det ikke er sånn da blir det utfordrende å hun må fortelle å søke sympati. Hadde hun ikke bare lest fakta artikler men lest om folk som har barn og hørt på andres erfaring så hadde ikke denne perioden kommet som en overraskelse å kanskje hun kunne nyte litt mere alle ting som skjer. Det er min mening i alle fall...

hun burde ta seg en tur ut av egen boble. Det er jo seg selv hun snakker til -ingen andre. 

[Gjest Kattedama]

Frøken Scott skrev (1 time siden):

Det er lurt å ha virkeligheten i bakhodet når man diskuterer dette med manglende filter hos influencere, og den påvirkningen det måtte komme til å ha på barn. 

Idealisme og prinsipper hos brukere er søtt det, altså - men nå snakker vi om en influencer som har et litt større nedslagsfelt.

 

 

 

Dette ☝🏼

[Gjest CecilieX]

Frøken Scott skrev (8 timer siden):

Det er lurt å ha virkeligheten i bakhodet når man diskuterer dette med manglende filter hos influencere, og den påvirkningen det måtte komme til å ha på barn. 

Idealisme og prinsipper hos brukere er søtt det, altså - men nå snakker vi om en influencer som har et litt større nedslagsfelt.

 

 

 

 

Når vi snakker om mobbing, så er dette en velkjent strategi for mobbere. Stikke andre på en slik måte at man ikke kan bli tatt for det for å høste likes og klapp på skulderen. Funker i skolegården, i voksenverden blir man gjennomskuet. 

Endret 20. august 2021 av CecilieX

[Lileep]

HD tar ikke til seg kritikk uansett, ref siste story på insta! 

Endret 20. august 2021 av Lileep

[*blueberry*]

@Aricia @CecilieX Litt synd å avspore hele debatten med noe jeg tror de fleste egentlig er enige om. Ignorer og rapporter usakligheter. Man kan ikke ta hensyn til evt barn lenge før man får de, og barn vil mobbe uansett i visse aldre. Det man kan gjøre når man ønsker å dele bilde eller informasjon om barnet er om man selv ville ønsket å se seg selv i samme setting når man googlet eget navn i skolealder. 

Jeg vet også at dere begge er imot eksponering av barn av hva jeg har sett i andre tråder (ny bruker, mistet info til gammel så har fulgt med en stund) så jeg lurer på hva dere tenker om at man kan Google navnet på HD sitt barn og det allerede har fått en større digital identitet enn flere av mine venninner? Hvordan blir det når barnet skal i barnehagen? Klarer Helene å stoppe den utviklingen av eksponering hun har startet med? Barnet er allerede brukt i reklame og har enkelte helseopplysninger delt offentlig. Hvor går grensen?

Legger til at barnet fortsatt er såpass ungt at om HD stopper nå så er nok ingen skade skjedd. Men, hvor lett blir det for henne å stoppe nå? Og informasjon blir ofte mer utleverende så snart barnet starter i barnehage og blir eldre. Det er ingen tvil om at det er mye penger å hente ved å eksponere barn, men er det egentlig verdt det? Jeg synes per dags dato at utviklingen av eksponering av barn på HD sin kanal er på vei til å trå over grensen HD selv ikke ønsker å krysse. 

Endret 20. august 2021 av *blueberry*

[Pås]

Jeg skjønner ikke helt hva denne diskusjonen går ut på egentlig... Blir litt sånn som at alle er enige i at kvinner har krav på å gå alene gjennom byen midt på natten i fred, men du sier likevel til datteren din at hun ikke skal gjøre det!

HD og andre kan legge ut akkurat hva de vil, men de kan ikke styre reaksjonene på det de legger ut. En gutt på 10-12 vil neppe synes det er kult at hele klassen han sett bilder av at han dier, og han skal stå UTROLIG sterkt i stormen for tåle det.

Det er dette foreldrene må vurdere før de publiserer slike bilder, er han sterk nok til å tåle det? Har vi gitt ham ballast nok til å stå i stormen? Hvis svaret bare er et bitte lite "nei" bør de ikke legge ut bilder, selv om de i en perfekt verden selvsagt kunne gjort det! 

[*blueberry*]

Er tydeligvis veldig sent ute, men dette er jo en god video med litt selvrefleksjon som passer i HD sin situasjon. Hun har tid til å snu retning 💞https://www.instagram.com/tv/CNiOh5lBjGZ/?utm_medium=copy_link

[Gjest CecilieX]

*blueberry* skrev (55 minutter siden):

@Aricia @CecilieX Litt synd å avspore hele debatten med noe jeg tror de fleste egentlig er enige om. Ignorer og rapporter usakligheter. Man kan ikke ta hensyn til evt barn lenge før man får de, og barn vil mobbe uansett i visse aldre. Det man kan gjøre når man ønsker å dele bilde eller informasjon om barnet er om man selv ville ønsket å se seg selv i samme setting når man googlet eget navn i skolealder. 

Jeg vet også at dere begge er imot eksponering av barn av hva jeg har sett i andre tråder (ny bruker, mistet info til gammel så har fulgt med en stund) så jeg lurer på hva dere tenker om at man kan Google navnet på HD sitt barn og det allerede har fått en større digital identitet enn flere av mine venninner? Hvordan blir det når barnet skal i barnehagen? Klarer Helene å stoppe den utviklingen av eksponering hun har startet med? Barnet er allerede brukt i reklame og har enkelte helseopplysninger delt offentlig. Hvor går grensen?

Legger til at barnet fortsatt er såpass ungt at om HD stopper nå så er nok ingen skade skjedd. Men, hvor lett blir det for henne å stoppe nå? Og informasjon blir ofte mer utleverende så snart barnet starter i barnehage og blir eldre. Det er ingen tvil om at det er mye penger å hente ved å eksponere barn, men er det egentlig verdt det? Jeg synes per dags dato at utviklingen av eksponering av barn på HD sin kanal er på vei til å trå over grensen HD selv ikke ønsker å krysse. 

Takk for at du drar inn på tema igjen. 

Grensen er absolutt i forhold til Grunnloven. «Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv» er en vid formulering, som nok mer handler om mer inngripende innblanding. Likevel mener jeg at eksponering av barn i foreldres kanaler er krenking av denne retten. 

Kritikk i så måte er helt OK. 

Samtidig mener jeg at den mengden kritikk som blir HD til del kanskje er i overkant ut fra eksponeringen som hittil er gjort.  Som du nevner, med lite skrift, så er alder relevant. Jeg opplever ikke at det som hittil er delt grovt krenker retten til privatliv, med unntak av det som handler om helseopplysninger som går under personvern. 

Allerede fra dag 1 har en del kritisert HD for eksponering og da skurrer det for meg. Å vise frem en nyfødt er på ingen måte grovt. Da HD senere kom med en uheldig uttalelse om barnet ble det full fyr her. Mange gjentok uttalelsen her på KG og selv om HD slettet videoen så var det ingen her som på min anmodning slettet sin deling av uttalelsen. Da faller troverdigheten i å være opptatt av eksponering som en stein. Hvis man genuint er opptatt av skaden som barnet kan bli påført, så bidrar man ikke selv til å spre en slik uttalelse. 

Mitt inntrykk er at noen her ikke primært er opptatt av eksponering, men har sett det kritisert i andre tråder og i det øyeblikket de fant en anledning så kastet de seg over muligheten, altså på dag 1 etter fødselen. 

Jeg kan ikke spå, men jeg frykter at også HD vil falle for fristelsen til å eksponere. Men jeg er villig til å gi henne litt mer tid før jeg feller en knusende dom. 

 

 

[Gjest Finlay]

CecilieX skrev (5 minutter siden):

Mitt inntrykk er at noen her ikke primært er opptatt av eksponering, men har sett det kritisert i andre tråder og i det øyeblikket de fant en anledning så kastet de seg over muligheten, altså på dag 1 etter fødselen. 

 

Det var en merkelig påstand. At man skulle kaste seg på kritikk av eksponering bare fordi man har sett andre gjøre det i andre tråder, og IKKE fordi man har gjort seg opp en egen mening om tema😂 Hvorfor er det ditt inntrykk?

(Synes ellers det blir nokså ullent med "noen" og "de".)

[*blueberry*]

CecilieX skrev (6 minutter siden):

Takk for at du drar inn på tema igjen. 

Grensen er absolutt i forhold til Grunnloven. «Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv» er en vid formulering, som nok mer handler om mer inngripende innblanding. Likevel mener jeg at eksponering av barn i foreldres kanaler er krenking av denne retten. 

Kritikk i så måte er helt OK. 

Samtidig mener jeg at den mengden kritikk som blir HD til del kanskje er i overkant ut fra eksponeringen som hittil er gjort.  Som du nevner, med lite skrift, så er alder relevant. Jeg opplever ikke at det som hittil er delt grovt krenker retten til privatliv, med unntak av det som handler om helseopplysninger som går under personvern. 

Allerede fra dag 1 har en del kritisert HD for eksponering og da skurrer det for meg. Å vise frem en nyfødt er på ingen måte grovt. Da HD senere kom med en uheldig uttalelse om barnet ble det full fyr her. Mange gjentok uttalelsen her på KG og selv om HD slettet videoen så var det ingen her som på min anmodning slettet sin deling av uttalelsen. Da faller troverdigheten i å være opptatt av eksponering som en stein. Hvis man genuint er opptatt av skaden som barnet kan bli påført, så bidrar man ikke selv til å spre en slik uttalelse. 

Mitt inntrykk er at noen her ikke primært er opptatt av eksponering, men har sett det kritisert i andre tråder og i det øyeblikket de fant en anledning så kastet de seg over muligheten, altså på dag 1 etter fødselen. 

Jeg kan ikke spå, men jeg frykter at også HD vil falle for fristelsen til å eksponere. Men jeg er villig til å gi henne litt mer tid før jeg feller en knusende dom. 

 

 

Mange gode synspunkter her jeg er helt enig i. Jeg har nok ikke sett den slettede videoen. For min del så ser jeg mer et mønster i at HD krysser sine egne grenser kanskje uten å merke det selv. Allerede graviditeten ble utnyttet for reklame (vogn, bilstol, twistshake osv) og de sponsede produktene er i senere tid også avbildet med baby. HD var jo så imot å bruke baby/ graviditet i reklame. Jeg tror, som Kristin sier i videoen jeg linket over, at intensjonen alltid er god, men det er lett å la seg blinde av stolthet. Litt og litt mer eksponering taler ikke for at det kommer til å bli mindre, men jeg håper jo at jeg tar feil. 

[Gjest CecilieX]

Finlay skrev (12 minutter siden):

Det var en merkelig påstand. At man skulle kaste seg på kritikk av eksponering bare fordi man har sett andre gjøre det i andre tråder, og IKKE fordi man har gjort seg opp en egen mening om tema😂 Hvorfor er det ditt inntrykk?

(Synes ellers det blir nokså ullent med "noen" og "de".)

Grunnen til det er at når jeg har diskutert dette så er det et argument som trekkes opp av hatten, gjerne når man går tom for egne argumenter.  Mer spesifikt at CBE får kritikk for det så da kan også HD kritiseres for det. Hvis du lurer på hvem «noen» er så kan du bla deg tilbake og se hvem jeg har diskutert dette med sist jeg var innom. 

Det er altså ikke et inntrykk tatt ut av løse luften, men paralleller som noen brukere i denne tråden tyr ofte til. Ikke bare i forhold til eksponering, men også feks i forhold til det som handler om andre temaer som kroppspress. 

Som sagt, det er rimelig enkelt å gjennomskue hvem som har et genuint engasjement og hvem som ikke har det, ref episoden med å sitere HD sin kommentar og bidra til deling. Jeg talte i alle fall 10 av trådens deltakere som videreformidlet kommentaren mens de «gråt» på vegne av barnet. 

Snøft.

Endret 20. august 2021 av CecilieX

[Gjest CecilieX]

*blueberry* skrev (14 minutter siden):

Mange gode synspunkter her jeg er helt enig i. Jeg har nok ikke sett den slettede videoen. For min del så ser jeg mer et mønster i at HD krysser sine egne grenser kanskje uten å merke det selv. Allerede graviditeten ble utnyttet for reklame (vogn, bilstol, twistshake osv) og de sponsede produktene er i senere tid også avbildet med baby. HD var jo så imot å bruke baby/ graviditet i reklame. Jeg tror, som Kristin sier i videoen jeg linket over, at intensjonen alltid er god, men det er lett å la seg blinde av stolthet. Litt og litt mer eksponering taler ikke for at det kommer til å bli mindre, men jeg håper jo at jeg tar feil. 

Men mener du at reklame under graviditeten er problematisk? Ser liksom ikke helt hvordan dette skal skade barnet eller er krenking av privatliv? Det er akkurat dette jeg mener, det er kritikk som ikke er fundert på noen som helst måte. 

 

[*blueberry*]

CecilieX skrev (12 minutter siden):

Men mener du at reklame under graviditeten er problematisk? Ser liksom ikke helt hvordan dette skal skade barnet eller er krenking av privatliv? Det er akkurat dette jeg mener, det er kritikk som ikke er fundert på noen som helst måte. 

 

Jeg mener det ofte kan være en «gateway» for videre bruk av barn i kommersielle settinger. Godt betalte samarbeid gjør det jo ikke lettere å slutte, og igjen så gikk jeg litt utifra inntrykket jeg hadde fra HDs tidligere uttalelser. Også mener jeg det har innvirkning på troverdigheten overfor følgere når man går god for produkter man ikke har prøvd (dette er ikke kritikk relatert til barn og privatliv, men til bedriftens troverdighet). 

[Gjest Kattedama]

Finlay skrev (46 minutter siden):

Det var en merkelig påstand. At man skulle kaste seg på kritikk av eksponering bare fordi man har sett andre gjøre det i andre tråder, og IKKE fordi man har gjort seg opp en egen mening om tema😂 Hvorfor er det ditt inntrykk?

(Synes ellers det blir nokså ullent med "noen" og "de".)

Enig, nedlatende og med en ugrei besserwisser holdning mot andre brukere. Og i tillegg spekulere i brukere sin intensjoner med å delta i tråden, gjør det heller ikke noe bedre. 

Endret 20. august 2021 av Lill :)

[Gjest CecilieX]

*blueberry* skrev (Akkurat nå):

Jeg mener det ofte kan være en «gateway» for videre bruk av barn i kommersielle settinger. Godt betalte samarbeid gjør det jo ikke lettere å slutte, og igjen så gikk jeg litt utifra inntrykket jeg hadde fra HDs tidligere uttalelser. Også mener jeg det har innvirkning på troverdigheten overfor følgere når man går god for produkter man ikke har prøvd (dette er ikke kritikk relatert til barn og privatliv, men til bedriftens troverdighet). 

Dette er som du sier helt annen tematikk. Helt legitimt å stille spørsmål ved troverdighet i forhold til reklamen som produseres. 

Men temaet som vi diskuterte var nå engang eksponering da. Selv om dette er en inngangsport gir det jo ikke grunnlag for å spå hva som videre vil skje. 

Det å bruke barnet (ufødt eller født) i reklame ser jeg egentlig ikke på som grovt, så lenge ansiktet er sladdet, nettopp fordi jeg ikke ser hvordan det skader barnet. Litt usikker på om sladding er nødvendig når barnet er spedbarn. Kanskje mindre opptatt av sladdingen enn deling av navnet. Det er mer betenkelig siden navnet er en tydelig identitetsmarkør. Vet du navnet vil du kunne gjenkjenne barnet senere, og knytte delt informasjon mot barnet. 

 

 

[*blueberry*]

CecilieX skrev (10 minutter siden):

Dette er som du sier helt annen tematikk. Helt legitimt å stille spørsmål ved troverdighet i forhold til reklamen som produseres. 

Men temaet som vi diskuterte var nå engang eksponering da. Selv om dette er en inngangsport gir det jo ikke grunnlag for å spå hva som videre vil skje. 

Det å bruke barnet (ufødt eller født) i reklame ser jeg egentlig ikke på som grovt, så lenge ansiktet er sladdet, nettopp fordi jeg ikke ser hvordan det skader barnet. Litt usikker på om sladding er nødvendig når barnet er spedbarn. Kanskje mindre opptatt av sladdingen enn deling av navnet. Det er mer betenkelig siden navnet er en tydelig identitetsmarkør. Vet du navnet vil du kunne gjenkjenne barnet senere, og knytte delt informasjon mot barnet. 

 

 

Som sagt så nevnte jeg disse eksemplene fordi jeg hadde inntrykk av at dette var noe HD tidligere hadde uttrykt seg negativ til i forhold til eksponering og kommersialisering av barn. Jeg kan selvfølgelig ha misforstått. Jeg mener det er relevant i diskusjonen for å vise til at hun selv har delt mer enn hun tidligere har uttrykt som ok. Det viser et mønster av mer og mer eksponering enn planlagt. Det kan fort gå for langt før man merker det selv, og det er vanskelig å få ugjort.

Når det gjelder hvor grensen går er vi nok litt forskjellige. Personlig synes jeg det er ubetenksomt å dele navnet på barnet fordi barnets navn blir da automatisk liket til HDs sosiale profiler som en del av sin digitale identitet. Det i seg selv synes jeg er overtramp. Stor respekt til de kjendisene jeg ikke ante hadde barn før de ble voksne 🙌🏻

Endret 20. august 2021 av *blueberry*

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (1 minutt siden):

Som sagt så nevnte jeg disse eksemplene fordi jeg hadde inntrykk av at dette var noe HD tidligere hadde uttrykt seg negativ til i forhold til eksponering og kommersialisering av barn. Jeg kan selvfølgelig ha misforstått. Jeg mener det er relevant i diskusjonen for å vise til at hun selv har delt mer enn hun tidligere har uttrykt som ok. Det viser et mønster av mer og mer eksponering enn planlagt. Det kan fort gå for langt før man merker det selv, og det er vanskelig å få ugjort.

Når det gjelder hvor grensen går er vi nok litt forskjellige. Personlig synes jeg det er ubetenksomt å dele navnet på barnet fordi barnets navn blir da automatisk liket til HDs sosiale profiler som en del av sin digitale identitet. Det i seg selv synes jeg er overtramp. Stor respekt til de kjendisene jeg ikke ante hadde barn før de ble voksne 🙌🏻

Dette er godt dokumentert bakover i tråden. At hun la ut en mening om eksponering, så la hun ut en ny mening som gikk bort fra den opprinnelige meningen. Greit nok å vingle på valg i livet, men når det gjelder eksponering av mindreårige på en offentlig konto? Det er totalt lavmål.