Helene Drage

[Gjest Ella_00]

CecilieX skrev (8 minutter siden):

Det er nettopp mitt engasjement i forhold til influencere som burde gjøre at man går en ekstra runde i forhold til det jeg skriver. 

Jeg er kritisk til influencerbransjen generelt. Med det utgangspunktet så er mitt syn i farget. Når jeg da på tross av dette ikke ser det en del av dere ser, da tenker jeg at det er grunn til å ta det på alvor. Jeg flakser jo ikke akkurat rundt å forsvarer alt og alle slik en del andre metakritikere gjør. 

Ta magebildet som et eksempel. Det er ikke dobbeltmoral å kritisere CBE for det og synes HD sitt er uproblematisk. Det er et konkret sammenliknbart eksempel. Et magebilde er ikke et magebilde. Det blir en hinsides forenkling. På samme måte er ikke det å posere seg tynnere nødvendigvis kritikkverdig. HD bruker samme teknikk som CBE, hun legger hånda på midjen og får da smaler midje. Hva slags effekt dette har er derimot helt ulikt. CBE ser mager ut og det resulterer i thinspo. Bildet til HD har ikke denne effekten. 

Jeg synes det er merkelig at jeg som influencerkritisk skal defineres som inhabil, jeg mener det er tvert i mot. 10 år med influencerkritikk gjør meg derimot veldig habil i forhold til å se hva som er legitimt eller ikke. Eller vent, forutinntatt som jeg er så er jeg kanskje ikke best egnet til å definere hva som er legitim kritikk siden jeg leser med kritiske brikker, men nettopp derfor er jeg veldig habil til å kritisere kritikk.

Jeg har virkelig, virkelig prøvd. Når så mange sabler meg ned, så  tar jeg x antall runder. Jeg har begynt å følge HD for å se om jeg kan se det dere ser. Bare for å oppdage at jeg får antagelsene mine bekreftet. Hun leses av mange gjennom et tjukt lag av forutinntatthet og antipati. 

 

Og dette har du kommet frem til etter å ha fulgt HD i en uke? Dette ville ha falt igjennom når det kommer til  kildekritikk. Antipati og forutinntatthet er din konklusjon basert på ha fulgt HD i 5 dager, når hun har vært i bransjen i minst 10 år. Konkluder gjerne men det blir vanskelig å ta det på alvor. 

Endret 30. juni 2021 av Ella_00

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (3 minutter siden):

Og dette har du kommet frem til etter å ha fulgt HD i en uke? Dette ville ha falt igjennom når det kommer til  kildekritikk. Antipati og forutinntatthet er din konklusjon basert på ha fulgt HD i 5 dager, når hun har vært i bransjen i minst 10 år. 

Hva har dette med kildekritikk å gjøre? Meg bekjent handler ikke diskusjonen de siste dagene om hvorvidt hun er til å stole på som kilde. 

Du tenker at hvis jeg bare hadde fulgt henne lenge nok så ville jeg forstått hvor fæl hun er? Det er jo motsatt. Ved å ikke følge henne utvikler jeg ikke briller som jeg leser henne gjennom og min vurdering blir uhildet. Da leser jeg det hun skriver uten å tolke det ut fra antipati. 

 

 

[Aricia]

FotbaIlflua skrev (8 timer siden):

Jeg kan prøve å sette det i kontekst for deg.

Hun gjør mye det samme som feks CBE, spiller på kropp, poseringer for å se slankere ut. De har begge det til felles at de ønsker å vise seg fram, CBE får kritikk for det mens Helene hylles fordi hun ikke er slank. 

Helene driver med skjult reklame samtidig som hun bitcher om at andre influencere ikke merker med reklame.

Hun preker om at hun elsker kroppen sin som den er, men klikker i vinkel når hun får komplimenter om at hun er en vakker, stor kvinne, hun var nemlig IKKE overvektig med sine 140+ kg på en kropp som er under 170 cm høy.  Hun påstår at hun bare er opptatt av helse, samtidig som hun vrir seg for å posere fram kragebein og påpeker kragebeina skriftlig i tillegg, samt at ALLE bildene hun tar av seg selv tas i ekstremt flatterende vinkler. Når hun får spørsmål om dette, svarer hun at ingen legger ut stygge bilder av seg selv. Det er to ulike ting, man kan fint ta pene bilder uten å posere seg (betydelig) slankere.

Hun oppretter spleis til seg selv for å samle inn penger til operasjoner til hundene fordi de ikke har penger, samtidig som hun handler inn sminke og annet unødvendig ræl som hun deretter poster i sosiale medier.

Hun har sutret gjennom hele svangerskapet over hvor slitsomt hun har det, samtidig som hun fint mestrer å være i full jobb helt fram til nylig. Resten av tiden tilbringes liggende på sofaen mens mannen gjør husarbeid, men det er omtrent slik det var også før hun ble gravid, så ingen stor endring der. 

Hun bitcher om at det er SÅÅÅÅ KJEEEEEDELIG når folk poster bilder av barna sine i sosiale medier. Nå pusher hun bilder av babyen daglig. Og ja, det er faktisk eksponering selv om ansiktet ikke er synlig. I tillegg deler hun personopplysninger om datteren. 

Dette er bare noen eksempler, det finnes masse å ta av. Det irriterer meg at Helene slipper billig unna mens feks CBE, (som absolutt også er kritikkverdig) kan tas fordi hun er slank. Dobbeltmoral, i mine øyne.

 

 

monstergospel skrev (8 timer siden):

Som du selv sier, du har fulgt dama siden fødsel. Flere her, bla. meg har fulgt sporadisk siden 2012. Tror du ville forstått bedre dersom du hadde fulgt og sett hvordan hun i det ene øyeblikket kritiserer tykke folk når hun selv gikk ned i vekt, for å så være bodypositiv når hun selv gikk opp alt igjen, for å så kritisere folk som tar slankeoperasjon, for å så selv ta det. Altså, listen er lang.

Problemet mitt er ikke at hun deler at hun har en enkel barsel og masse melk (ingenting er bedre enn det! Problemet er åssen hun deler ting. Hun ligger med filter og utfordrende blikk og snakker på en nedlatende måte om at andre ikke takler det like bra. Hun poserer for å se tynnest mulig ut. Samtidig som hun kritiserer andre som gjør AKKURAT de samme tingene som hun selv velger å ape etter. Det er her problemet ligger! 

Dama er avhengig av bekreftelse til en hver tid. Hun er skjermavhengig og hun går imot sine egne uttalelser gang på gang på gang.

 

Aricia skrev (På 27.6.2021 den 9.43):

Denne tråden handler i høy grad om Helene Drages moral, eller hva jeg skal kalle det. Den koker ned til at majoriteten her synes skikkelig dårlig om det de anser å være hennes personlighetstrekk/brister, og at man ønsker å gi uttrykk for dette, gjerne i så harde ordelag som mulig.

Som sagt.

[Gjest Ella_00]

CecilieX skrev (2 minutter siden):

Hva har dette med kildekritikk å gjøre? Meg bekjent handler ikke diskusjonen de siste dagene om hvorvidt hun er til å stole på som kilde. 

Du tenker at hvis jeg bare hadde fulgt henne lenge nok så ville jeg forstått hvor fæl hun er? Det er jo motsatt. Ved å ikke følge henne utvikler jeg ikke briller som jeg leser henne gjennom og min vurdering blir uhildet. Da leser jeg det hun skriver uten å tolke det ut fra antipati. 

 

 

Interessant, i CBE tråden når noen kommer inn i tråden og kritiserer kritikken så er jo nettopp historikken man viser til.   Det dras frem hendelser som skjedde for 6-7 år tilbake, og viser til det når det diskuteres poseringer og redigeringer. Jeg ville vel følt at jeg hadde møtt meg selv i døren, når å følge HD i 5 dager anses som nok grunnlag. 

[FotbaIlflua]

Aricia skrev (5 minutter siden):

 

 

Som sagt.

Alle influencertråder handler da vel i stor grad om deres moral iht til hva de velger å kommunisere? 

[FotbaIlflua]

CecilieX skrev (30 minutter siden):

Det er nettopp mitt engasjement i forhold til influencere som burde gjøre at man går en ekstra runde i forhold til det jeg skriver. 

Jeg er kritisk til influencerbransjen generelt. Med det utgangspunktet så er mitt syn i farget. Når jeg da på tross av dette ikke ser det en del av dere ser, da tenker jeg at det er grunn til å ta det på alvor. Jeg flakser jo ikke akkurat rundt å forsvarer alt og alle slik en del andre metakritikere gjør. 

Ta magebildet som et eksempel. Det er ikke dobbeltmoral å kritisere CBE for det og synes HD sitt er uproblematisk. Det er et konkret sammenliknbart eksempel. Et magebilde er ikke et magebilde. Det blir en hinsides forenkling. På samme måte er ikke det å posere seg tynnere nødvendigvis kritikkverdig. HD bruker samme teknikk som CBE, hun legger hånda på midjen og får da smaler midje. Hva slags effekt dette har er derimot helt ulikt. CBE ser mager ut og det resulterer i thinspo. Bildet til HD har ikke denne effekten. 

Jeg synes det er merkelig at jeg som influencerkritisk skal defineres som inhabil, jeg mener det er tvert i mot. 10 år med influencerkritikk gjør meg derimot veldig habil i forhold til å se hva som er legitimt eller ikke. Eller vent, forutinntatt som jeg er så er jeg kanskje ikke best egnet til å definere hva som er legitim kritikk siden jeg leser med kritiske brikker, men nettopp derfor er jeg veldig habil til å kritisere kritikk.

Jeg har virkelig, virkelig prøvd. Når så mange sabler meg ned, så  tar jeg x antall runder. Jeg har begynt å følge HD for å se om jeg kan se det dere ser. Bare for å oppdage at jeg får antagelsene mine bekreftet. Hun leses av mange gjennom et tjukt lag av forutinntatthet og antipati. 

 

Ingen har påstått at du er inhabil, det er du selv som hevder at du ser objektivt på Helene vs oss andre, som har fulgt henne over tid. Vi som kan historikken, er ref deg forutinntatt og tolker alt i verste mening. Jeg gjentar meg selv; det er gjenkjennelse av mønster, ikke forutinntatte briller. På akkurat samme måte som foregår i CBE-tråden, hvor alle "nye" blir sablet ned nettopp fordi de ikke har kjennskap til historikken slik du selv gjør nå.

Du bekrefter også poenget mitt ang. legitim kritikk av Helene vs CBE ved å skrive at de gjør det samme men det er kun kritikkverdig når CBE gjør det fordi hennes poseringer kan sette i gang andre prosesser enn Helene, fordi CBE er slank og Helene ikke er slank. Det er et stjerneeksempel på dobbeltmoral. 

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (1 minutt siden):

Interessant, i CBE tråden når noen kommer inn i tråden og kritiserer kritikken så er jo nettopp historikken man viser til.   Det dras frem hendelser som skjedde for 6-7 år tilbake, og viser til det når det diskuteres poseringer og redigeringer. Jeg ville vel følt at jeg hadde møtt meg selv i døren, når å følge HD i 5 dager anses som nok grunnlag. 

Jeg har forklart i hvilke tilfeller det å vise til historikk kan ha noe for seg. 

Det er ikke slik at fordi HD har gjort kritikkverdige ting på et område så kan det trekkes konklusjoner på andre felt. 

Det er heller ikke slik at siden CBE får kritikk for noe så har det direkte overføringsverdi til HD. Det handler om hvorvidt det har samme problematiske effekt. 

Men OK. Jeg føler at jeg repeterer meg selv. Noen ganger må man veie tidsbruk opp mot måloppnåelse og der tror jeg at jeg har nådd en grense. 

 

 

[Gjest Ella_00]

CecilieX skrev (4 minutter siden):

Jeg har forklart i hvilke tilfeller det å vise til historikk kan ha noe for seg. 

Det er ikke slik at fordi HD har gjort kritikkverdige ting på et område så kan det trekkes konklusjoner på andre felt. 

Det er heller ikke slik at siden CBE får kritikk for noe så har det direkte overføringsverdi til HD. Det handler om hvorvidt det har samme problematiske effekt. 

Men OK. Jeg føler at jeg repeterer meg selv. Noen ganger må man veie tidsbruk opp mot måloppnåelse og der tror jeg at jeg har nådd en grense. 

 

 

Jeg antar at jeg nå faktisk forstår hva du mener. Du anser kritikken mot HD de siste 5 dagene er et «angrep» på henne og hennes kompetanse som forelder. Og at man legger til grunn tidligere historikk for å legitimere kritikk mot en barselkvinne, som er ganske hjerterått. 

Endret 30. juni 2021 av Ella_00

[Gjest CecilieX]

FotbaIlflua skrev (2 minutter siden):

Ingen har påstått at du er inhabil, det er du selv som hevder at du ser objektivt på Helene vs oss andre, som har fulgt henne over tid. Vi som kan historikken, er ref deg forutinntatt og tolker alt i verste mening. Jeg gjentar meg selv; det er gjenkjennelse av mønster, ikke forutinntatte briller. På akkurat samme måte som foregår i CBE-tråden, hvor alle "nye" blir sablet ned nettopp fordi de ikke har kjennskap til historikken slik du selv gjør nå.

Du bekrefter også poenget mitt ang. legitim kritikk av Helene vs CBE ved å skrive at de gjør det samme men det er kun kritikkverdig når CBE gjør det fordi hennes poseringer kan sette i gang andre prosesser enn Helene, fordi CBE er slank og Helene ikke er slank. Det er et stjerneeksempel på dobbeltmoral. 

Nei. Fordi det det ene er legitimt å kritisere nettopp fordi det setter i gang prosesser. Fordi det settes i kontekst av thinspo og negativ påvirkning. 

Men som sagt, vurdert tidsbruk opp mot måloppnåelse så er det ikke konstruktiv bruk av tid å fortsette diskusjonen. Særlig ikke når motargumentene nå stort sett handler om meg. 

 

[Gjest Ella_00]

FotbaIlflua skrev (13 minutter siden):

Alle influencertråder handler da vel i stor grad om deres moral iht til hva de velger å kommunisere? 

Ja, det skrives om manglende moral i enkelte tråder. 

[Gjest CecilieX]

Ella_00 skrev (Akkurat nå):

Ja, det skrives om manglende moral i enkelte tråder. 

Ja, det stemmer. Det er dette som er problemet med Rampelys. Og hvis man ikke skal gi metakritikkere vann på mølla er det viktig at man prøver å holde seg til legitim kritikk. Ikke slarv og dårlig skjult antipati. Som fører meg tilbake til utgangspunktet for min inntreden i tråden. 

[Aricia]

CecilieX skrev (29 minutter siden):

Ja, det stemmer. Det er dette som er problemet med Rampelys. Og hvis man ikke skal gi metakritikkere vann på mølla er det viktig at man prøver å holde seg til legitim kritikk. Ikke slarv og dårlig skjult antipati. Som fører meg tilbake til utgangspunktet for min inntreden i tråden. 

Dette.

@Fotballflua Bitching omkring en privatpersons manglende moral eller personlighetstrekk kan jo ikke være en viktig eller berettiget diskusjon å ta sånn helt løsrevet fra kontekst. At mange gjør det er ikke noe argument.

Jeg har utdypet det før i denne diskusjonen og mange ganger i CBE-tråden også, så jeg har ikke tenkt å repetere. 

[Kollontaj]

Problemet med tråden, slik jeg opplever det (ja, leser den regelmessig, har fulgt med på HD i noen år), er at det sjelden eller aldri dokumenteres noe som helst, det skrives mye om hva HD føler eller ikke, det gis inntrykk av at det vet man bedre enn HD selv gjør. I tillegg kommer det jevnlig innlegg som oppfatter det HD faktisk har skrevet, helt feil. Siste eksempel er det om å få til amming. Når det til stadighet skrives om følelsene til HD og i tillegg fremkommer direkte feilinformasjon, får kritikken et useriøst preg, den fremstår slarvete og tilløpene til god influencerkritikk (om reklame feks) drukner i udokumentert vås. 

[Orly]

PecanPie skrev (2 timer siden):

Jeg merker at jeg reagerer på formuleringen «og det er ingen ting å føle på». 

Jeg har aldri følt så mye som jeg gjorde da ammingen var utfordrende. Jeg ble tatt helt på senga over hvor nye følelser som lå i meg rundt det. 

Ammesorg er reelt og ikke noe man skal kimse av! 

Selvsagt ligger det mye følelser i det og jeg kimser da ikke av noe jeg selv har vært gjennom , men jeh synes det er rart å reagere på den formuleringen .

[Lileep]

Det er tydeligvis flere som bare har poppa innom instaen hennes nå pga denne tråden, og har dermed laga seg en oppfatning av innhold og brukere som deles her.. og da klager på «mobben». Vel, for å forstå hva flere reagerer på så må man ha fulgt henne over tid, og ikke bare poppe innom her og der.. da får man ikke med seg hva som er greia.

Tror de fleste ikke har noe problem med at hun forteller om positiv opplevelse ang fødsel, hvor kjapt hun er oppe, ammingen som funker gull osv osv. Det er helt normal når man er i bobla. Men å poste om det hver eneste dag, ofte flere ganger til dagen, det blir som kamuflert selvskryt! Det er forskjell på å informere lesere om at ting går supert i 1-2 poster i starte og evt bekrefter at det fortsatt går like bra noen uker senere, men når det går igjen hele tiden så blir det masete og skrytete (om det er et ord 😝).

 

Men at noen her klarer å få seg til å si at nybakte mødre ikke skal få lov til å dele at ting går knirkefritt, fordi de da føler seg dritt selv.. det blir for dumt! Da burde man logge av og ikke følge gravide influencere. Vil dere bare høre negativt om fødsel og barseltid fordi dere selv opplevde det? 

 

 

 

 

[Gjest Ella_00]

Skjønner at man bør ta screenshots og legge det ut som dokumentasjon. 

[Infinity]

hvermerjeg skrev (11 timer siden):

Ble en avfølg fra meg. Sitter her og har akkurat gitt opp å få til fullamming etter en tøff fødsel og barselstid. Amming var noe jeg virkelig ønsket og jobbet for, men klarte det allikevel ikke. Da trenger jeg ikke å få sånne ting i feeden min. Det er nederlag nok i seg selv. Kanskje gjorde jeg ikke en god nok innsats, siden jeg ikke klarer å få barnet mitt mett med egen melk?

Men i alle dager. Jeg fikk heller ikke til ammingen, men er fullstendig klar over at flertallet klarer det helt fint. Det betyr ikke at jeg ikke takler å se at noen får det til. Hva dere mener HD skal stå til ansvar for er helt horribelt. 

Hun skrev forøvrig også at ikke alle får det til, og det er helt greit.

Ps. Bra du slutter å følge henne siden du ikke takler at andre ammer.

[Infinity]

Ella_00 skrev (2 timer siden):

Interessant, i CBE tråden når noen kommer inn i tråden og kritiserer kritikken så er jo nettopp historikken man viser til.   Det dras frem hendelser som skjedde for 6-7 år tilbake, og viser til det når det diskuteres poseringer og redigeringer. Jeg ville vel følt at jeg hadde møtt meg selv i døren, når å følge HD i 5 dager anses som nok grunnlag. 

Og det legges ved dokumentasjon. 

[Kollontaj]

Og jeg har lest henne slik at hun pumper og har melk, men barnet må ofte få flaske (helt vanlig også det), derfor er ammingen ikke helt på plass ennå (også helt vanlig). 

[Infinity]

monstergospel skrev (10 timer siden):

Jepp! Jeg har holdt meg mest unna de siste årene, fordi jeg har hatt et mer meningsfylt liv.

Men når jeg har dårlige perioder i livet som nå så har jeg en tendens til å havne i influenserekritikkbobla her inne. Burde virkelig slutte med både det og avfølge influensere helt😊 Merker selv at det er meningsløst å sitte her inne å diskutere. Så vet ikke hvorfor jeg gidder.

Men noen er så provoserende at jeg ikke klarer å la være. F. Eks. HD. Tror det har noe med alle løgnene hennes. Takler ikke løgnene og dobbeltmoralen hun fører.

Her bekreftes...😉