Helene Drage

[Orly]

Tripptrapp1 skrev (26 minutter siden):

Det er ikke «reklame» å være åpen om at man går på slankemedisiner dersom han gjør det. Det er å være åpen og ærlig overfor følgerne sine. Sett i sammenheng med at hun blant annet markedsfører seg som kostholds- og treningsinfluenser, og er på evig slankekur hvor hun pusher den ene vidunderkuren etter den andre til følgere jeg antar at kjenner seg igjen i prosjektet, så er det ikke mer enn rimelig å forvente at hun er åpen om slike ting.
 

Å tilegne vektreduksjon megmegmeg, keto, lavkarbo, frisk uten sukker eller hva hun nå har slengt seg på denne gangen dersom den egentlig grunnen til vektreduksjonen er slankeoperasjon eller medikamenter, er rett og slett villedende overfor følgerne. Og for dumt. Alle som har fulgt henne en stund vet at de gangene hun har lykkes i prosjektet sitt for en periode så er det som regel på grunn av at hun har fått medisinsk hjelp.

Det er fortsatt bare rykter , ingen her vet hvem som tok den sprøyten . Rart dette er lov å spekulere i

[Tripptrapp1]

Orly skrev (11 minutter siden):

Det er fortsatt bare rykter , ingen her vet hvem som tok den sprøyten . Rart dette er lov å spekulere i

Nå foreligger det faktisk bildebevis fra influenserne selv på disse sprøytene, selv om hun var kjapt ute og forsøkte å slette bevisene. Da syns i alle fall ikke jeg at det er «rart» at det diskuteres, og jeg ser ingen grunn til at det ikke skal være lov.

Hvis det kun skal være lov å diskutere det kjendiser eller influensere selv innrømmer overfor offentligheten, så kan hele rampelys legges ned. De innrømmer sjeldent noe som helst som ikke passer inn i deres eget narrativ.

[Orly]

Tripptrapp1 skrev (1 time siden):

Nå foreligger det faktisk bildebevis fra influenserne selv på disse sprøytene, selv om hun var kjapt ute og forsøkte å slette bevisene. Da syns i alle fall ikke jeg at det er «rart» at det diskuteres, og jeg ser ingen grunn til at det ikke skal være lov.

Hvis det kun skal være lov å diskutere det kjendiser eller influensere selv innrømmer overfor offentligheten, så kan hele rampelys legges ned. De innrømmer sjeldent noe som helst som ikke passer inn i deres eget narrativ.

Bilder ja, men det betyr da ikke at den va H sin, bor flere i det husey. Spekulasjoner er ikke lov og dette er kun spekulasjon 

[Tripptrapp1]

Orly skrev (7 minutter siden):

Bilder ja, men det betyr da ikke at den va H sin, bor flere i det husey. Spekulasjoner er ikke lov og dette er kun spekulasjon 

Herregud. Det bor 3 mennesker der: Hun, mannen og et barn. Hverken barnet eller mannen kvalifiserer for denne medisinen, men det gjør Helene. Hva tenker du da at er mest sannsynlig - At den tilhører Helene, eller at noen har vandret inn fra gaten og satt den i kjøleskapet hennes? 

[Orly]

Tripptrapp1 skrev (5 minutter siden):

Herregud. Det bor 3 mennesker der: Hun, mannen og et barn. Hverken barnet eller mannen kvalifiserer for denne medisinen, men det gjør Helene. Hva tenker du da at er mest sannsynlig - At den tilhører Helene, eller at noen har vandret inn fra gaten og satt den i kjøleskapet hennes? 

Hvordan vet du at mannen ikke kvalifisere ?spydighetene kam du bare droppe 

Endret 13. juli av Orly

[Tripptrapp1]

Orly skrev (27 minutter siden):

Hvordan vet du at mannen ikke kvalifisere ?spydighetene kam du bare droppe 

Jeg er ikke spydig. Jeg spør deg helt alvorlig hva du tror er den mest logiske forklaringen på slankesprøytene i kjøleskapet hennes, men du vil ikke svare? 

Av de få bildene jeg har sett av mannen hennes så er han rett og slett ikke tjukk nok til å få utskrevet denne medisinen. Men det er Helene. Igjen: Logikk.

Endret 13. juli av Tripptrapp1

[Orly]

Tripptrapp1 skrev (5 minutter siden):

Jeg er ikke spydig. Jeg spør deg helt alvorlig hva du tror er den mest logiske forklaringen på slankesprøytene i kjøleskapet hennes, men du vil ikke svare? 

Av de få bildene jeg har sett av mannen hennes så er han rett og slett ikke tjukk nok til å få utskrevet denne medisinen. Men det er Helene. Igjen: Logikk.

Selvsagt er det spydighet det du skriver. Jeg gidder ikke bli med pp spekulering ,enkelt og greit.

[Tripptrapp1]

Orly skrev (6 minutter siden):

Selvsagt er det spydighet det du skriver. Jeg gidder ikke bli med pp spekulering ,enkelt og greit.

Eller er det det at den eneste logiske forklaringen er at den tilhører HD? For det er det.

[Laia]

net0ty skrev (5 timer siden):

Følte hun hadde ryddet opp og at det var mindre eksponering av barn, som jo livet godt for når neste mann kommer. Men nå er barnet brukt sovende i reklame… Var det ikke nettopp det hun ikke skulle?

+ også utlevering i den siste reelsen/posten. Jeg synes utlevering av barnets personlighet og adferd er like ille som bilder. Det verste er at Helene sikkert synes dette er noe morsomt hun kan servere følgerne og ellers andre fremmede. Og så sitter hun der og rister oppgitt på hodet av barnet sitt. 
 

Ja, det er sikkert ment som «humor»,  men på bekostning av et uskyldig og uvitende barn som burde vært beskyttet fra å bli brukt på denne måten. 

[cerruti]

Orly skrev (14 timer siden):

Hvordan vet du at mannen ikke kvalifisere ?spydighetene kam du bare droppe 

Hun sa jo også en liten stund at hun fikk medisinsk hjelp, og at det var veldig tøft å gå opp en del etter operasjonen. Så ble det plutselig samarbeid, aka penger, som stod bak vektnedgangen…

[irevin]

Tripptrapp1 skrev (18 timer siden):

Eller er det det at den eneste logiske forklaringen er at den tilhører HD? For det er det.

Det et vel ganske logisk at den er HD sin når hun i etterkant sletter/redigerer bildet…

[Jolanda]

Hun skrev på et spørsmål i dag noe a la at hun var spent på hvordan det blir med en til, så det er neppe tvillinger. 

[Lileep]

51 minutter siden, Jolanda said:

Hun skrev på et spørsmål i dag noe a la at hun var spent på hvordan det blir med en til, så det er neppe tvillinger. 

Tror heller ikke det. Hadde det vært tvillinger tror jeg hun hadde annonsert det ganske tidlig 🙂 så vedkommende som prøvde å spre det ryktet bør gå i seg selv litt her 🫣

[panzerpølsa]

Blir kjekt med enda ett barn å utlevere/bruke i reklame da! Og ikke minst lage reels og klageinnlegg om. 

[Lileep]

30 minutter siden, panzerpølsa said:

Blir kjekt med enda ett barn å utlevere/bruke i reklame da! Og ikke minst lage reels og klageinnlegg om. 

Bare å vente på når hun skal reklamere for en fantastisk vogn til 1,5 åringer, var vel rundt 6 mnd gravid hun begynte sist å reklamere for vogna .. eller twistshake.. de kaster jo spons etter folk.. 

[Summeer]

Twistshake vogna ble tilbakekalt, det er fare for at den kollapser under bruk 😬https://www.vg.no/nyheter/i/4BoWde/svensk-barnevogn-tilbakekalles-paa-grunn-av-risiko-for-skade

Vogna er visst ikke så super, og hvor er den ansvarlige produktuttalelsen nå om at vogna er en potensiell dødsfelle?

[Fredrikstad71mod]

Lileep skrev (9 timer siden):

Bare å vente på når hun skal reklamere for en fantastisk vogn til 1,5 åringer, var vel rundt 6 mnd gravid hun begynte sist å reklamere for vogna .. eller twistshake.. de kaster jo spons etter folk.. 

hu har alt lagt ut reklame om vogn på story på Facebook 😵‍💫

[Lileep]

3 hours ago, Fredrikstad71mod said:

hu har alt lagt ut reklame om vogn på story på Facebook 😵‍💫

Ja men det er for 3 åringen, ikke babyen som er på vei 🙂

[Tessa12]

Fredrikstad71mod skrev (3 timer siden):

hu har alt lagt ut reklame om vogn på story på Facebook 😵‍💫

Det er jo vognen de hadde med på ferie nå til barnet de har, så akkurat det blir for dumt å ta hu på.

[Jolanda]

Poenget var vel at hun reklamerte for en vogn før ungen var født og hun i det hele tatt hadde brukt den. At hun reklamerer for noe hun har brukt og har erfaring med er annerledes.