Helene Drage

[Gjest CecilieX]

Hei2016 skrev (På 19.11.2021 den 15.16):

Du tycker fem dagar sätter gällande precidens för något som har försiggått i många år? Och efter dina hela fem dagars bevakning kan jag uppdatera med att dom tre efterföljande dagarna är det bröst och amning i feed och på story i totalt tre dagar i rad. Om det händer i två dagar till nu, vad tänker du då? 

På det tidspunktet du stilte spørsmålet kunne jeg ikke gi deg mine tanker, da jeg ikke har for vane å trekke konklusjoner ut fra hva som hypotetisk sett ville skje. 

Eller for så vidt ville jeg jo fortsatt kunne si at det ikke skjedde daglig. 

Men hvis vi nå skulle dreie fokuset bort fra meg som bruker så må jeg innrømme at det å føre statistikk ble vanskeliggjort av ar jeg ikke vet hva jeg skal se etter. Jeg etterspurte om noen kunne gi meg noen pekepinn på hva seksualisert amming og morsmelk-fetisj var. Da dette ble påstått i tråden var det ingen som tok til motmæle. Det var en av de tingene jeg ville lage statistikk på.

Så var det frekvensen på amming, men selv der var noen uenig med meg om hva som viser amming. I stedet ble det antydet at det var en slags uheldig kombinasjon av baby og bryst i samme bilde. 

Det siste jeg ville føre statistikk på var «pupp i monitor», men jeg aner faktisk ikke hva som er unormalt mye pupp i monitor som kan gjøre at man mistenker at HD sin hensikt er å vise frem pupp. Jeg så en del kløft, men det er jo ikke uvanlig, særlig ikke dersom man har store bryster. Er det slik at alle damer med store bryster må unngå utringing  på topper fordi hvis man viser kløft så har man et unormalt fokus på og behov for å vise frem pupper? 

Siden du påstår at det var «bröst» de to dagene du sjekket, kan du kanskje gi meg en innføring i hvor mye kløft / deler av bryst som må vises før det faller utenfor det som er akseptabelt. Gjerne i cm eller prosent slik at statistikken blir korrekt. 

Endret 21. november 2021 av CecilieX
Språk

[Hebi]

Å frøken Drage innrømte og ila helgen at ting var enklere å legge på story for da forsvant det etter 24 t. Så derav all umerket reklame på story. Regner med alt er planlagt i minste detalj ja sånn at hun ikke kan bli rapportert for det. 

[Hei2016]

CecilieX skrev (15 minutter siden):

På det tidspunktet du stilte spørsmålet kunne jeg ikke gi deg mine tanker, da jeg ikke har for vane å trekke konklusjoner ut fra hva som hypotetisk sett ville skje. 

Eller for så vidt ville jeg jo fortsatt kunne si at det ikke skjedde daglig. 

Men hvis vi nå skulle dreie fokuset bort fra meg som bruker så må jeg innrømme at det å føre statistikk ble vanskeliggjort av ar jeg ikke vet hva jeg skal se etter. Jeg etterspurte om noen kunne gi meg noen pekepinn på hva seksualisert amming og morsmelk-fetisj var. Da dette ble påstått i tråden var det ingen som tok til motmæle. Det var en av de tingene jeg ville lage statistikk på.

Så var det frekvensen på amming, men selv der var noen uenig med meg om hva som viser amming. I stedet ble det antydet at det var en slags uheldig kombinasjon av baby og bryst i samme bilde. 

Det siste jeg ville føre statistikk på var «pupp i monitor», men jeg aner faktisk ikke hva som er unormalt mye pupp i monitor som kan gjøre at man mistenker at HD sin hensikt er å vise frem pupp. Jeg så en del kløft, men det er jo ikke uvanlig, særlig ikke dersom man har store bryster. Er det slik at alle damer med store bryster må unngå utringing  på topper fordi hvis man viser kløft så har man et unormalt fokus på og behov for å vise frem pupper? 

Siden du påstår at det var «bröst» de to dagene du sjekket, kan du kanskje gi meg en innføring i hvor mye kløft / deler av bryst som må vises før det faller utenfor det som er akseptabelt. Gjerne i cm eller prosent slik at statistikken blir korrekt. 

Nu var det du själv som började föra upp din egna fem dagrars statistik- ingen efterfrågade den. Det att du är lite osäker på exakt VAD du ska/inte ska dokumentera, måste stå för din räkning.

Vad som är för mycket/för lite/OK mängd tuttar vill ju vare individuellt. Syftet likaså. Det är inget med antalet centimeter att göra. Jag har inte print screenat det HD har lagt ut över alla år på story, snap och bloggar, så dom bevisen som du vanligen är i ett enormt behov efter i den här tråden kan jag tyvärr inte ge deg. Jag kan bara prata för mig själv, och min uppfattning av det jag har sätt i hennes SOME.

Min uppfattning är att HD har frontat tuttarna (upplever det som att ordet ”bröst” blev lite mycket för ”någon”) i många år med ett, efter min upplevelse, sexuelt/sensuellt syfte. Olika plåtningar med till exempel «den lille frekke» sätter min upplevelse i kontext med tillhörande kommentarer från hennes följare som tydligen är där just för bilder av tuttar. Om dét gör mig något, om det stör mig? Absolut inte.

Det som skavar lite för mig är att fokuset på att ständigt visa fram tuttarna står, men nu också i kombination barn/amning. Vill man visa fram sina tuttar? Kör! Men skippa inkludera barnet som inte själv får välja att synas med mammas bröstvårta i munnen. Det är skillnad på vad man skickar till kompisar och familj, och vad man lägger ut för hela världen. Hela världen är lever inte på rosa moln och tycker det är supergulligt. Det finns dom som tar åt sig sådana bilder på ett helt annat sätt och på det kan missbruka dom i helt andra syften än ”så vacker stund med mamma och barnet”. Man är kanske ännu mer utsatt/lätt att hitta när man tidligere har postat väldigt många kort i sensuella syften. Fruktansvärt tråkigt och ledsamt, och det borde absolut inte vara så! Men tyvärr så är det i nuläget 😔

Btw, så var min observation på tre dagar, inte två som du har ändrat det till. Det är nu uppe i fyra dagar. Min poäng? Jag tycker att ett stort fokus på tuttarna som har förekommit i över många år med en sexuell/sensuell ton och som nu är iblandad ett barn är problematiskt. Andra tycker sig inte det. Det är helt fine. Kan man vinna den diskussionen med statistik som baseras på personliga preferenser? Nej. 

[*blueberry*]

Gårsdagens umerkede reklame. Noe tid mellom det umerkede bildet og når reklamevideoen begynte. Helt med overlegg altså. Bildene er i feil rekkefølge her  

Endret 21. november 2021 av *blueberry*

[*blueberry*]

Enda en for i dag. Er vi fortsatt uenig om at umerket reklame på story ikke skjer på en daglig basis? Se forresten @Lill :) sine eksempler fra fredag. 

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (7 minutter siden):

Enda en for i dag. Er vi fortsatt uenig om at umerket reklame på story ikke skjer på en daglig basis? Se forresten @Lill :) sine eksempler fra fredag. 

Ja, vi kan vel alle enes om at HD seiler opp som en av verstingene når det gjelder umerket/feilmerket reklame. Er det noen som sender inn dette til FT? Denne måten å drive bedrift på er lite brukervennlig. Vi kan vel også enes om at om mindreårig åpenbart er en stor del av annonseinntektene som dras inn om dagen. HD drar tydeligvis skille mellom eksponering og bruk av barn i kommersielle sammenheng. Eksponering er i hennes verden ikke greit men det andre er tydeligvis det. Men er det virkelig et så stort skille mellom disse to, når annonser er knyttet opp mot mindreårig? 

[*blueberry*]

Lill skrev (2 minutter siden):

Ja, vi kan vel alle enes om at HD seiler opp som en av verstingene når det gjelder umerket/feilmerket reklame. Er det noen som sender inn dette til FT? Denne måten å drive bedrift på er lite brukervennlig. Vi kan vel også enes om at om mindreårig åpenbart er en stor del av annonseinntektene som dras inn om dagen. HD drar tydeligvis skille mellom eksponering og bruk av barn i kommersielle sammenheng. Eksponering er i hennes verden ikke greit men det andre er tydeligvis det. Men er det virkelig et så stort skille mellom disse to, når annonser er knyttet opp mot mindreårig? 

Og jeg innrømmer lett at jeg setter standarden høyere for HD enn SE når det gjelder skjult/ umerket reklame. Dette fordi HD selv har irettesatt SE i hennes kommentarfelt og snakket høyt om hvordan andre influencere merker feil på sine sosiale medie kanaler. 

Hun har nok gått opp i some inntekt siden hun ble gravid og fikk baby. Med et lite blikk på alle influencere som har barn så er det virkelig noe som drar inn annonsører. Pengene først. 

Endret 21. november 2021 av *blueberry*

[Gjest Kattedama]

*blueberry* skrev (7 minutter siden):

Og jeg innrømmer lett at jeg setter standarden høyere for HD enn SE når det gjelder skjult/ umerket reklame. Dette fordi HD selv har irettesatt SE i hennes kommentarfelt og snakket høyt om hvordan andre influencere merker feil på sine sosiale medie kanaler. 

Hun har nok gått opp i some inntekt siden hun ble gravid og fikk baby. Med et lite blikk på alle influencere som har barn så er det virkelig noe som drar inn annonsører. Pengene først. 

Ja, det er forskjell på folk. Aurora Hoff klarer å både inspirere, engasjere og tjene penger på IG uten å vise frem mindreårig. Litt klasseforskjell kan man si. Og hun er yngre en HD og fikk sitt første barn når hun var ung. 

[Gjest CecilieX]

Hei2016 skrev (22 minutter siden):

Nu var det du själv som började föra upp din egna fem dagrars statistik- ingen efterfrågade den. Det att du är lite osäker på exakt VAD du ska/inte ska dokumentera, måste stå för din räkning.

Vad som är för mycket/för lite/OK mängd tuttar vill ju vare individuellt. Syftet likaså. Det är inget med antalet centimeter att göra. Jag har inte print screenat det HD har lagt ut över alla år på story, snap och bloggar, så dom bevisen som du vanligen är i ett enormt behov efter i den här tråden kan jag tyvärr inte ge deg. Jag kan bara prata för mig själv, och min uppfattning av det jag har sätt i hennes SOME.

Min uppfattning är att HD har frontat tuttarna (upplever det som att ordet ”bröst” blev lite mycket för ”någon”) i många år med ett, efter min upplevelse, sexuelt/sensuellt syfte. Olika plåtningar med till exempel «den lille frekke» sätter min upplevelse i kontext med tillhörande kommentarer från hennes följare som tydligen är där just för bilder av tuttar. Om dét gör mig något, om det stör mig? Absolut inte.

Det som skavar lite för mig är att fokuset på att ständigt visa fram tuttarna står, men nu också i kombination barn/amning. Vill man visa fram sina tuttar? Kör! Men skippa inkludera barnet som inte själv får välja att synas med mammas bröstvårta i munnen. Det är skillnad på vad man skickar till kompisar och familj, och vad man lägger ut för hela världen. Hela världen är lever inte på rosa moln och tycker det är supergulligt. Det finns dom som tar åt sig sådana bilder på ett helt annat sätt och på det kan missbruka dom i helt andra syften än ”så vacker stund med mamma och barnet”. Man är kanske ännu mer utsatt/lätt att hitta när man tidligere har postat väldigt många kort i sensuella syften. Fruktansvärt tråkigt och ledsamt, och det borde absolut inte vara så! Men tyvärr så är det i nuläget 😔

Btw, så var min observation på tre dagar, inte två som du har ändrat det till. Det är nu uppe i fyra dagar. Min poäng? Jag tycker att ett stort fokus på tuttarna som har förekommit i över många år med en sexuell/sensuell ton och som nu är iblandad ett barn är problematiskt. Andra tycker sig inte det. Det är helt fine. Kan man vinna den diskussionen med statistik som baseras på personliga preferenser? Nej. 

Takk for svar.

Først av alt så vil jeg si at påstanden om at barnet er avbildet med brystvorten i munnen ikke stemmer. Dermed er det heller ikke grunnlag for å påstå at folk med dårlige hensikter kan bruke bildene til å lage hva nå enn de trenger for seksuell forlystelse. Hovedsaklig er det bakhodet til barnet som er  avbildet eller det er lagt på en sladd.

Deretter vil jeg problematisere hva bryster er og at de fremfor alt er der for å gi mat til spedbarn. Kulturelt sett har de også blitt seksualisert og det er også slik at det å stimulere dem vil gi seksuell opphisselse. Det er i dette spennet vi er. 

Nå har HD blitt mamma, og bruker brystene til å gi barnet mat. Det er ingen seksuell situasjon. Det er slike påstander som faller meg svært tungt for brystet. 

Selv om HD har vist seg frem i seksuelle settinger før, så er det ikke noe som kan brukes som argument for at når hun ammer så er det bilder som kan tolkes seksuelt. 

Kampanjen for «Lille frekke» trekkes stadig frem var en reklame for undertøy (og leketøy også?) men å skamlegge henne for dette er jo bare nok en bekreftelse på hvor problematisk kvinners seksualitet er for noen. Den har i alle fall ingen relevans som bevis for seksuelle undertoner i ammebildene. 

Ja, vi er både seksuelle vesener og mødre. Brystene har plass i begge roller. Get over it. 

Påstanden er også at ANDRE mødre gjerne kan vise ammebilder, da handler det om normalisering, mens HD kan ikke fordi hennes bilder har seksuelle undertoner uten at noen, heller ikke du, kan forklare hva det er ved bildene som gir de slike undertoner. Historikk har i alle fall ingenting med dette å gjøre.  

[Gjest O.G.]

Tolker man amming som seksuelt har man bare seg selv å takke, ikke den ammende.

[*blueberry*]

O.G. skrev (3 minutter siden):

Tolker man amming som seksuelt har man bare seg selv å takke, ikke den ammende.

Det er vel bare én som hintet til noe sånt langt bak her. Rapporterte det. Det tok helt av så det virker som mange i tråden har denne meningen, men det var altså bare én og kommentaren var unødvendig. 

[Gjest O.G.]

*blueberry* skrev (Akkurat nå):

Det er vel bare én som hintet til noe sånt langt bak her. Rapporterte det. Det tok helt av så det virker som mange i tråden har denne meningen, men det var altså bare én og kommentaren var unødvendig. 

Mange på forumet er sjuke i hodet altså. :konkludere:

[Gjest CecilieX]

*blueberry* skrev (4 minutter siden):

Det er vel bare én som hintet til noe sånt langt bak her. Rapporterte det. Det tok helt av så det virker som mange i tråden har denne meningen, men det var altså bare én og kommentaren var unødvendig. 

En skrev om seksualiserte ammebilder, andre brukte frasen «seksuelle undertoner» , uten at jeg synes det er spesielt mye bedre. 

 

[*blueberry*]

CecilieX skrev (6 minutter siden):

En skrev om seksualiserte ammebilder, andre brukte frasen «seksuelle undertoner» , uten at jeg synes det er spesielt mye bedre. 

 

Når det var snakk om seksuelle undertoner var vel det ment om bildene av HD som ikke er ammebilder, men som blandes mellom familieliv og ammebildene (litt sånn som at blandingen mellom mindreårige og undertøysbilder i CBE tråden er uakseptabelt på samme måte). Poseringsbilder har de blitt kalt tidligere i tråden. 

Endret 21. november 2021 av *blueberry*

[Hei2016]

CecilieX skrev (33 minutter siden):

Takk for svar.

Først av alt så vil jeg si at påstanden om at barnet er avbildet med brystvorten i munnen ikke stemmer. Dermed er det heller ikke grunnlag for å påstå at folk med dårlige hensikter kan bruke bildene til å lage hva nå enn de trenger for seksuell forlystelse. Hovedsaklig er det bakhodet til barnet som er  avbildet eller det er lagt på en sladd.

Deretter vil jeg problematisere hva bryster er og at de fremfor alt er der for å gi mat til spedbarn. Kulturelt sett har de også blitt seksualisert og det er også slik at det å stimulere dem vil gi seksuell opphisselse. Det er i dette spennet vi er. 

Nå har HD blitt mamma, og bruker brystene til å gi barnet mat. Det er ingen seksuell situasjon. Det er slike påstander som faller meg svært tungt for brystet. 

Selv om HD har vist seg frem i seksuelle settinger før, så er det ikke noe som kan brukes som argument for at når hun ammer så er det bilder som kan tolkes seksuelt. 

Kampanjen for «Lille frekke» trekkes stadig frem var en reklame for undertøy (og leketøy også?) men å skamlegge henne for dette er jo bare nok en bekreftelse på hvor problematisk kvinners seksualitet er for noen. Den har i alle fall ingen relevans som bevis for seksuelle undertoner i ammebildene. 

Ja, vi er både seksuelle vesener og mødre. Brystene har plass i begge roller. Get over it. 

Påstanden er også at ANDRE mødre gjerne kan vise ammebilder, da handler det om normalisering, mens HD kan ikke fordi hennes bilder har seksuelle undertoner uten at noen, heller ikke du, kan forklare hva det er ved bildene som gir de slike undertoner. Historikk har i alle fall ingenting med dette å gjøre.  

Tack för svar, själv 😃 Jag förstår vad du tycker och menar. Dock är jag, i likhet med dig och dina tänker om mina synpunkt, inte enig med dig. Intressant att se så olika synpunkt! Visar ju att vad man kommunicerar, i just det här tillfället vad HD kommunicerar, tolkas så enort olika. Tack för meningsutbyte! 

[Gjest CecilieX]

Hei2016 skrev (2 minutter siden):

Tack för svar, själv 😃 Jag förstår vad du tycker och menar. Dock är jag, i likhet med dig och dina tänker om mina synpunkt, inte enig med dig. Intressant att se så olika synpunkt! Visar ju att vad man kommunicerar, i just det här tillfället vad HD kommunicerar, tolkas så enort olika. Tack för meningsutbyte! 

Og da er jo spørsmålet hvorfor det tolkes så ulikt. Er det avsender som gjør noe feil, eller er det hos mottaker feilen ligger. 

Vi ser samme tekst, bilde, film så jeg vil mene det handler om mottaker. 

Det er forøvrig ikke et tolkningsspørsmål om hun har vist baby med brystvorte i munnen, det er et ja/nei spørsmål. 

[Gjest CecilieX]

*blueberry* skrev (26 minutter siden):

Når det var snakk om seksuelle undertoner var vel det ment om bildene av HD som ikke er ammebilder, men som blandes mellom familieliv og ammebildene (litt sånn som at blandingen mellom mindreårige og undertøysbilder i CBE tråden er uakseptabelt på samme måte). Poseringsbilder har de blitt kalt tidligere i tråden. 

Nei. Det ble påstått at selve ammebildene hadde seksuelle undertoner og at HD brukte amming for å vise frem pupp. Selv bilder av amming ble påstått å være upassende bilde av baby og bryst. Ikke hver for seg, men i samme bilde. Det har vært flere innlegg der HD beskyldes for å bruke ammesituasjon som påskudd til å vise pupper. Dette skal ha skjedd «daglig». 

 

[Gjest Kattedama]

Forklar meg gjerne hva som er konteksten til dette bildet? Ingen amming involvert her. Spørsmålet er ikke ment fordømmende eller fordi jeg er ute etter et poeng. Men fordi jeg oppriktig lurer på om dette er normalt blant folk? Er det vanlig at man legger ut slike bilder på IG på en offentlig konto? Og hva er eventuelt motivet bak dette? Det er vel de spørsmålene man stiller seg når CBE gjør det samme, eller SE AS. 

Endret 21. november 2021 av Lill :)

[Gjest Kattedama]

Hebi skrev (1 time siden):

Å frøken Drage innrømte og ila helgen at ting var enklere å legge på story for da forsvant det etter 24 t. Så derav all umerket reklame på story. Regner med alt er planlagt i minste detalj ja sånn at hun ikke kan bli rapportert for det. 

Hun kan bli rapportert for dette. Screenshot og melde det inn. 

[Sozzen]

Ser hun nå reklamerer for tights fra Bara. Den er jo kjempe gjennomsiktig. Får ikke lyst å kjøpe en sånn 🙈