Helene Drage

[Gjest Kattedama]

Til å være en voksen mamma, så blir jeg overrasket over hvordan man ønsker å fremstille seg på IG. Det gjelder for så vidt andre av  influenserne som også har bikket 30, og som har ansvar for mindreårige. Alt for cash. 

[Gjest Kattedama]

Bacon2015 skrev (1 time siden):

AMEN!

Det jeg savner et svar på i denne diskusjonen er hvorfor? Hva tjener man på å ha pupper i monitor, utlevering av privatliv, barn og hjem? Hva er de positive sidene ved å dele absolutt alt i livet med resten av verden?

Cash, likes og 🔥. 

[Gjest BK89]

Finlay skrev (3 minutter siden):

Hvis man viser bryst på instagram hver dag i flere måneder (år), så ER man ute etter å vise seg fram, amming eller ei. Hva skulle ellers være grunnen? Vet ikke om jeg vil si at jeg reagerer STERKT, men er mer undrende til hva motivet skal være?

(pupper ser jeg nesten hver dag på jobb, så jeg tåler det godt😂)

Men hadde hun hatt den jobben hun har om hun ikke hadde hatt ett eksponerings behov? 🤷‍♀️🤷‍♀️ Må hun har så veldig mange motiv for å ha rett til å gjøre hva hun vil med sin egen kropp og hvordan hun vil vise den fram? Neeeeei. 

[Gjest Finlay]

BK89 skrev (35 minutter siden):

Men hadde hun hatt den jobben hun har om hun ikke hadde hatt ett eksponerings behov? 🤷‍♀️🤷‍♀️ Må hun har så veldig mange motiv for å ha rett til å gjøre hva hun vil med sin egen kropp og hvordan hun vil vise den fram? Neeeeei. 

Står det skrevet i stein at man MÅ kle av seg for å være influencer?

Tenker det handler mer om hva slags influencer man VIL være. Eller rettere sagt -  VELGER å være.

[Summeer]

Finlay skrev (27 minutter siden):

Står det skrevet i stein at man MÅ kle av seg for å være influencer?

Tenker det handler mer om hva slags influencer man VIL være. Eller rettere sagt -  VELGER å være.

Enig!

Jeg kan nevne flere andre influencer-mammaer som deler ammebilder der fokuset er på "der måtte jeg amme litt" som ikke har den seksualiserte undertonen.... eller de oppkonstruerte konfliktene rundt amming 🙄 de bidrar til å normalisere amming, ikke seksualisering av situasjonen 

[Gjest CecilieX]

Summeer skrev (14 minutter siden):

Enig!

Jeg kan nevne flere andre influencer-mammaer som deler ammebilder der fokuset er på "der måtte jeg amme litt" som ikke har den seksualiserte undertonen.... eller de oppkonstruerte konfliktene rundt amming 🙄 de bidrar til å normalisere amming, ikke seksualisering av situasjonen 

Kan du vise til noen konkrete poster eller forklare hva som skiller normale ammebilder fra seksualiserte ammebilder? 

https://naob.no/ordbok/seksualisere

Jeg er interessert i både avsenders perspektiv (hva ved posering etc kan tyde på at dette ikke handler om å gi barnet mat) og hvordan en mottaker kan komme til å tenke sex når man ser bildene. 

[Gjest CecilieX]

Summeer skrev (4 timer siden):

Men det er dette man reagerer på. Seksualisering av ammesituasjonen. Ikke normalisering av ammesituasjonen. Fetisjisering av morsmelk får hun heller selge på onlyfans tenker jeg...

Vil også gjerne at du eksemplifiserer «fetisjisering av morsmelk». 

[Gjest BK89]

Finlay skrev (1 time siden):

Står det skrevet i stein at man MÅ kle av seg for å være influencer?

Tenker det handler mer om hva slags influencer man VIL være. Eller rettere sagt -  VELGER å være.

Aldri sagt at man MÅ kle av seg. Mange influencere som ikke gjør det. Ja, nettop, det man SELV velger å være. Og man kan også velge selv hvem man velger å følge. Hvorfor bruke tid og energi på å følge noen man egentlig bare irriterer seg over? 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (1 time siden):

Kan du vise til noen konkrete poster eller forklare hva som skiller normale ammebilder fra seksualiserte ammebilder? 

https://naob.no/ordbok/seksualisere

Jeg er interessert i både avsenders perspektiv (hva ved posering etc kan tyde på at dette ikke handler om å gi barnet mat) og hvordan en mottaker kan komme til å tenke sex når man ser bildene. 

For ryddigheten skyld så var det vel @BK89 som dro frem seksualisering? @Summeersitt tilsvar som du drar frem var et tilsvar til dette! Har du ikke lest hele dialogen eller var det bare en glipp fra din side kanskje?

Endret 11. november 2021 av Lill :)

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (30 minutter siden):

For ryddigheten skyld så var det vel @BK89 som dro frem seksualisering? @Summeersitt tilsvar som du drar frem var et tilsvar til dette! Har du ikke lest hele dialogen eller var det bare en glipp fra din side kanskje?

@Summeer sammenliknet med andre influencere som i motsetning til Drage ikke hadde den seksualiserte undertonen, så det er definitivt påstått fra Summeer at Drage har slike undertoner. Jeg etterspør hva det er som utgjør forskjellen. 

Antar @Summeer er kapabel til å svare på et spørsmål stilt til vedkommende. 

Men siden du også vil involvere deg i debatten: Tenker du at HD seksualiserer ammebildene sine?  

Endret 11. november 2021 av CecilieX

[Summeer]

Kan ikke reglene for når det er ok å legge inn bilder, så da nevner jeg istedet, så får du gi henne de klikkene for å se selv på ig... bildene lagt ut 2. August. Særlig det der babyen er rekvisitt i bildet hun ligger på rygg er 

Pumpebilde i trusa med minimal sløyfe-sladd fra 26.juli, og tilsvarende (dog noe mer påkledd på underkroppen) 29. August. 

De fleste bildene av ammingen er lagt på story, så de forsvinner etter 24t, men dette er tre eksempler fra kjapp scroll av unødvendig mye (seksualisert) pupp i monitor kombinert med baby. Grunnen til at jeg mener det over kanten til fetisjisme er at når du tar en titt på liker-klikkene så er det mange av de samme gubbene som følger "gledespiken helene" og ikke "mor helene"

Endret 11. november 2021 av Summeer

[Gjest BK89]

Lill skrev (40 minutter siden):

For ryddigheten skyld så var det vel @BK89 som dro frem seksualisering? @Summeersitt tilsvar som du drar frem var et tilsvar til dette! Har du ikke lest hele dialogen eller var det bare en glipp fra din side kanskje?

Jeg nevnte seksualisering fordi jeg mener det er det dere fremstiller det som. Noen som nevner at hun har vist brystene sine i mange år og bla bla bla. Var en annen her som nevnte morsmelk fetisj, så det er ikke jeg som mener at det er seksualiserende. Det er folk som reagerer altfor mye på dette og jeg mener at kan man ikke bare la noe være? 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (22 minutter siden):

@Summeer sammenliknet med andre influencere som i motsetning til Drage ikke hadde den seksualiserte undertonen, så det er definitivt påstått fra Summeer at Drage har slike undertoner. Jeg etterspør hva det er som utgjør forskjellen. 

Antar @Summeer er kapabel til å svare på et spørsmål stilt til vedkommende. 

Men siden du også vil involvere deg i debatten: Tenker du at HD seksualiserer ammebildene sine?  

Jeg har ikke noe behov for å diskutere HD på det nivået. Da hadde jeg gitt tilsvar til den som som dro inn denne definisjonen. Jeg var mest opptatt av debatten skal fremstå son ryddig, og at man derfor også tar med konteksten. Når det er sagt så mener jeg at hvis mottaker oppfatter ammebilder seksualisert så er det også en måte å tolke bildene på. Som noen nevner her, så får både undertøysbilder og ammebilder likes fra hennes mannlige følgere. Hvis det hadde vært ugreit for HD hadde hun vel blokkert de? Men nok om det.

Endret 11. november 2021 av Lill :)

[Gjest Kattedama]

BK89 skrev (5 minutter siden):

Jeg nevnte seksualisering fordi jeg mener det er det dere fremstiller det som. Noen som nevner at hun har vist brystene sine i mange år og bla bla bla. Var en annen her som nevnte morsmelk fetisj, så det er ikke jeg som mener at det er seksualiserende. Det er folk som reagerer altfor mye på dette og jeg mener at kan man ikke bare la noe være? 

Dine  subjektive synspunkter om hvordan folk reager og bør agere er ikke noe man nødvendigvis trenger å ta til etterretning. 

[Gjest BK89]

Lill skrev (4 minutter siden):

Dine  subjektive synspunkter om hvordan folk reager og bør agere er ikke noe man nødvendigvis trenger å ta til etterretning. 

Hehe, har jeg sagt det? Jeg sier min mening som alle andre her inne. Så får folk gjøre hva de vil med mine meninger, men at det er ekstremt mye overdrivelser her inne er det ingen tvil om😊

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (18 minutter siden):

Jeg har ikke noe behov for å diskutere HD på det nivået. Da hadde jeg gitt tilsvar til den som som dro inn denne definisjonen. Jeg var mest opptatt av debatten skal fremstå son ryddig, og at man derfor også tar med konteksten. Når det er sagt så mener jeg at hvis mottaker oppfatter ammebilder seksualisert så er det også en måte å tolke bildene på. Som noen nevner her, så får både undertøysbilder og ammebilder likes fra hennes mannlige følgere. Hvis det hadde vært ugreit for HD hadde hun vel blokkert de? Men nok om det.

 

Summeer skrev (27 minutter siden):

Kan ikke reglene for når det er ok å legge inn bilder, så da nevner jeg istedet, så får du gi henne de klikkene for å se selv på ig... bildene lagt ut 2. August. Særlig det der babyen er rekvisitt i bildet hun ligger på rygg er 

Pumpebilde i trusa med minimal sløyfe-sladd fra 26.juli, og tilsvarende (dog noe mer påkledd på underkroppen) 29. August. 

De fleste bildene av ammingen er lagt på story, så de forsvinner etter 24t, men dette er tre eksempler fra kjapp scroll av unødvendig mye (seksualisert) pupp i monitor kombinert med baby. Grunnen til at jeg mener det over kanten til fetisjisme er at når du tar en titt på liker-klikkene så er det mange av de samme gubbene som følger "gledespiken helene" og ikke "mor helene"

Som du ser, @Lill :), så var det ikke jeg som «ikke hadde forstått konteksten». @Summeer mener at HD seksualiserer ammebilder, ja faktisk over kanten til fetisjisme. 

Neste gang du sitter klar til å sable ned folk for å ikke ha «lest hele dialogen», foreslår jeg at du leser dialog og siterte innlegg først. 

[Summeer]

CecilieX skrev (7 minutter siden):

 

Som du ser, @Lill :), så var det ikke jeg som «ikke hadde forstått konteksten». @Summeer mener at HD seksualiserer ammebilder, ja faktisk over kanten til fetisjisme. 

Neste gang du sitter klar til å sable ned folk for å ikke ha «lest hele dialogen», foreslår jeg at du leser dialog og siterte innlegg først. 

Rull inn! Slutt med brukerdebatt. 

Jeg svarte som tilsvar på @BK89 som satte bildene "la henne være sexy om hun vil det". Jeg mener at baby/seksualisering ikke skal være i samme bilde.

[tutsi123]

Jeg for min del synes det er på høy tid hun legger fra seg mammarollen for noen timer, og tar en ny fotoshoot med Lille Frekk. Gjerne enda frekkere enn de forrige bildene, slik at vi alle kan beundre og få se hvordan en godt voksen mamma med "litt kjøtt" på kroppen kan vise seg fra sin beste side. Ingen ting er vel så deilig som frodige og barmfagre kvinner. Så kan hun lykkelig gå hjem og utføre sin mammarolle, uten å poste daglige bilder av ungen,mens hun suger til seg oppmerksomheten etter fotoshooten. All oppmerksomhet er god oppmerksomhet. 

[Gjest BK89]

Summeer skrev (1 time siden):

Rull inn! Slutt med brukerdebatt. 

Jeg svarte som tilsvar på @BK89 som satte bildene "la henne være sexy om hun vil det". Jeg mener at baby/seksualisering ikke skal være i samme bilde.

Det at jeg skrev la henne være sexy var ett svar på de kommentarene at hun har vist brystene sine i mange år! Sa null om at baby, amming og sexy hører sammen. Så spar deg. 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (1 time siden):

 

Som du ser, @Lill :), så var det ikke jeg som «ikke hadde forstått konteksten». @Summeer mener at HD seksualiserer ammebilder, ja faktisk over kanten til fetisjisme. 

Neste gang du sitter klar til å sable ned folk for å ikke ha «lest hele dialogen», foreslår jeg at du leser dialog og siterte innlegg først. 

Tror du ikke forstår poenget mitt. 1) det var @BK89 som først dro frem ordet seksualisering og mener at dette må HD få lov til ( kontekst). Så svarte @Summeer på dette ( tilsvar). Slik du dro frem @sumeeer sitt innlegg så det ut som at dette var starten på denne diskusjonen. Ellers så er vel « sable ned « noe jeg ikke driver med av prinsipp, det er «ryddigheten» jeg er opptatt av. Som de fleste andre debattanter som frekventerer forumet.