Har de rett til å ta purregebyr her?

[AnonymBruker]

15. februar var forfall på betaling til kommunen.

Jeg ringte Lindorff og fikk utsatt forfall til 4. mars

Jeg betalte regningen 11. mars. Pengene ut av min konto 12. mars.

12. mars fikk jeg regning med purregebyr. Det stod der den opprinnelige forfallsdatoen.

Men retten til å ta purregebyr begynner først 14 dager etter forfallsdato. Og bør ikke da den nye forfallsdatoen gjelde? Slik at de er for tidlig ute med å kreve gebyr?

Anonymkode: 80a25...790

[stan]

Retten til å ta purregebyr er hjemlet i Inkassoforskriftenes § 1-2. Den gir kreditor rett til å ta kr 70,- når purringen er sendt skriftlig, og tidligst 14 dager etter opprinnelig forfall. Purringen må dessuten ha en frist på minst 14 dager.

Hvis du hadde betalt innen den nye fristen ville de ikke trengt å sende deg en purring. Siden det var lenge over opprinnelig forfall har de altså rett til å kreve gebyr. 

[AnonymBruker]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

15. februar var forfall på betaling til kommunen.

Jeg ringte Lindorff og fikk utsatt forfall til 4. mars

Jeg betalte regningen 11. mars. Pengene ut av min konto 12. mars.

12. mars fikk jeg regning med purregebyr. Det stod der den opprinnelige forfallsdatoen.

Men retten til å ta purregebyr begynner først 14 dager etter forfallsdato. Og bør ikke da den nye forfallsdatoen gjelde? Slik at de er for tidlig ute med å kreve gebyr?

Anonymkode: 80a25...790

Når ringte du for å få utsatt forfall? Og hvorfor ringte du til Lindorf og ikke til kommunen som hadde sendt regningen? 

Anonymkode: 97588...617

[AnonymBruker]

5 minutter siden, stan skrev:

Retten til å ta purregebyr er hjemlet i Inkassoforskriftenes § 1-2. Den gir kreditor rett til å ta kr 70,- når purringen er sendt skriftlig, og tidligst 14 dager etter opprinnelig forfall. Purringen må dessuten ha en frist på minst 14 dager.

Hvis du hadde betalt innen den nye fristen ville de ikke trengt å sende deg en purring. Siden det var lenge over opprinnelig forfall har de altså rett til å kreve gebyr. 

Nei, purringen 12. mars kom tydeligvis som en reaksjon på 1. forfall, altså 15. februar. Noen har ikke fått med seg at TS ba om utsatt forfall. 

Anonymkode: 2e383...789

[stan]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, purringen 12. mars kom tydeligvis som en reaksjon på 1. forfall, altså 15. februar. Noen har ikke fått med seg at TS ba om utsatt forfall. 

Anonymkode: 2e383...789

Jeg fikk det med meg.

Forskriften er tydelig på at det er opprinnelig forfall som gjelder i forhold til retten til å kreve purregebyr. 

Her har det gått mye mer enn 14 dager over opprinnelig forfall.