Heftelse på eiendom - kjøper vil legge den over på selger flere år etterpå

[AnonymBruker]

Som tittelen sier, er det en konflikt hvor kjøperen av en eiendom nå flere år etter salget, ønsker å få tinglyst heftelse over på selger.

Det er en eiendom hvor det ble inngått oppgjør med kreditorer før salg, alle kreditorer skulle få dividende på ca 50%. Alle godtok, unntatt en.

Denne kreditoren hadde tinglyst sitt krav, slik at eiendommen da ble solgt med en såkalt heftelse.

Nå, flere år etter salget, har kjøper via advokat kontaktet denne kreditoren og oppmuntret han til å komme til enighet om oppgjør med personen som solgte eiendommen for flere år siden.

Kreditoren sa at kravet er rettet mot nåværende eier, altså den som kjøpte eiendommen for flere år siden.

Hvem har rett her? Når noen kjøper en eiendom med tinglyst heftelse, dette var godt kjent for alle parter før salget, kan vel ikke kjøper flere år etterpå kreve at selger betaler ut denne heftelsen slik at eiendommen kan selges fritt på markedet med maks profitt til seg selv?

Anonymkode: 4e29c...a2e

[AnonymBruker]

Det avhenger helt av hva kravet er sikret i, og det høres ut som kravet er sikret i eiendommen. Da er det nåværende eier av eiendommen som er ansvarlig for heftelsen. Eiendommen ble også kjøpt med heftelsen tinglyst på eiendommen (og megler opplyste med stor sikkerhet om heftelsen i prospekt og kontrakt). 

Det er rimelig å anta at salgssummen reflekterte at det var en heftelse på eiendommen.

Anonymkode: 4b963...d67

[AnonymBruker]

😂 😂 Noen som vil ha i pose og sekk!! 

Anonymkode: 89b3b...e14

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det avhenger helt av hva kravet er sikret i, og det høres ut som kravet er sikret i eiendommen. Da er det nåværende eier av eiendommen som er ansvarlig for heftelsen. Eiendommen ble også kjøpt med heftelsen tinglyst på eiendommen (og megler opplyste med stor sikkerhet om heftelsen i prospekt og kontrakt). 

Det er rimelig å anta at salgssummen reflekterte at det var en heftelse på eiendommen.

Anonymkode: 4b963...d67

Kravet er tinglyst på eiendommen, altså ikke en person. Så det betyr vel at kravet er sikret i eiendommen ja.

Kjøper var fullt klar over at heftelsen var tinglyst og således fulgte med eiendommen.

Anonymkode: 4e29c...a2e

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

😂 😂 Noen som vil ha i pose og sekk!! 

Anonymkode: 89b3b...e14

Ja, dessverre. Håper bare at det ikke lykkes.

Anonymkode: 4e29c...a2e

[AnonymBruker]

Nei, så lenge kjøper var opplyst om heftelsen kommer han ingen vei med dette. Heftelsen er tinglyst på eiendom, ikke person - høres det ut som. 

 

Anonymkode: 90aff...0a5

[stan]

Kjøper har faktisk kjøpt heftelsen (som har negativ verdi), signert og tinglyst det hele. 

For selger var jo dette en måte å kvitte seg med gjeld, siden verdien på eiendommen sank på grunn av heftelsen. 

Det er jo mulig for kjøper å betale seg ut av heftelsen. 

Men selvfølgelig alle vil jo helst at andre betaler 🙂

[AnonymBruker]

På 11.3.2019 den 17.45, AnonymBruker skrev:

Som tittelen sier, er det en konflikt hvor kjøperen av en eiendom nå flere år etter salget, ønsker å få tinglyst heftelse over på selger.

Det er en eiendom hvor det ble inngått oppgjør med kreditorer før salg, alle kreditorer skulle få dividende på ca 50%. Alle godtok, unntatt en.

Denne kreditoren hadde tinglyst sitt krav, slik at eiendommen da ble solgt med en såkalt heftelse.

Nå, flere år etter salget, har kjøper via advokat kontaktet denne kreditoren og oppmuntret han til å komme til enighet om oppgjør med personen som solgte eiendommen for flere år siden.

Kreditoren sa at kravet er rettet mot nåværende eier, altså den som kjøpte eiendommen for flere år siden.

Hvem har rett her? Når noen kjøper en eiendom med tinglyst heftelse, dette var godt kjent for alle parter før salget, kan vel ikke kjøper flere år etterpå kreve at selger betaler ut denne heftelsen slik at eiendommen kan selges fritt på markedet med maks profitt til seg selv?

Anonymkode: 4e29c...a2e

Unnskyld, men hvilken idiot kjøper en leilighet med heftelser? Problemet er advokatmat, men når man kjøper med heftelser så overtar man og godtar heftelsen ved kjøpet. Med forbehold om at kontraktens innhold ikke er fremlagt eller nevnt i hi.

Anonymkode: 5a17b...96e