Justisminister Tor Mikkel Wara utsatt for hatkriminalitet

[Katten.2.0]

Woop!

[SoWhat?]

Hvor var Wara? 

Syns det var grei straff, selv om de 5000 i oppreisning var latterlig! 

Og selv om jeg er av dem som gikk hardt ut mot henne, så syns jeg VG kunne rulle inn litt. Hva er vitsen med et digert bilde av henne, som er ti ganger større enn skriften? Idiotisk

[Frøkensina]

Katten.2.0 skrev (1 minutt siden):

Woop!

There it is! 

[knulleGuden666]

1 år og 8 måneder er altfor lavt... Latterlig lav straff etter det alvorlige ho har gjort! 

[Frøkensina]

Lurer på hvorfor hun ble frikjent for oppdiktet alvorlig handling (?)

[trioving]

8 minutter siden, SoWhat? said:

Hva er vitsen med et digert bilde av henne, som er ti ganger større enn skriften?

Når man dømmes er det vel tillatt å vise et oppdatert bilde av Bertheussen? Eller må de vente til dommen er rettskraftig?

Endret 15. januar 2021 av trioving

[The Kitten]

SoWhat? skrev (9 minutter siden):

Hvor var Wara? 

Syns det var grei straff, selv om de 5000 i oppreisning var latterlig! 

Og selv om jeg er av dem som gikk hardt ut mot henne, så syns jeg VG kunne rulle inn litt. Hva er vitsen med et digert bilde av henne, som er ti ganger større enn skriften? Idiotisk

Det er ikke akkurat slik at vi ikke vet hvordan hun ser ut fra før. Syns ikke størrelsen på bildet var noe å henge seg opp i. 

[SoWhat?]

trioving skrev (2 minutter siden):

Når man dømmes er det vel tillatt å vise et oppdatert bilde av Bertheussen? Eller må de vente til dommen er rettskraftig?

Ja, det er tillatt. Selvfølgelig. Syns bare det var unødvendig og teit å ha det svære bildet. Hva er poenget? 

[trioving]

Mente at nå er det vel tillatt å ta bilde av Bertheussen utenfor rettssalen og publisere det. Hun kan ikke lenger motsette seg det.

[SoWhat?]

The Kitten skrev (2 minutter siden):

Det er ikke akkurat slik at vi ikke vet hvordan hun ser ut fra før. Syns ikke størrelsen på bildet var noe å henge seg opp i. 

Nettopp. Vi vet hvordan hun ser ut. Så trenger ikke bildet på halve forsiden liksom.

Hang meg ikke opp i akkurat. Bare kommenterte det. 

[Apis]

Frøkensina skrev (8 minutter siden):

Lurer på hvorfor hun ble frikjent for oppdiktet alvorlig handling (?)

Hva er begrunnelsen for det? Prøvde hun ikke nettopp å beskylde teatret?

[Justlooking]

Tragisk alt sammen. Hvordan kunne det gå så langt? Synes synd på familien.

[Frøkensina]

Apis skrev (8 minutter siden):

Hva er begrunnelsen for det? Prøvde hun ikke nettopp å beskylde teatret?

Det fikk jeg ikke med meg, jeg er usikker på om dommeren har lest opp begrunnelsen for frikjennelsen av dette punktet.

[Gjest SVK]

1 hour ago, SoWhat? said:

Hvor var Wara? 

Vet ikke, men skjønner Wara godt om han valgte å bli hjemme. Det er  han og barna som har hatt det tyngst under rettssaken. Bertheussen er for sprø til å skjønne alvoret.

Endret 15. januar 2021 av SVK

[SoWhat?]

SVK skrev (3 minutter siden):

Vet ikke, men skjønner Wara godt om han valgte å bli hjemme. Det er  han og barna som har hatt det tyngst under rettssaken. Bertheussen er for sprø til å skjønne alvoret.

Ja, det var bare litt oppsiktsvekkende ettersom han har støttet henne så hardt hele rettsaken igjennom.

Ja, hun er sprø. Det er jeg 100% enig i.

[Gjest SVK]

58 minutter siden, Frøkensina said:

Lurer på hvorfor hun ble frikjent for oppdiktet alvorlig handling (?)

Står i Aftenposten at det var en juss-teknisk forklaring, men stod ikke hva forklaringen var. 

Kanskje noen her på forumet vet forklaringen?

[SagaP]

SVK skrev (9 minutter siden):

Står i Aftenposten at det var en juss-teknisk forklaring, men stod ikke hva forklaringen var. 

Kanskje noen her på forumet vet forklaringen?

Retten mente at hun ikke gjennomførte terrorhandlingene for å kaste mistanke på andre - altså Ways of seeing folka. 
Tenker at det er vanskelig å bevise - altså at det er motivet hennes (retten har jo ikke mulighet til å se inn i hodet hennes). 

[Gjest SVK]

2 minutter siden, SagaP said:

Retten mente at hun ikke gjennomførte terrorhandlingene for å kaste mistanke på andre - altså Ways of seeing folka. 
Tenker at det er vanskelig å bevise - altså at det er motivet hennes (retten har jo ikke mulighet til å se inn i hodet hennes). 

Takk!

[Hannah80]

Syns du den var for streng/mild? 

[AnonymBruker]

Den var som forventet. Dama er jo helt klart ikke i vater.

Anonymkode: e6c47...250