Personer som mener alkohol kan sidestilles med andre rusmidler...

[AnonymBruker]

Jeg har et par bekjente som bruker div. rusmidler innimellom på fest. Dette gjør de kun med andre venner/bekjente som gjør det samme. De holder seg til alkohol dersom de er med meg/andre bekjente av oss som ikke bruker andre rusmidler enn alkohol på fest. Ofte blir det diskusjoner om dette. De som bruker andre rusmidler (f.eks. hasj) mener det er det samme om man bruker hasj eller alkohol. Kommer gjerne med diverse forklaringer/begrunnelser om hvorfor. Det er akkurat som om de prøver å normalisere ulovlige rusmidler. Jeg selv er imot ulolivlige rusmidler. Jeg har ikke noe imot alkohol, i moderate mengder. Dette er jo tross alt lovlig og de aller fleste kjøper alkohol på butikk eller vinmonopolet slik det er kvalitetssikret. Dette er jo ikke ulovlige rusmidler man kjøper, derav større risiko for å ikke få det man tror og få uheldig virkning mener jeg. 
Er det andre som har vært borti slike diskusjoner og tanker om dette? Jeg skjønner ikke hvorfor folk skal normalisere noe som er ulovlig og i noen tilfeller nærmest "reklamere" for disse rusmidlene. Dette er en uting og ikke sunt mener jeg...

Anonymkode: bc476...ae0

[solmåneogstjerner]

Bare det at det er ulovlig er nok for meg. Og som du sier, alkohol får man kjøpt på seriøse steder hvor man kan stole på kvaliteten. 

Jeg har ikke satt meg inn i hvor farlig andre ting er i forhold til alkohol. Det er ikke nødvendig for meg, fordi de overnevnte grunnene er nok til at jeg ikke vil bruke det. Vil heller ikke bruke alkohol som ikke er kjøpt fra ordentlige steder. 

Om andre har andre meninger så synes jeg de heller skulle jobbe for å få til legalisering, som også vil innebære at produksjon og salg blir kvalitetssikret. 

Endret 7. mars 2019 av solmåneogstjerner

[AnonymBruker]

"Ulovlige rusmidler" er jo et veldig vidt begrep da, det er stor forskjell på hasj og heroin. Hverken alkohol eller nikotin blitt legalisert, hvis det dukket opp først nå. Disse tingene ble lansert på en tid hvor man ikke visste like mye som i dag, og når begge disse rusmidlene er så integrerte i samfunnet, blir det vanskelig å gjøre dem ulovlige. Hasj har først dukket opp her til lands i nyere tid, og med det vi vet om rusmidler i dag, ønsker man ikke å gjøre nye rusmidler lovlig. Det betyr ikke at hasj er verre enn alkohol. Heroin, ectasy etc er selvfølgelig en annen sak.

Anonymkode: 99481...353

[Million]

Jeg har ikke venner som bruker rusmidler (ulovlige) jevnlig, så jeg har ikke så mye erfaring med det. Selv har jeg aldri prøvd noe som helst av slike stoffer, ikke hasj en gang, selv om jeg vokste opp på østkanten i Oslo der slikt var vanlig.

Hadde aldri orket å henge sammen med folk som glorifiserer og bruker hasj og andre ulovlige rusmidler. Liker det overhodet ikke. 

Alkohol er greit nok, det er tross alt lovlig, selv om det er mye alkoholrelaterte skader og sykdommer i samfunnet i dag. Jeg drikker selv ganske sjelden, men jeg er ikke noen fanatiker. Men jeg ville likevel ikke orket å f.eks. være kjæreste eller samboer med noen som drakk enten daglig (selv om det bare var noen få øl) eller hver bidige helg, både fredag og lørdag.

Alt med måte, er mitt motto.

[Gjest pokijh]

Jeg tror jeg kan svare på tråden din. 

mitt perspektiv: Tidligere misbruker av tunge rusmidler(kokain, amfetamin), avstår fra alkohol men røyker cannabis en gang i blant. 
 

Du setter en klar grense mellom lovlig/ulovlig, noe jeg mener er en unyansert fremstilling av problemet. Det er enorm forskjell på ulike rusmidler som f.eks heroin og LSD. Det at noe er ulovlig er ikke i seg selv et argument for om noe er riktig/galt. Stadig flere land legaliserer cannabis, og det vil skje i Norge en gang. For mange er forbudet umoralsk, da det er snakk om fredelige mennesker som selv velger hva de vil putte i kroppen sin. Mennesker har alltid ruset seg, og det er kun de 100 siste år vi har sett på dette som noe umoralsk/ulovlig. Homofili var ulovlig på 50-tallet, og din argumentasjon ville gjort at du da hadde sett på det på samme måte dersom du hadde homofile venner. 

Hva gjelder farligheten av hasj vs alkohol, er det ingen tvil om at alkohol har et langt større skadepotensiale: 

 

Du finner ikke studier som konkluderer med at cannabis er mer skadelig enn alkohol. 

 

Har du selv lest gjennom div. forskningsartikler og gjort opp din egen mening, eller går du bare ut fra gammel kunnskap du har opparbeidet gjennom besøk av politiet på skolen o.l.?

[AnonymBruker]

 Å gå på flatfylla med enorme mengder alkohol hver eneste helg, det er en innbakt del av den norske kulturen. 

 Men å røyke seg en liten "tjall" en gang iblant, så blir man regnet som "rusmisbruker" og skal helst straffeforfølges. 

Anonymkode: 442c9...6cc

[AnonymBruker]

Cannabis blir vel lovlig uansett i løpet av de neste tiår. Men hvis du ser bort i ifra at alkohol er lovlig så er det jo et rusmiddel på lik linje som alle andre rusmidler. Et rusmiddel som er mye "hardere" enn mange andre. 

Anonymkode: 48bb1...94e

[AnonymBruker]

Alkohol har enorme skadevirkninger, både for privatpersoner, familie og samfunn. Dette koster, på mange måter. Alkohol burde egentlig blitt forbudt, men det lar seg jo ikke gjøre. Jeg kan love deg at folk da hadde brygget hjemme, ulovlig. 

Nordmenn har en ufattelig dårlig drikkekultur, det er rett og slett flaut å se stup fulle folk ute. Nei, takke meg til noen som har røyket litt hasj. 

Anonymkode: 2cf48...5fa

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det andre som har vært borti slike diskusjoner og tanker om dette? Jeg skjønner ikke hvorfor folk skal normalisere noe som er ulovlig og i noen tilfeller nærmest "reklamere" for disse rusmidlene. Dette er en uting og ikke sunt mener jeg...

Det er en del av ytringsfriheten vår at vi kan diskutere om ting som idag er ulovlig kanskje ikke burde være det fordi ny kunnskap tilsier at dagens lovverk er feil og svært skadelig.

Anonymkode: a8030...38c

[Thyra]

23 timer siden, solmåneogstjerner skrev:

Bare det at det er ulovlig er nok for meg. Og som du sier, alkohol får man kjøpt på seriøse steder hvor man kan stole på kvaliteten. 

Jeg har ikke satt meg inn i hvor farlig andre ting er i forhold til alkohol. Det er ikke nødvendig for meg, fordi de overnevnte grunnene er nok til at jeg ikke vil bruke det. Vil heller ikke bruke alkohol som ikke er kjøpt fra ordentlige steder. 

Om andre har andre meninger så synes jeg de heller skulle jobbe for å få til legalisering, som også vil innebære at produksjon og salg blir kvalitetssikret. 

At det er ulovlig er god nok grunn for meg også for at jeg ikke vil bruke det. (Ikke at jeg hadde brukt det om det var lovlig heller). Men jeg bestemmer hva jeg gjør, så får andre bestemme hva de gjør. 

[AnonymBruker]

Noen steder i verden så er disse to likestilt ovenfor hverandre. 

Jeg mener selv ikke dette, men i USA er jo «weed» nermest brukt like ofte som alkohol 😕 

Anonymkode: c4e45...e5d

[SoWhat?]

Dere som snakker om hva som er ulovlig her. Hvor mye hjemmebrent er ikke produsert i landet i hvor mange år? Ikke sant? Dere tenker ikke langt.

Nå er jeg med en rastafarian. Ekte en altså hvor det er religion, strengt kosthold og weed som gjelder. Det vil ikke bli noe seriøst mellom oss, fordi jeg syns alt blir for strengt mht kosthold osv( jeg er halvt italiensk. Det skjærer seg i det lange løp) 

Weed er ikke farlig eller mer skadelig enn alkohol i det hele tatt. Nå frister det ikke akkurat meg til å begynne, men godtar fint at folk bruker det. Jeg hater brennevin og rølpefyll. Drakk meg full for første gang på 16 år her om dagen. Nei fyfader, det var bare fælt! 

Alkohol burde vært forbudt. Heller det enn å ta seg ei pipe eller en joint. Ærlig sagt. Jeg liker vin til mat, men lever veldig fint i perioder uten ( fordi jeg går på smertestillende og ikke blander). 

Ikke tenk lovlig og ulovlig. Tenk helseskader. Og til opplysning: en trenger ikke røyke ting. En kan drikke i te. Null problem!

Daten min jobber full tid. Han har et liv. Mange fordommer. 

[AnonymBruker]

Rus er rus, ferdig snakka.

Problemet med alkohol som er lovlig er at det er så mange som er alkoholikere pga dette. Det er lett tilgjengelig.

Vi kan si med sikkerhet at flertallet av nordmenn over 18år er avhengig av å drikke alkohol regelmessig.

Anonymkode: 41b69...5e7

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Alkohol har enorme skadevirkninger, både for privatpersoner, familie og samfunn. Dette koster, på mange måter. Alkohol burde egentlig blitt forbudt, men det lar seg jo ikke gjøre. Jeg kan love deg at folk da hadde brygget hjemme, ulovlig. 

Nordmenn har en ufattelig dårlig drikkekultur, det er rett og slett flaut å se stup fulle folk ute. Nei, takke meg til noen som har røyket litt hasj. 

Anonymkode: 2cf48...5fa

Deg om det. Jeg elsker flatfylla:-)

Anonymkode: 53628...481

[solmåneogstjerner]

21 minutter siden, Thyra skrev:

At det er ulovlig er god nok grunn for meg også for at jeg ikke vil bruke det. (Ikke at jeg hadde brukt det om det var lovlig heller). Men jeg bestemmer hva jeg gjør, så får andre bestemme hva de gjør. 

Ja, har jeg sagt noe annet? Altså, andre kan gjøre som de vil, men om de spør meg så vil jeg helst sett at de ikke brukte ulovlige rusmidler. Fordi jeg ikke ønsker at folk jeg bryr meg om skal havne i problemer av forskjellig slag. Men jeg blander meg ikke noe mer enn at jeg kan si min mening EN gang og ellers når jeg blir spurt. Evt også om det skjer noe spesielt. Alle bestemmer selv uansett. Hadde ikke likt det om kjæresten min gjorde det, men da hadde jeg nok heller gått fra ham enn å mase om at han skal endre seg. For det gidder jeg ikke. 

[AnonymBruker]

 

23 timer siden, pokijh skrev:

Jeg tror jeg kan svare på tråden din. 

mitt perspektiv: Tidligere misbruker av tunge rusmidler(kokain, amfetamin), avstår fra alkohol men røyker cannabis en gang i blant. 

De grafene der vil jeg kategorisere som fake news / misledende. Antar du har laget dem som en funksjon av hvor hyppig de er brukt og at alkohol dermed blir mer farlig enn heroin f.eks, som tidligere misbruker av kokain er nok du godt klar over dette selv også.

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har et par bekjente som bruker div. rusmidler innimellom på fest. Dette gjør de kun med andre venner/bekjente som gjør det samme. De holder seg til alkohol dersom de er med meg/andre bekjente av oss som ikke bruker andre rusmidler enn alkohol på fest. Ofte blir det diskusjoner om dette. De som bruker andre rusmidler (f.eks. hasj) mener det er det samme om man bruker hasj eller alkohol. Kommer gjerne med diverse forklaringer/begrunnelser om hvorfor. Det er akkurat som om de prøver å normalisere ulovlige rusmidler. Jeg selv er imot ulolivlige rusmidler. Jeg har ikke noe imot alkohol, i moderate mengder. Dette er jo tross alt lovlig og de aller fleste kjøper alkohol på butikk eller vinmonopolet slik det er kvalitetssikret. Dette er jo ikke ulovlige rusmidler man kjøper, derav større risiko for å ikke få det man tror og få uheldig virkning mener jeg. 
Er det andre som har vært borti slike diskusjoner og tanker om dette? Jeg skjønner ikke hvorfor folk skal normalisere noe som er ulovlig og i noen tilfeller nærmest "reklamere" for disse rusmidlene. Dette er en uting og ikke sunt mener jeg...

Anonymkode: bc476...ae0

Problemet er det bør være samsvar mellom hvor farlig noe er og om det er lovlig eller ikke. Ikke at noe er veldig farlig, men lovlig fordi mange folk liker det, mens noe som er mindre farlig er ulovlig fordi det er mindre vanlig. Det er et symptom på flertallstyranni og ikke en god måte å organsiere samfunn på. Ser det på mange av de som drikker alkohol, de er som regel for alkohol skal være lovlig men veldig mange av dem er imot hasj, hvorfor, de kan ikke gi noe svar, ikke er det mer farlig, hasj er farlig, men det er ikke grunnen til at de vil ha forbud mot det, grunnen er at de ikke bruker det selv så dermed blir det en fordel for dem at det er ulovlig (dersom en antar at forbud reduserer bruken, noe som jo kan diskuteres mend et er nå en annen sak...)

Du synes dette er greit med akoholen fordi du er på majoritetens side, men tenk om det var 70% menn i norge og 30% kvinner, og vi mennene bestemte demokratisk at kvinnene skulle tilbake på kjøkkenbenken, og at kvinnene skulle tie i forsamlinger, og at kvinner måtte adlyde mannen sin, og ikke hadde lov å skille seg uten mannens godkjennelse, etc. Er det greit, fordi det er "loven", skal virkelig majorietten styre over minoriteten uten at det er noen logisk rettferdig forsvaring for tiltaket.

Jeg synes det er trist den veien samfunnet har tatt, vanskelig å finne bedre systemer enn demokratiet selvsagt men jeg tror dette ender ille når så store mengder av befolkningen har slike holdninger, da tror jeg ikke demokratiet varer lenge. Hitler ble demokratisk valgt, tror du jødene syntes det var greit da, det var jo loven lizzom. Vi som mennesker må være bedre enn dette... ellers kan vi bare slutte oss til resten av verdens dikaturer med en gang for vi kommer til å ende opp med slikt om folk bruker stemmeretten slik vi driver på med i Vesten.

Ser det selv i USA for tiden, med the green new deal og reparations. Er du hvit og fattig skal du skamme deg for rasen din, er du svart og fattig skal du få penger av staten "reparations" for urettferdigheten "din rase" ble utsatt for tidlgiere. Hvordan kan opplyste mennesker i 2019 høre noe slikt, og tenke at dette er en god ide. Altså vi kan diskutere gi mer til de fattige etc det tror jeg er en god ide både moralskt og økonomiskt for når en blir for fattig klarer en ikke klatre ut av det og bidra og blir bare en stor utgiftspost, men da må det være gi til de fattige, ikke hey fattige dersom dere har riktig hudfarge skal dere få penger, er dere fattige med feil hudfarge kan dere dra til Skid Row og velte dere i bæsj, fordi deres rase gjorde slemme ting for generasjoner siden og nå er tiden kommet for at du skal betale straffen for dette!

Synes folk bør skamme seg. Og dette eventyret tar for slutt om folk ikke skjerper seg snart.

 

Lykke til

Anonymkode: 9146e...4c2

[AnonymBruker]

Jeg synes det blir et litt for enkelt argument å si at et rusmiddel er farligere enn et annet fordi førstnevnte er ulovlig og sistnevnte er lovlig. Én ting er å si at man ikke bruker/ikke ønsker å bruke det fordi det er ulovlig, det er jo et gyldig argument, men å si at det burde være ulovlig fordi det i utgangspunktet er ulovlig blir for tynt.

Les forskningsartikler om dette. Det er gjort svært mange (og gode studier) på rusmidler og bruk av disse. Faktum er at alkohol er skadeligere enn hasj, både for samfunnet som helhet og for enkeltindivider. Det er bare det at alkohol er en del av kulturen vår.

Som en annen her skrev, alkohol og tobakk hadde aldri blitt lovlig hvis det ble introdusert nå i dag. Det er faktisk et ganske kraftig stimuli. 

Og mennesker har alltid ruset seg. Det eneste jeg misliker, er at staten skal få bestemme hvilket rusmiddel du skal ha lov til å benytte deg av. En venn av meg «tåler ikke» alkohol og har helt sluttet å drikke det. Han klarte ikke kontrollere inntaket av det og ble aggressiv og jævlig hver gang han drakk. Så han sluttet helt med det. Når han skal på fest nå, røyker han heller en joint. Aldri noen problemer med han når vi er ute nå. Jeg synes det blir for dumt at samfunnet skal anse han som en kriminell fordi han velger et rusmiddel som er utenfor normen.

Selv røyket jeg hasj en gang i blant før. Men så fikk jeg barn, og jeg har ikke lyst til å bli tatt for noe kriminelt. Skal sies at jeg aldri en gang tar et glass alkohol med barna til stede, og ville heller aldri røyket hasj med barna til stede (eller vært rundt dem påvirket - for å være helt tydelig). Men det er flere ganger jeg heller gjerne skulle tatt noen trekk av en joint i sola enn å ta en pils i sola. Men hadde jeg blitt tatt for dette ville jo barnevernet blitt koblet inn. Jeg regner med at om ca. 10 år vil hasj/marihuana være lovlig i Norge. All forskning tyder som sagt på at det er mindre skadelig enn alkohol, og stadig flere land legaliserer det. Kanskje tar det kortere tid enn 10 år også, for jeg trodde vi var mye lenger unna avkriminalisering, men nå har jo det blitt vedtatt. 

Jeg har lest mange forskningsrapporter om Portugal-modellen, og ble veldig glad for at Norge har bestemt seg for å avkriminalisere bruken av narkotika. Det tjener rett og slett samfunnet på, både økonomisk og sosialt. Jeg håper bare de følger samme type modell som er brukt i Portugal.

Anonymkode: 1f919...f5f

[Gjest pokijh]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

De grafene der vil jeg kategorisere som fake news / misledende. Antar du har laget dem som en funksjon av hvor hyppig de er brukt og at alkohol dermed blir mer farlig enn heroin f.eks, som tidligere misbruker av kokain er nok du godt klar over dette selv også.

Problemet er det bør være samsvar mellom hvor farlig noe er og om det er lovlig eller ikke. Ikke at noe er veldig farlig, men lovlig fordi mange folk liker det, mens noe som er mindre farlig er ulovlig fordi det er mindre vanlig. Det er et symptom på flertallstyranni og ikke en god måte å organsiere samfunn på. Ser det på mange av de som drikker alkohol, de er som regel for alkohol skal være lovlig men veldig mange av dem er imot hasj, hvorfor, de kan ikke gi noe svar, ikke er det mer farlig, hasj er farlig, men det er ikke grunnen til at de vil ha forbud mot det, grunnen er at de ikke bruker det selv så dermed blir det en fordel for dem at det er ulovlig (dersom en antar at forbud reduserer bruken, noe som jo kan diskuteres mend et er nå en annen sak...)

Du synes dette er greit med akoholen fordi du er på majoritetens side, men tenk om det var 70% menn i norge og 30% kvinner, og vi mennene bestemte demokratisk at kvinnene skulle tilbake på kjøkkenbenken, og at kvinnene skulle tie i forsamlinger, og at kvinner måtte adlyde mannen sin, og ikke hadde lov å skille seg uten mannens godkjennelse, etc. Er det greit, fordi det er "loven", skal virkelig majorietten styre over minoriteten uten at det er noen logisk rettferdig forsvaring for tiltaket.

Jeg synes det er trist den veien samfunnet har tatt, vanskelig å finne bedre systemer enn demokratiet selvsagt men jeg tror dette ender ille når så store mengder av befolkningen har slike holdninger, da tror jeg ikke demokratiet varer lenge. Hitler ble demokratisk valgt, tror du jødene syntes det var greit da, det var jo loven lizzom. Vi som mennesker må være bedre enn dette... ellers kan vi bare slutte oss til resten av verdens dikaturer med en gang for vi kommer til å ende opp med slikt om folk bruker stemmeretten slik vi driver på med i Vesten.

Ser det selv i USA for tiden, med the green new deal og reparations. Er du hvit og fattig skal du skamme deg for rasen din, er du svart og fattig skal du få penger av staten "reparations" for urettferdigheten "din rase" ble utsatt for tidlgiere. Hvordan kan opplyste mennesker i 2019 høre noe slikt, og tenke at dette er en god ide. Altså vi kan diskutere gi mer til de fattige etc det tror jeg er en god ide både moralskt og økonomiskt for når en blir for fattig klarer en ikke klatre ut av det og bidra og blir bare en stor utgiftspost, men da må det være gi til de fattige, ikke hey fattige dersom dere har riktig hudfarge skal dere få penger, er dere fattige med feil hudfarge kan dere dra til Skid Row og velte dere i bæsj, fordi deres rase gjorde slemme ting for generasjoner siden og nå er tiden kommet for at du skal betale straffen for dette!

Synes folk bør skamme seg. Og dette eventyret tar for slutt om folk ikke skjerper seg snart.

 

Lykke til

Anonymkode: 9146e...4c2

Den samme studien ble sitert av blant annet NRK, i programmet "folkeopplysningen" om cannabis. Her er link: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61462-6/fulltext

 

Forøvrig er The Lancet en kredibel kilde, noe som ikke er vanskelig å bekrefte. Studien ble finansiert av Centre for Crime and Justice Studies (UK).

• View related content for 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, pokijh skrev:

Den samme studien ble sitert av blant annet NRK, i programmet "folkeopplysningen" om cannabis. Her er link: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61462-6/fulltext

 

Forøvrig er The Lancet en kredibel kilde, noe som ikke er vanskelig å bekrefte. Studien ble finansiert av Centre for Crime and Justice Studies (UK).

• View related content for 

Ok prøvde å lese men før en får lese gjennom det du lenket til blie jeg møtt med krav om å lese dette

 https://www.elsevier.com/legal/elsevier-registered-user-agreement ,

https://www.elsevier.com/legal/elsevier-website-terms-and-conditions ,

og  https://www.elsevier.com/legal/privacy-policy

før en må gi sitt fornavn ettertnavn epost yrke og blablabla på registrer området

før en får lov til å i det hele tatt lese den artikkelen

Selv om jeg liker KG, og ser at du fikk en liker klikk og jeg ikke, og KG dermed virker være mer enig med deg enn meg, så ble dette for mye jobb for meg å motbevise, så jeg må nok stå over, dessverre

 

Det meste publiserte forskning er forøvrig feil, selv i ordentlige peer reviewd publiserte studies. Dette fører til at en bør være noe forsiktig med å ta en enkelt studie som bevis på noe som helst

Statistikk kan dessverre være veldig misvisende, selv om en ikke har onde intensjoner nødvendigvis, for å si det enkelt haandler det om samme problem med å screene grupper med hovedsakelig friske perosner, dersom 1 av 100 du tester for kreft, faktisk har kreft, og testen din er f.eks gir riktig resultat 95% av gangene og feil resultat 5% av gangene, vil du ende opp med at ca 6 av de du testet har kreft. Tenk at dette er isolerte hendelser, en pasient av gangen, testen din sier med 95% sannsynlighet har denne 1 pasienten kreft, da er det statistisk bevist at pasienten har kreft, men pga problemet med hvordan du organsierte testen stemmer dette faktisk ikke, det er bare 1/6 sannsynlighet for at pasienten faktisk har kreft, ikke 95%. 95% er typisk det studier bruker som terskel, for at noe er "bevist", med slikt bevis og 1 av 100 hypoteser en tester for sannhet faktisk er sanne, ender 5 av 6 av disse sjoklkerende studiene, med faktisk feil resultat selv om en beviser med 95% sannsynlighet at en må ha rett.

Sorry om dette var dårlig forklart, finner bedre forklaringer online, regner ikke med noen like uansett så hvorfor gidde legge ned mer innsats lizzom, KG liker som regel ikke det jeg kommer med selv om jeg trolig har en god del mer innsikt i alle temaer jeg snakker om enn alle andre her. Men men det er nå bare noe jeg må leve med, dere får ha en fortsatt fin dag, har vel sagt det som er å si, og står for det, uansett om det er 95% sikkert at jeg tar feil, det lever jeg godt med  

Anonymkode: 9146e...4c2