Eutanasi (aktiv dødshjelp) for eller i mot?

[Janzypants]

Hva tenker du om å gjøre aktiv dødshjelp lovlig i Norge? Er det en menneskerett å få bestemme selv når man vil ende livet sitt, dersom man er  alvorlig syk/dødssyk og det ikke finnes noen kur? Altså, hvis man pga sykdommen, lever i et smertehelvete. På hvilke måter ser du at dette eventuelt kan misbrukes? 

 

[EvaLena]

Jeg er helt for aktiv dødshjelp. Om det skulle bli tillat her i Norge så skulle jeg frivillig tatt på meg jobben med å hjelpe de som trenger det «over på den andre siden».

Det må jo være en gyldig grunn for å få dette innvilget. Det er ikke godt nok at kjæresten din de siste 5 mnd gjorde det slutt, eller andre småsaker.

Er du terminalpasient så synes jeg du skal få bestemme selv. Da må du snakke med lege og psykolog og virkelig ha ett ønske om dette og at du skjønner konsekvensen. Er pasienten litt vaklete, for eksempel vil leve den ene dagen og den neste vil dø da trengs det noen samtaler før godkjenning.

Jeg kan ikke se at dette kan bli misbrukt. Jeg håper aldri pårørende får noe bestemmelsesrett i om en pasient skal dø eller ikke. 

[Janzypants]

1 minutt siden, EvaLena skrev:

Jeg er helt for aktiv dødshjelp. Om det skulle bli tillat her i Norge så skulle jeg frivillig tatt på meg jobben med å hjelpe de som trenger det «over på den andre siden».

Det må jo være en gyldig grunn for å få dette innvilget. Det er ikke godt nok at kjæresten din de siste 5 mnd gjorde det slutt, eller andre småsaker.

Er du terminalpasient så synes jeg du skal få bestemme selv. Da må du snakke med lege og psykolog og virkelig ha ett ønske om dette og at du skjønner konsekvensen. Er pasienten litt vaklete, for eksempel vil leve den ene dagen og den neste vil dø da trengs det noen samtaler før godkjenning.

Jeg kan ikke se at dette kan bli misbrukt. Jeg håper aldri pårørende får noe bestemmelsesrett i om en pasient skal dø eller ikke. 

Jeg er helt enig med deg! Jeg klarer heller ikke å se at dette på noen måte kan bli misbrukt, men jeg ser at flere skriver dette i kommentarfelt rundt om. At pasienten vil føle seg som en byrde, og derfor kanskje føle seg tvunget til dette.. Altså, dette er jo en alvorlig problemstilling, og sikkert ingen som tar lett på det valget. "Nei, familien ønsker at jeg skal gjøre dette, så da gjør jeg det". Det funker jo ikke sånn?   Når det er sagt, så er jeg enig i at pårørende ikke burde få noen bestemmelsesrett i hvorvidt pasienten skal dø eller ikke. Dette må være ene og alene opp til den enkelte pasient å avgjøre selv. Og som du skriver, det skal være tungtveiende grunner for å vurdere et slikt tiltak. Da mener jeg somatiske sykdommer hvor man allerede er dødsdømt. F.eks langtkommet kreft der hvor det kun er palliativ behandling som gjenstår, ALS etc. 

Så kommer kanskje spørsmålet; Hva hvis pasienten ikke er samtykkekompetent? Si at du har en pasient som er alvorlig kreftsyk (siste fase), men også er dement. Pasienten gir uttrykk for sterke smerter som er vanskelig å smertelindre. Hvordan skal man stille seg til slike caser? 

[Gjest CrimsonPetal]

Synes det burde tillates og kravene for å få det innvlget burde senkes betraktelig. Livet er ikke for alle og mange ville fått det bedre om de kunne få slippe.

[Hentacruel]

Vi vet ikke langtidsvirkningene av medisinsk eutanasi på pasienter og det er i seg selv en god nok til å ikke gjennomføre et slikt inngrep som i tillegg til å være svært risikabelt ikke er livsnødvendig.  

[EvaLena]

23 minutter siden, Hentacruel skrev:

Vi vet ikke langtidsvirkningene av medisinsk eutanasi på pasienter og det er i seg selv en god nok til å ikke gjennomføre et slikt inngrep som i tillegg til å være svært risikabelt ikke er livsnødvendig.  

Hææææ? Langtidsvirkning? De dør og forblir døde. Jeg tviler på at de avdøde vil angre seg.

Jeg skjønner ikke helt hva du snakker om her. 

[EvaLena]

1 time siden, Janzypants skrev:

Jeg er helt enig med deg! Jeg klarer heller ikke å se at dette på noen måte kan bli misbrukt, men jeg ser at flere skriver dette i kommentarfelt rundt om. At pasienten vil føle seg som en byrde, og derfor kanskje føle seg tvunget til dette.. Altså, dette er jo en alvorlig problemstilling, og sikkert ingen som tar lett på det valget. "Nei, familien ønsker at jeg skal gjøre dette, så da gjør jeg det". Det funker jo ikke sånn?   Når det er sagt, så er jeg enig i at pårørende ikke burde få noen bestemmelsesrett i hvorvidt pasienten skal dø eller ikke. Dette må være ene og alene opp til den enkelte pasient å avgjøre selv. Og som du skriver, det skal være tungtveiende grunner for å vurdere et slikt tiltak. Da mener jeg somatiske sykdommer hvor man allerede er dødsdømt. F.eks langtkommet kreft der hvor det kun er palliativ behandling som gjenstår, ALS etc. 

Så kommer kanskje spørsmålet; Hva hvis pasienten ikke er samtykkekompetent? Si at du har en pasient som er alvorlig kreftsyk (siste fase), men også er dement. Pasienten gir uttrykk for sterke smerter som er vanskelig å smertelindre. Hvordan skal man stille seg til slike caser? 

Den casen der er jo kinkig så lenge pasienten ikke er umyndiggjort. Det må jo kanskje være mulig om pårørende i enighet med leger kommer frem til at dødshjelp vil være det beste for pasienten. Det må antakelig åpnet for at pårørende får uttrykke seg når pasienten ikke er samtykkekompetent.

Jeg trur uansett at dette vil fungere fint på alle måter her i landet. Det fungere jo fint i Nederland og Sveits.

Vi må bare få politikerne på banen.

Endret 6. mars 2019 av EvaLena

[Hentacruel]

2 minutter siden, EvaLena said:

Hææææ? Langtidsvirkning? De dør og forblir døde. Jeg tviler på at de avdøde vil angre seg.

Jeg skjønner ikke helt hva du snakker om her. 

Det har ikke vært forsket på langtidsvirkningene av medisin eutanasi og fagfeltet er avhengig av noe mer substansielt enn spekuleringen du har kommet med. Medisinsk eutanasi er ikke et livsnødvendig inngrep og utgjør en stor risiko for pasientens liv og helse i et land som Norge som har så store kvalitetskrav til helsevesenet blir det vanskelig å forsvare noe sånt. 

[EvaLena]

1 time siden, CrimsonPetal skrev:

Synes det burde tillates og kravene for å få det innvlget burde senkes betraktelig. Livet er ikke for alle og mange ville fått det bedre om de kunne få slippe.

Hvor synes du grensa skal gå da?

Jeg leste om ett kjærestepar som valgte å dø på samme dag. Den ene var syk og døden var eneste utvei. Den andre orket ikke tanken på å leve uten kjæresten og fikk innvilget eutanasi.

Jeg skjønner at det er tungt å miste kjæresten sin, men jeg ser ikke det som en god grunn til å få utført eutanasi. Det vil sende feil signaler til alle andre som opplever det samme og alle kan jo ikke dø bare pga savn og sorg.

[EvaLena]

3 minutter siden, Hentacruel skrev:

Det har ikke vært forsket på langtidsvirkningene av medisin eutanasi og fagfeltet er avhengig av noe mer substansielt enn spekuleringen du har kommet med. Medisinsk eutanasi er ikke et livsnødvendig inngrep og utgjør en stor risiko for pasientens liv og helse i et land som Norge som har så store kvalitetskrav til helsevesenet blir det vanskelig å forsvare noe sånt. 

Jeg skjønner ikke hva problemet er. Medisinen som pasienten dør av eksisterer og fungerer. Det er ikke nødvendig å finne opp kruttet på nytt.

Dette du skriver om langtidsvirkning, livsnødvendig inngrep og risiko for pasientens liv og helse skjønner jeg ikke hvorfor du drar inn.

Når en pasient dør, så er det ikke nødvendig å bekymre seg for langtidsvirkning, liv og helse lenger.

[Hentacruel]

1 minutt siden, EvaLena said:

Jeg skjønner ikke hva problemet er. Medisinen som pasienten dør av eksisterer og fungerer. Det er ikke nødvendig å finne opp kruttet på nytt.

Dette du skriver om langtidsvirkning, livsnødvendig inngrep og risiko for pasientens liv og helse skjønner jeg ikke hvorfor du drar inn.

Når en pasient dør, så er det ikke nødvendig å bekymre seg for langtidsvirkning, liv og helse lenger.

Du må gjerne tro det, men hadde du vært lege så hadde du skjønt at det er mer til problemstillingen enn du innser. Det klart det kan virke lett å avfeie ting som langtidsvirkninger og risiko når man ikke har greie på hva man snakker om og derfor er det bra at avgjørelsen om å ha medisink eutanasi i Norge skal tas av mer kvalifiserte personer enn de på KG. 

[Gjest NotYou]

For

[EvaLena]

42 minutter siden, Hentacruel skrev:

Du må gjerne tro det, men hadde du vært lege så hadde du skjønt at det er mer til problemstillingen enn du innser. Det klart det kan virke lett å avfeie ting som langtidsvirkninger og risiko når man ikke har greie på hva man snakker om og derfor er det bra at avgjørelsen om å ha medisink eutanasi i Norge skal tas av mer kvalifiserte personer enn de på KG. 

Siden du tydeligvis vet så mye om dette, så kan du vel opplyse meg om dette du snakker om.

At vi på KG ikke skal avgjøre om det blir lov i Norge eller ikke skjønner jeg jo. Er jo ikke det tråden handler om heller.

[Absol]

1 time siden, EvaLena skrev:

Jeg skjønner ikke hva problemet er. Medisinen som pasienten dør av eksisterer og fungerer. Det er ikke nødvendig å finne opp kruttet på nytt.

Dette du skriver om langtidsvirkning, livsnødvendig inngrep og risiko for pasientens liv og helse skjønner jeg ikke hvorfor du drar inn.

Når en pasient dør, så er det ikke nødvendig å bekymre seg for langtidsvirkning, liv og helse lenger.

Tror kanskje hun/han mener langtidsvirkninger på/i samfunnet. Hvilke konsekvenser det vil få for helsevesenet osv...

[EvaLena]

3 minutter siden, Absol skrev:

Tror kanskje hun/han mener langtidsvirkninger på/i samfunnet. Hvilke konsekvenser det vil få for helsevesenet osv...

Ja, men da vil jeg faktisk få vite noe om det også. Jeg klarer ikke å se problemer med dette i det hele tatt.

[Hentacruel]

33 minutter siden, EvaLena said:

Siden du tydeligvis vet så mye om dette, så kan du vel opplyse meg om dette du snakker om.

At vi på KG ikke skal avgjøre om det blir lov i Norge eller ikke skjønner jeg jo. Er jo ikke det tråden handler om heller.

Jeg har allerede opplyst deg, men jeg kan faktisk ikke tenke for deg, det må du gjøre selv. 

[EvaLena]

9 minutter siden, Hentacruel skrev:

Jeg har allerede opplyst deg, men jeg kan faktisk ikke tenke for deg, det må du gjøre selv. 

Javel, det er greit. Jeg skjønte ikke en dritt av det du skrev om. Kanskje noen andre skjønner hva du mener.

[Monica1968]

3 minutter siden, Absol skrev:

Tror kanskje hun/han mener langtidsvirkninger på/i samfunnet. Hvilke konsekvenser det vil få for helsevesenet osv...

Det trenger vi ikke ytterliggere forskning på. Om man med aktiv dødshjelp mener assistert selvmord, har dette vært lovlig i Sveits siden 1942. Oregon har tillatt dette siden 90 - tallet. Erfaringen er mer enn tilstrekkelig.

For øvrig mener vel jeg at det KAN sidestilles med et livsnødvendig inngrep. Ingen har selv valgt å bli født. Det finnes knapt en mer grunnleggende rettighet enn retten til å avslutte livet, om det er det man ønsker. I visse tilfeller fremstår det også som helt åpenbart for meg at en person trenger, og burde få, hjelp til dette. 

Som med så mye annet, kan man diskutere hvilke kriterier som skal finnes. Jeg er ikke nødvendigvis enig i at mennesker med kort forventet levetid skal være den eneste gruppen med rett til assistert selvmord. Min personlige oppfatning er at også mennesker med alvorlig invalidiserende lidelser burde ha denne rettigheten.

For øvrig er ikke det at noe kan være komplisert å avgrense, et argument for å forby noe. Både grensen for selvbestemt abort, senarbort og hvem skal ha rett til kjønnsskirrigerende inngrep, er vanskelig å avgrense. Det er ikke et argument for et forbud.

Avslutningsvis er det ironisk at om man sulter er dyr til døde, blir man anklaget for dyremishandling. Skjer det samme med et menneske i livets siste fase, er det derimot helt akseptabelt. Det burde være åpenbart at dagens modell, med begrensning av livsforlengende behandling, ikke fungerer. Alle burde være i sin fulle rett til å foreta sine egne valg, men JEG ønsker ikke å hverken sulte ihjel eller vente til kreften gir gjentatte tilfeller av respirasjonssvikt før jeg avslutter tilværelsen.

[asterix]

1 time siden, Hentacruel skrev:

Det har ikke vært forsket på langtidsvirkningene av medisin eutanasi og fagfeltet er avhengig av noe mer substansielt enn spekuleringen du har kommet med. Medisinsk eutanasi er ikke et livsnødvendig inngrep og utgjør en stor risiko for pasientens liv og helse i et land som Norge som har så store kvalitetskrav til helsevesenet blir det vanskelig å forsvare noe sånt. 

Selvfølgelig er det stor risiko for pasientens liv og helse ved eutanasi, det er til og med hele poenget, eutanasi skal ta livet av pasienten. 

[annebanane]

For. Absolutt for under gode rammer.