Hvordan kan underbemanning løses med faglig påfyll?

[AnonymBruker]

Høyres statssekretær Erlandsen sier at de tar helsevesenets underbemanning på alvor. Hennes løsning er flere heltidstillinger og faglig påfyll. Hvordan kan dette løse stor arbeidsbelastning? Jeg vil tro de som arbeider ikke ønsker å jobbe mer hvis arbeidspresset allerede er så stort at de ligger rett ut etter jobb. Hvordan skal de da klare å stå i hundre prosent stilling? Ønsker de det? Og er det bare dårlig kompetanse som gjør  at sykepleiere ikke greier å gjøre mange ting på en gang? Hvordan skal faglig påfyll og heltidsstillinger være svaret på dette problemet? Er det ikke innlysende at svar på problemet er fler ansatte? Men det koster mer enn å skylde på de ansatte. 

https://www.nrk.no/hordaland/tina-sluttet-etter-bare-tre-ar-i-yrket-_-mange-sykepleiere-tenker-pa-det-samme-1.14418497

 

Anonymkode: 83c55...a03

[AnonymBruker]

Stress har man i de fleste jobber i dag, men noen mer enn andre. Heltidsstillinger kan hjelpe på fordi det gjerne blir mer kontinuitet i jobben som gjøres, siden man slipper å koordinere og samarbeide med folk i mindre deltidsstillinger og som bare er på jobb litt. Faglig påfyll er viktig, fordi det bidrar til å holde interessen for yrket oppe. Uten, blir folk gående i samme tralten, helt til de blir lei, slutter og finner på noe annet å jobbe med. Men du har rett i at man ikke bare kan gjøre dette, uten å løse det underliggende ressursproblemet. 

Anonymkode: 66aa9...be6

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Stress har man i de fleste jobber i dag, men noen mer enn andre. Heltidsstillinger kan hjelpe på fordi det gjerne blir mer kontinuitet i jobben som gjøres, siden man slipper å koordinere og samarbeide med folk i mindre deltidsstillinger og som bare er på jobb litt. Faglig påfyll er viktig, fordi det bidrar til å holde interessen for yrket oppe. Uten, blir folk gående i samme tralten, helt til de blir lei, slutter og finner på noe annet å jobbe med. Men du har rett i at man ikke bare kan gjøre dette, uten å løse det underliggende ressursproblemet. 

Anonymkode: 66aa9...be6

Jeg er ikke uenig i at man trenger faglig påfyll for å opprettholde interessen for yrket. Faglig utvikling er viktig også for å holde seg oppdatert. Jeg ser også den med at det blir mer kontinuitet med få som jobber heltid fremfor fler på deltid. Men samtidig ignorerer politikere kjernen til problemene, nemlig at det å kutte i stillinger og føre arbeidet over på de som er igjen ikke er noen god løsning. Det fører til at de få som er på jobb ikke kan gjøre jobben sin på en tilfredstillende måte, og det er det som får folk til å slutte! Dette er mennesker som brenner for å hjelpe folk som er syke og hjelpetrengende. De har store empatiske evner og når de hver dag går hjem med dårlig samvittighet fordi de ikke rekker over arbeidet sitt på en god måte for pasientene så ender de opp syke, eller de slutter. Når skal politikerne lytte til yrkesutøverne? De sitter bare på kontoret og forstår ikke hvordan det er å ha en ordentlig jobb. 

Anonymkode: 83c55...a03

[AnonymBruker]

Jeg blir også så oppgitt.! Ta her jeg jobber f eks. Der skal vi være tre stk på en avdeling, både dag, kveld og i helger. Selv om noen med en redusert stilling øker opp til 100%, så blir det likevel ikke flere på jobb, for det har ikke kommunen råd til. Det eneste det fører til er at det er mindre folk totalt sett som blir jobbende der, noe som er krise siden vi har sykmeldinger hver bidige dag og trenger vikarer, folk med reduserte stillinger som kan ta vakter!

Det nytter ikke å gi heltidsstillinger, så lenge ikke grunnbemanningen økes!!!!

Så nei, politikerne skjønner virkelig INGENTING!

Anonymkode: 2c2d3...152

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Stress har man i de fleste jobber i dag, men noen mer enn andre. Heltidsstillinger kan hjelpe på fordi det gjerne blir mer kontinuitet i jobben som gjøres, siden man slipper å koordinere og samarbeide med folk i mindre deltidsstillinger og som bare er på jobb litt. Faglig påfyll er viktig, fordi det bidrar til å holde interessen for yrket oppe. Uten, blir folk gående i samme tralten, helt til de blir lei, slutter og finner på noe annet å jobbe med. Men du har rett i at man ikke bare kan gjøre dette, uten å løse det underliggende ressursproblemet. 

Anonymkode: 66aa9...be6

Det hjelper ikke så lenge grunnbemanningen er et minimum, den må økes for at folk skal orke dette!

Anonymkode: 2c2d3...152

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg blir også så oppgitt.! Ta her jeg jobber f eks. Der skal vi være tre stk på en avdeling, både dag, kveld og i helger. Selv om noen med en redusert stilling øker opp til 100%, så blir det likevel ikke flere på jobb, for det har ikke kommunen råd til. Det eneste det fører til er at det er mindre folk totalt sett som blir jobbende der, noe som er krise siden vi har sykmeldinger hver bidige dag og trenger vikarer, folk med reduserte stillinger som kan ta vakter!

Det nytter ikke å gi heltidsstillinger, så lenge ikke grunnbemanningen økes!!!!

Så nei, politikerne skjønner virkelig INGENTING!

Anonymkode: 2c2d3...152

Grunnen til at de vil ha folk på heltidsstillinger er at det er billigere. Men det er som du sier at man trenger deltidsansatte som kan stille opp ved sykdom. 

Anonymkode: 83c55...a03

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Grunnen til at de vil ha folk på heltidsstillinger er at det er billigere. Men det er som du sier at man trenger deltidsansatte som kan stille opp ved sykdom. 

Anonymkode: 83c55...a03

Uh, nei. Å ha 4 stykker i 50% stilling er billigere enn å ha 2 i fulltidsstillinger, for da har de 4 stykker som kan ta vakante vakter uten overtidsbetaling mot null dersom alle har fulle stillinger. 

Anonymkode: a0dcd...15e

[AnonymBruker]

I tillegg må hver enkelt jobbe færre ukurante vakter (helg, kveld og helligdag) dersom det er flere ansatt i mindre stillingsprosenter, da det er flere ansatte å fordele disse vaktene på. 

Anonymkode: a0dcd...15e