Leaving neverland (Michael Jackson)

[Gjest Sirisiri10]

31 minutter siden, Justsaying skrev:

 

Disse dokumentene har ikke jeg sett. Eneste FBI dokumentet jeg har sett var den linken du ga når du svarte meg. 😊

[Gjest Justsaying]

32 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Disse dokumentene har ikke jeg sett. Eneste FBI dokumentet jeg har sett var den linken du ga når du svarte meg. 😊

Hvis du følger den linken ligger slle dokumentene der, 60-70 sider pr side 

[Gjest Justsaying]

3 minutter siden, Miranda16 skrev:

Ganske spesielt? Mener å ha hørt at de ikke ville ha med moren til Wade i dokumentaren fordi hun kunne ødelegge. 

[Gjest Justsaying]

28 minutter siden, Sol70 skrev:

Så nå sier du bare at han lyver, men hva han har sagt vet du ikke og driter i. Kunne du ikke spart meg den tiden og bare sagt at hele dokumentaren er løgn?

Halve dokumentaren er løgn

[Sol-gull]

1 hour ago, Justsaying said:

Skal prøve å oppsummere.

• James hevder å blitt ringt opp av Mj formål vitne for han i retten 2005, det er ikke Mj som velger vitner men dommeren-og dommeren hadde allerede strøket Janes som vitne. Wade, Culkin med flere vitnet.

• Wade hevder å ha trukket seg fra Cirque de soleil, de sier de ikke vil ha han med. 

• Kona til Wade sier hun ikke har noe erfaring med overgrep i LN men sto som «offer for seksuelle overgrep» på fond-siden hun og Wade opprettet. Det ble slettet da det vlenoppdaget, hvorfor?

• James sier han ikke visste han var et offer før han så Wade sto frem, men moren visste det da han døde i 2009 og hun jublet.

• James ble saksøkt rett før han kom på han var et offer av Mj.

• Ingen andre offer har stått frem. De 2 som anklaget han før har en gyllen sjanse til å stå frem nå men de har jo innrømt at det var løgn før.

• Wade har etterspurt fra moren om ting som kunne passe med historiene hans.

• Eksen til Wade, og flere av hans venner, sier han er en notorisk løgner. 

• Begge har nektet på at noe skjedde! Og det har de gjort mange ganger uten å plutselig huske at de var offer.

• Moren til Wade har likt masse innlegg på Mj-sider etter at Wade sa han var et offer.

Jeg har strøket det som har blitt tilbakevist og/eller forklart opptil flere ganger i denne tråden. Noe av det jeg har strøket er ren løgn. Du nekter å ta til deg noe som helst informasjon og fortsetter å repetere totalt ugyldige argumenter, hva er vitsen med det?

Nå orker jeg ikke gjenta meg selv lenger.

[yvonnew278]

De to har sagt og gjort såå mye rart i så mange år. Så mange ting henger rett og slett ikke sammen.  i tillegg er det 100 mil dollar involvert. Begge to er har store økonomiske problemer. Særlig Wade, fyrn virker som han er fullstendig 'obsessed' med MJ.. Vet du hva, skulle vi tro på dem, kan vi like gjerne kaste hele rettssystemet i søppelkassen. De har ødelagt fullstendig sine egne troverdighet, om de ikke blir trodd, har de bare seg selv å takke.

[Gjest MizBiz]

2 timer siden, Miranda16 skrev:

Psykolog- eller psykiatrispesialisten sier i den franske debatten at å ha sleepovers med disse guttene er ikke psykologisk "sanety". Selv om at hadde en barnslig personalitet, så hadde han en kropp som en mann, en mann som sove med barn. At han hadde en tapt barndom, ikke ikke årsaken til denne adferden. Disse tingene  knytter hun opp mot pedofili

 

 

Interessant at psykologen impliserer at hun ikke tror de...

Interessant debatt! Vingler mellom skyldig/uskyldig, og håper man får et klart og tydelig svar en gang. 

[Miranda16]

1 minutt siden, MizBiz skrev:

Interessant at psykologen impliserer at hun ikke tror de...

Interessant debatt! Vingler mellom skyldig/uskyldig, og håper man får et klart og tydelig svar en gang. 

Jeg synes ikke det, men hun kommer med noen gyldige poeng. Hun impliserer at disse mødrene hadde store problemer og ikke klarte å ivareta og beskytte barna. Så MJ fikk et ganske stort spillerom til å forgripe seg på disse guttene.

Litt utenom tema, men har du sett "Aducted In Plain Sight"? Et godt et eksempel på foreldre som er rimelig "messed up" og som virkelig forsømmer sine sitt barn på det groveste og lar seg manipulere. Man sitter bare igjen og er helt sjokkskada og rasende

[Gjest MizBiz]

5 minutter siden, Miranda16 skrev:

Jeg synes ikke det, men hun kommer med noen gyldige poeng. Hun impliserer at disse mødrene hadde store problemer og ikke klarte å ivareta og beskytte barna. Så MJ fikk et ganske stort spillerom til å forgripe seg på disse guttene.

Litt utenom tema, men har du sett "Aducted In Plain Sight"? Et godt et eksempel på foreldre som er rimelig "messed up" og som virkelig forsømmer sine sitt barn på det groveste og lar seg manipulere. Man sitter bare igjen og er helt sjokkskada og rasende

På slutten sier hun jo at hun vil ha fokus på barn utsatt for overgrep innad i familienz og hvordan de blir behandlet av familien etc. Implisitt i det ligger at hun vil ikke ha fokus på Wade Robson og Safechuck.

 

Har sett "Abducted in plain sight". Ufattelig uintelligente foreldre. De skjønte ikke engang på forhånd hvor idiotiske de ville fremstå i dokumentaren. Og dysfunksjonell familie så det holder. Ellers ville det vel ikke skjedd. Religion og undertrykket kritisk sans og seksualitet i uskjønn forening..

[Gjest Justsaying]

22 minutter siden, Sol70 skrev:

Jeg har strøket det som har blitt tilbakevist og/eller forklart opptil flere ganger i denne tråden. Noe av det jeg har strøket er ren løgn. Du nekter å ta til deg noe som helst informasjon og fortsetter å repetere totalt ugyldige argumenter, hva er vitsen med det?

Nå orker jeg ikke gjenta meg selv lenger.

Ser helst at du finner noen andre å leke med, du er jo blind for dokumentasjonen som ligger både her og overalt.

[Kelsi]

9 minutter siden, Justsaying skrev:

Helt utrolig, og på de 4 gangene rakk MJ å «misbruke» Wade alle 4 gangene. 

 

www.bbc.co.uk/news/amp/entertainment-arts-47403951

Hundrevis av ganger faktisk.

[Gjest Justsaying]

17 minutter siden, Kelsi skrev:

www.bbc.co.uk/news/amp/entertainment-arts-47403951

Hundrevis av ganger faktisk.

Full penetration, sa Wade også en gang. Men så sa han også at det ikke var det.  Helt utrolig at Mj hadde tid til å være gift, turnere, få barn og alt oppi alle disse overgrepene.

[Gjest Justsaying]

 

[Becka]

Dan Reed, jeg har ikke sett så mye av ham. Men han der, gir meg frysninger. Jeg syntes heller ikke han har mye å komme med. Jeg syntes det er rart at han ikke forteller at han tror på dem, kanskje fordi han brukte mye tid med dem, med å lage denne dokumentaren? Men nei, han gjentar bare det han vet er vanlig, føles det som. Syntes ikke han er særlig overbevisende i måten han snakker på. Det mener jeg virkelig, ikke bare fordi jeg er i mot. 

Noen som har sett denne? Piers er på hugget, som vanlig ( liker han der litt. ) 

 

[Gjest Sirisiri10]

Seksuelle overgrep etter grooming er og blir et komplisert og innviklet tema. Det er mye som ikke henger på grep for mange personer, men som er vanlig i slike saker. Det er en grunn til at det forskes mye på og man innhenter eksperter på dette området for uttalelser, også i rettsaker.

Det er så inderlig godt å se at flere og flere forstår kompleksiteten i dette. At denne saken har skapt større kunnskap og forståelse. Skal man sette seg inn i en slik sak, må man rett og slett ha kompetanse slik at man heller stiller de riktige spørsmålene. 

Flere og flere har nå turt å stå frem om overgrep de har opplevd eller tatt kontakt for å få hjelp. Overgrepsofre blir ofte tiet ihjel fra alt starter, manipulert og brukt. Vi snakker om barn som er i utvikling. Barnet blir ofte isolert, og gir sin fulle tillitt til den voksne. Så klart får man problemer i ettertid, Wade og James er ingen unntak. 

En annen ting som er viktig å forstå, en overgriper kan være hvem som helst. Den gode naboen, snille læreren, den kjærlige faren, den ensomme vennen. Felles har de en legning/sykdom de ikke klarer/ønsker å beherske. De fleste rundt en overgriper hadde aldri trodd at personen var en overgriper. I andre tilfeller kommer etterpå klokskapen. Felles er at de har en unormal interesser for barn. Fortsetter man å lukke øynene og stikker hode i sanden kommer vi ingen vei. Kunnskap er makt, så ikke la overgriperen fortsette å ha denne makten. 

Det Wade, James og de andre ofrene kommer frem er vanskelig for mange å forstå også i og med enkelte har et emosjonelt bånd til MJ. Man kan lese forskninger og uttalelser fra eksperter på området som ikke handler om MJ og MJ passer inn som hånd i hansken på alle områder. Også ofrene. Det er umulig å overse når man kunnskap om det. 

Det er helt normalt at ofre og overgripere har en svært merkelig relasjon, både før og etterpå. 

Det er helt normalt at ofre ikke står frem før de er eldre eller forstår det før de er eldre. 

Det er helt normalt at det finnes få bevis i slike saker. Det er helt normalt at politiet ikke finner stort eller har nok bevis å tiltale overgriperen. 

Det er helt normalt at ofre ikke husker alt korrekt fra de var barn. 

Det er helt normalt at ofre er utagerende, har pengeproblemer, alkoholproblemer etc. 

Det er helt normalt å huske enkelte detaljer veldig godt, spesielt de første overgrepene. 

Det er helt normalt at ofrene har "romantisk" følelser ovenfor overgriperen. Og ofrene kommer tilbake til overgriperen. Ofte er de også avhengig, da de er isolert og den eneste de stoler på er overgriperen. Flere ofre nyter også det seksuelle, hvor enn sykt det høres ut som og hvor enn galt det er. Seksuelle overgrep er sykt! 

Et barn er et barn, og kan ikke ta ansvar for ens voksen sitt behov. Ikke Wade og James heller, selv om de er voksne i dag. Omså MJ ikke forgrep seg på dem, så har han trådd langt over grensen som skal være mellom et barn, både med James og Wade og alle de andre "special friends". Man må ikke glorifisere det. 

(Da snakker jeg om overgrep med manipulasjon)

 

[Becka]

8 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Seksuelle overgrep etter grooming er og blir et komplisert og innviklet tema. Det er mye som ikke henger på grep for mange personer, men som er vanlig i slike saker. Det er en grunn til at det forskes mye på og man innhenter eksperter på dette området for uttalelser, også i rettsaker.

Det er så inderlig godt å se at flere og flere forstår kompleksiteten i dette. At denne saken har skapt større kunnskap og forståelse. Skal man sette seg inn i en slik sak, må man rett og slett ha kompetanse slik at man heller stiller de riktige spørsmålene. 

Flere og flere har nå turt å stå frem om overgrep de har opplevd eller tatt kontakt for å få hjelp. Overgrepsofre blir ofte tiet ihjel fra alt starter, manipulert og brukt. Vi snakker om barn som er i utvikling. Barnet blir ofte isolert, og gir sin fulle tillitt til den voksne. Så klart får man problemer i ettertid, Wade og James er ingen unntak. 

En annen ting som er viktig å forstå, en overgriper kan være hvem som helst. Den gode naboen, snille læreren, den kjærlige faren, den ensomme vennen. Felles har de en legning/sykdom de ikke klarer/ønsker å beherske. De fleste rundt en overgriper hadde aldri trodd at personen var en overgriper. I andre tilfeller kommer etterpå klokskapen. Felles er at de har en unormal interesser for barn. Fortsetter man å lukke øynene og stikker hode i sanden kommer vi ingen vei. Kunnskap er makt, så ikke la overgriperen fortsette å ha denne makten. 

Det Wade, James og de andre ofrene kommer frem er vanskelig for mange å forstå også i og med enkelte har et emosjonelt bånd til MJ. Man kan lese forskninger og uttalelser fra eksperter på området som ikke handler om MJ og MJ passer inn som hånd i hansken på alle områder. Også ofrene. Det er umulig å overse når man kunnskap om det. 

Det er helt normalt at ofre og overgripere har en svært merkelig relasjon, både før og etterpå. 

Det er helt normalt at ofre ikke står frem før de er eldre eller forstår det før de er eldre. 

Det er helt normalt at det finnes få bevis i slike saker. Det er helt normalt at politiet ikke finner stort eller har nok bevis å tiltale overgriperen. 

Det er helt normalt at ofre ikke husker alt korrekt fra de var barn. 

Det er helt normalt at ofre er utagerende, har pengeproblemer, alkoholproblemer etc. 

Det er helt normalt å huske enkelte detaljer veldig godt, spesielt de første overgrepene. 

Det er helt normalt at ofrene har "romantisk" følelser ovenfor overgriperen. Og ofrene kommer tilbake til overgriperen. Ofte er de også avhengig, da de er isolert og den eneste de stoler på er overgriperen. Flere ofre nyter også det seksuelle, hvor enn sykt det høres ut som og hvor enn galt det er. Seksuelle overgrep er sykt! 

Et barn er et barn, og kan ikke ta ansvar for ens voksen sitt behov. Ikke Wade og James heller, selv om de er voksne i dag. Omså MJ ikke forgrep seg på dem, så har han trådd langt over grensen som skal være mellom et barn, både med James og Wade og alle de andre "special friends". Man må ikke glorifisere det. 

(Da snakker jeg om overgrep med manipulasjon)

 

Ok. Takk for informasjonen for hundrede gang. 

Fint at du opplyser om dette, men igjen, for oss som skriver her mest, så gjentar jeg på vegne av dem og meg selv. WE KNOW! 

Ellers, så skal jeg støtte deg i din bekymring for at andre kan lese dette. 

Men, må også legge til at de fleste av de punktene du kom med her, ikke setter argumentene og kildene våre i tvil. Bortsett fra, kanskje små detaljer i historiene dems som kan være forståelig kan bli glemt. Men jeg syntes ikke det er små detaljer vi har kommet med her, bortsett fra noen få unntak, kanskje. 

[Gjest Justsaying]

5 minutter siden, Becka skrev:

Ok. Takk for informasjonen for hundrede gang. 

Fint at du opplyser om dette, men igjen, for oss som skriver her mest, så gjentar jeg på vegne av dem og meg selv. WE KNOW! 

Ellers, så skal jeg støtte deg i din bekymring for at andre kan lese dette. 

Men, må også legge til at de fleste av de punktene du kom med her, ikke setter argumentene og kildene våre i tvil. Bortsett fra, kanskje små detaljer i historiene dems som kan være forståelig kan bli glemt. Men jeg syntes ikke det er små detaljer vi har kommet med her, bortsett fra noen få unntak, kanskje. 

Hallefaensluja!

[Miranda16]

17 minutter siden, Becka skrev:

Dan Reed, jeg har ikke sett så mye av ham. Men han der, gir meg frysninger. Jeg syntes heller ikke han har mye å komme med. Jeg syntes det er rart at han ikke forteller at han tror på dem, kanskje fordi han brukte mye tid med dem, med å lage denne dokumentaren? Men nei, han gjentar bare det han vet er vanlig, føles det som. Syntes ikke han er særlig overbevisende i måten han snakker på. Det mener jeg virkelig, ikke bare fordi jeg er i mot. 

Noen som har sett denne? Piers er på hugget, som vanlig ( liker han der litt. ) 

 

Dan Reed klarer seg kjempebra og snakker godt for seg når han kommer til orde. Piers Morgan er en elendig programleder som elsker sin egen stemme så godt at lange monologer uten å høre etter. Har sett flere innslag med Reed nå og han er troverdig.

[Becka]

Akkurat nå, Miranda16 skrev:

Dan Reed klarer seg kjempebra og snakker godt for seg når han kommer til orde. Piers Morgan er en elendig programleder som elsker sin egen stemme så godt at lange monologer uten å høre etter. Har sett flere innslag med Reed nå og han er troverdig.

Jeg syntes det er BRA noen tør å stille kritiske spørsmål, å være på hugget, i en så alvorlig sak som dette. Som regissør av denne dokumentaren, så burde han kunne tåle å bli stilt til veggs. Men for meg kom det jo ingenting nytt. Han skuffer. Han "henger" seg på den kvinnelige programlederen, som virker litt mer på "hans side". Lite tæl i ham, men han er muligens bare slik som person. Hadde jeg vært overbevist om at de snakket sant, ( slik jo Reed er da ) så ville jeg selv vært langt mer på hugget, og vært klar og tydelig i min tro. Men det er nå meg. 

[Gjest Sirisiri10]

 

6 minutter siden, Miranda16 skrev:

Dan Reed klarer seg kjempebra og snakker godt for seg når han kommer til orde. Piers Morgan er en elendig programleder som elsker sin egen stemme så godt at lange monologer uten å høre etter. Har sett flere innslag med Reed nå og han er troverdig.

Jeg kunne ikke vært mer enig. Reed gjør et bra intervju. 

MJ klanen er totalt blottet for både fakta og kunnskap. Men, man kan ikke alt her i verden heller. Noen har bare et behov for å si sine meninger uten å virkelig forstå hva de sier.