Leaving neverland (Michael Jackson)

[Gjest Sirisiri10]

2 timer siden, Justsaying skrev:

Og tenk når folk lyver om misbruk, hva gjør de med den delen av mennesker som handler om tillit. Enkelte er veldig skeptiske til alt som handler om barna sine, de tør knapt å ha de i barnehage hvor det jobber menn. Så når folk lyver om misbruk så vil det gjøre noe med menn og den relasjonen de har til barn generelt også. Som etter Bjugnsaken, da menn knapt turte å ha barn på fanget etterpå fordi de var redde for å bli anklaget for noe. Er det slik folk vil ha det? 

Mange blir redd for «alle» på grunn av misbruk de har opplevd selv eller saker som dette som påstått er av en de har stolt på hundre prosent. Så hvis i tillegg menn skal bli redd å være med barn så vil det bli mange vanskelige relasjoner for barn av mødre som tror folk er pedofile bare de ser på ungene og smiler.

Det er utrolig leit vis en blir dømt feil, men det skjer svært sjeldent heldigvis. 

Jeg går ikke rundt å er redd. Barnet mitt har flere mannlige lærere han ser opp til, mannlig trener. Om barnet mitt gråter regner jeg med han får trøst eller en klem, mann eller kvinne. Jeg regner med de leker med han vis han er ensom. 

MEN uansett hvor snille disse karene er, får de ikke lov å dele seng med sønnen min alene. 

Det er de pedofile som ødelegger for andre som ikke er det. IKKE vi som belyser det. Skal alle bare stikke huet i sanden og late som det ikke skjer? Ikke forebygge? At noen lar redselen ta overhånd vil alltid skje uansett. Og da er det hjelp å få. 

[Gjest Justsaying]

6 minutter siden, Kelsi skrev:

Ja, man kan se det pga den gule stolen han satt i er byttet ut med en annen stol. Og møblene i bakgrunnen er også annerledes.

Merket meg også at moren til James på slutten sa: Jeg hadde et barn, jeg gjorde feil. Noe i den duren. Men mener bestemt at i begynnelsen sa hun at hun hadde to store barn også som hadde flyttet ut🤔 Bagatell men spesielt å si man har bare et barn hvis man har 3. Psykologisk sett.

[Sol-gull]

1 hour ago, Justsaying said:

Foreslår at de som kun ønsker å fortelle hva overgrep er lager en tråd om det, alle her vet hva overgrep er, hvordan det kan skje, og ting rundt det. 

Her handler det om fleip eller fakta og repriser om hva det er begynner å bli et tegn på lite konstruktivt å bidra med. 

Syns det er veldig mange gode innspill her fra de som virkelig forstår debatten og hva som faktisk skiller mellom løgn og sannhet. Legger mye merke til  at her legges ut påstander fra de troende som ikke henger sammen med sannheten. Dette er med på å stadfeste at det er mest løgner i den leiren til Wade og James, sannheten kommer heldigvis frem.

Wtf???

[Sol-gull]

2 hours ago, kari98kh said:

sønnen til John Lennon var en av mange Jacksons små guttevenner. Han lagde en creepy musikkvideo "bubbles burst" som viser hans oppfatning av både MJ og Neverland.

 

Wow, denne hadde jeg ikke sett! Det var igrunn ganske opplysende ang hans opplevelse av Neverland  Skal se mer grundig på denne etterpå.

[JaVel]

19 timer siden, Rihannon skrev:

Han fant en bok i leiligheten til MJ og lurte på hva det var. MJ satte seg ned og fortalte om kjønnssykdommer og forplantning? Når blir dette sexuelle overgrep?

Ikke så unormalt at en mann har en bok med nakne kvinner/menn vel. Vertfall ikke på den tiden før internettporno tok helt av.

Så hvis jeg passet dine barn mellom 6-9 år og viste de bilder av peniser med svære kjønnsvorter på, bilder av nakne damekjønn med bakteriell utflod etc, så hadde du syntes det var helt greit?? Jeg har sett slike bilder da jeg studerte, og de er rett og slett ekstremt ekle ala en penis med en ring av kjønnsvorter rundt hele penisen nedenfor penishodet! Det kunne faktisk ikke falle meg inn å vise slike bilder til små barn, hvilken nytte skulle det hatt?? 

[Gjest Sirisiri10]

1 time siden, Kelsi skrev:

Jeg har lagt ut:

- Innhold fra filmen

- Rettsdokumenter

- Bilder av mailer og vitneforklaring fra WR

- Innhold av hva andre sier, som har kjent MJ da de var yngre, Brett Barnes og Sean Lennon

- Link til intervjuer med medlemmer av Jackson-familien

Lurer på hva som er tull med noe av dette? 

Nå var det i utgangspunktet ikke deg jeg siterte eller tenkte på når jeg skrev det selv om jeg ikke er enig i alt du sier.  Jeg mener ikke på noen måte at alt som er til MJ favør er galt. 

Hva brødrene sier har ikke stort for deg, med mindre de kommer med bevis. De fleste tror de kjenner familien sin godt og de fleste vil forsvare de. 

Husk at både Wade og James forsvarte også MJ i sin tid. 

Mailen du linket til var mener jeg var samtalen nedover, ikke oppover. Dvs at vi ikke ser spørsmålet som ble stilt. 

Også er det det å se hele bildet. Det er en grunn til at det finnes få bevis, det er en grunn til at Wade blir tatt i såkalt løgner osv. Men det er her kunnskapen om overgrep kommer inn. 

Ja, det er faktisk en mulighet for at disse guttene lyver om selve overgrepene, overdriver eller underdriver. Men at de lyver er svert lite sannsynlighet, noe som veldig mange påpeker, ikke bare her, men av profesjonelle også.  Men at MJ har trådd over en grenser med disse barna - ja, uten tvil. 

[Gjest Sirisiri10]

29 minutter siden, Justsaying skrev:

Merket meg også at moren til James på slutten sa: Jeg hadde et barn, jeg gjorde feil. Noe i den duren. Men mener bestemt at i begynnelsen sa hun at hun hadde to store barn også som hadde flyttet ut🤔 Bagatell men spesielt å si man har bare et barn hvis man har 3. Psykologisk sett.

🤦 Du forstår virkelig ikke hva hun mente? Ta bort trykket på ET barn.......

[JaVel]

47 minutter siden, Justsaying skrev:

Om hva er ok? Hvis man sitter å ser TV og noen andre setter på en pornokanal? Jeg ville slått av, en gjeng med smågutter ville nok sett på.

Om det er ok om en voksen omsorgsperson lar små barn se på porno når de er hans omsorg?? 

[Becka]

1 time siden, Sirisiri10 skrev:

Å sove over og sove i samme seng som en annen voksen mann alene kan være to vidt forskjellige ting. 

Mitt barn har ingenting å gjøre i en annens manns seng alene med den voksne personen. Ja ting skjer uansett og man kan aldri vite, men jeg gir da pokker ikke en invitasjon til at det skal skje noe heller. 

Er jo ikke rart barn blir misbrukt når foreldre er så slappe og mener det er helt greit. Noe så trist. 

Jeg orker rett og slett ikke å diskutere med deg lengre. Du har en skrudd virkelighetsoppfatning og alt for lite kunnskap om både barn, voksne og overgrep. Ikke vanskelig å skjønne hvorfor du ikke forstår situasjonen med MJ. En ting er å sette spørsmålstegn ved selve overgrepene. En annen ting er å sette på seg skylapper å ikke klare å se eller skjønne noe. 

 

Men du bedømmer en oppførsel, som du mener er på kanten, det har ikke jeg sagt noe på. Jeg syntes du er lite ydmyk til min mening. Jeg har flere ganger sagt til deg at jeg forstår at du kan ha en annen oppfatning, mtp hva du har vært i gjennom. Likevel respekterer du overhode ikke min. Og jeg må nevne igjen, din oppfatning av MJ er ikke den samme som min. Så at du syntes det er trist at jeg ikke ser det du mener er sannheten. 

Jeg er klar over at det forskjell på å overnatte og sove alene sammen med en mann. Dette var ikke vanlig at MJ pleide å gjøre. Det er publikums oppfatning av alt som er blitt skrevet. Men om han har sovet med noen, så er ikke vi der til å bedømme hvor godt forhold han hadde til vedkommende. Jeg bare sier hva jeg velger, for hva jeg hadde hatt av tillit til folk som omgåes mine barn. Hvordan kan du bedømme meg for det?? At jeg liksom skal hive inn barnet mitt til gud og hvermann uten problemer? Er IKKE snakk om det! Så når må du kutte ut å putte ord i munnen på meg, og flere her, og komme med at vi ikke har peiling, å må lese oss opp på overgrep. Jeg gjentar, jeg HAR lest masse, om både pedofili, og denne " grooming" prosessen. Jeg har lært masse. Og det er fint, å være viten, det er bra. Men det betyr ikke at jeg har endret min mening i denne saken. 

Det er så mye mer til denne saken enn det. Som vi gang på gang har lagt ut her. 

Sånn. Nå er jeg ferdig med å diskutere med deg også. Vi kommer ingen vei. 

[JaVel]

1 minutt siden, Becka skrev:

Men du bedømmer en oppførsel, som du mener er på kanten, det har ikke jeg sagt noe på. Jeg syntes du er lite ydmyk til min mening. Jeg har flere ganger sagt til deg at jeg forstår at du kan ha en annen oppfatning, mtp hva du har vært i gjennom. Likevel respekterer du overhode ikke min. Og jeg må nevne igjen, din oppfatning av MJ er ikke den samme som min. Så at du syntes det er trist at jeg ikke ser det du mener er sannheten. 

Jeg er klar over at det forskjell på å overnatte og sove alene sammen med en mann. Dette var ikke vanlig at MJ pleide å gjøre. Det er publikums oppfatning av alt som er blitt skrevet. Men om han har sovet med noen, så er ikke vi der til å bedømme hvor godt forhold han hadde til vedkommende. Jeg bare sier hva jeg velger, for hva jeg hadde hatt av tillit til folk som omgåes mine barn. Hvordan kan du bedømme meg for det?? At jeg liksom skal hive inn barnet mitt til gud og hvermann uten problemer? Er IKKE snakk om det! Så når må du kutte ut å putte ord i munnen på meg, og flere her, og komme med at vi ikke har peiling, å må lese oss opp på overgrep. Jeg gjentar, jeg HAR lest masse, om både pedofili, og denne " grooming" prosessen. Jeg har lært masse. Og det er fint, å være viten, det er bra. Men det betyr ikke at jeg har endret min mening i denne saken. 

Det er så mye mer til denne saken enn det. Som vi gang på gang har lagt ut her. 

Sånn. Nå er jeg ferdig med å diskutere med deg også. Vi kommer ingen vei. 

Det jeg rett og slett ikke kan fatte og begripe er at du ville latt ditt sove sammen med MJ?? Du møtte han aldri, ALT du vet om han,vet du på avstand. Han har blitt anklaget for seksuelle overgrep flere ganger, og nå den siste dokumentaren..og så ville du latt ditt barn sove med ham?? Det viser en naivitet som rett og slett er skremmende!

[Gjest Justsaying]

7 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

🤦 Du forstår virkelig ikke hva hun mente? Ta bort trykket på ET barn.......

I had one child, I had one job and i fucked up. Hadde hun ment et barn og ikke ETT barn så hadde hun sagt : I had A child. Engelsk grammatikk er ikke som norsk. 

[Gjest Sirisiri10]

1 time siden, Clefable skrev:

Jeg tror dette er veldig riktig. Jeg vet at jeg i alle fall har gitt opp diskusjonen, fordi man bare går i sirkler med "bevis" som ikke egentlig beviser noen ting (dette gjelder begge sider da). Alle jeg har diskutert med i virkeligheten, samt majoriteten på amerikanske forum sik som feks Reddit, tror på historiene til Wade og James. Det er betryggende for meg å vite at de fleste tror på ofrene i saker som dette. Forhåpentligvis vil ikke hatet Wade og James blir møtt med fra mange, være nok til å skremme bort andre ofre som muligens ikke har stått frem ennå (mener da ikke nødvendigvis ofre av MJs overgrep, men bare generelt). 

Helt enig. Det virker heldigvis som de fleste skjønner situasjonen og tror på Wade og James, i tillegg til de andre barna. 

Jeg har fått inn meldinger om folk som også støtter de fleste meningene mine (jeg kan ikke si alle meningene så klart). 

Jeg synes det er så viktig tema og jeg håper de som følger med ikke blir redd for å stå frem (ikke nødvendigvis her, men til de de trenger å fortelle det til) vis de har opplevd noe.

Jeg ble i starten ikke trodd på av foreldrene mine, enkelte venner og politiet sa det kun blir ord mot ord. Jeg satt alene i avhør i mange timer som ungdom. Samlet alt jeg kunne av bevis og prøvde å skaffe flere bevis. Heldigvis hadde jeg en person som trodde meg og støttet meg. Atferden min var jo rimelig forskrudd og tvilsom, mens overgriperen var bare en snill hjelpsom kar som var glad i barn. Han var stakkarslig. Overgriperen innrømmet det seksuelle misbruket i avhør med politiet og ble dømt. Selv den dag i dag forstår ikke folk. Jeg får kommentarer som "du var jo med på det selv" "nei, det kan aldri ha skjedd".........det er som enkelte her inne ikke klarer å se hvor grensa går og kompleksiteten i overgrep. 

[Becka]

10 minutter siden, JaVel skrev:

Det jeg rett og slett ikke kan fatte og begripe er at du ville latt ditt sove sammen med MJ?? Du møtte han aldri, ALT du vet om han,vet du på avstand. Han har blitt anklaget for seksuelle overgrep flere ganger, og nå den siste dokumentaren..og så ville du latt ditt barn sove med ham?? Det viser en naivitet som rett og slett er skremmende!

Hvis du hadde lest det jeg skrev første gang jeg svarte på dette spørsmålet, så skrev jeg HVIS jeg kjente MJ, og stod han nær. Så hadde jeg ikke hatt noen problemer med det. 

 

[Gjest Sirisiri10]

32 minutter siden, Becka skrev:

Men du bedømmer en oppførsel, som du mener er på kanten, det har ikke jeg sagt noe på. Jeg syntes du er lite ydmyk til min mening. Jeg har flere ganger sagt til deg at jeg forstår at du kan ha en annen oppfatning, mtp hva du har vært i gjennom. Likevel respekterer du overhode ikke min. Og jeg må nevne igjen, din oppfatning av MJ er ikke den samme som min. Så at du syntes det er trist at jeg ikke ser det du mener er sannheten. 

Jeg er klar over at det forskjell på å overnatte og sove alene sammen med en mann. Dette var ikke vanlig at MJ pleide å gjøre. Det er publikums oppfatning av alt som er blitt skrevet. Men om han har sovet med noen, så er ikke vi der til å bedømme hvor godt forhold han hadde til vedkommende. Jeg bare sier hva jeg velger, for hva jeg hadde hatt av tillit til folk som omgåes mine barn. Hvordan kan du bedømme meg for det?? At jeg liksom skal hive inn barnet mitt til gud og hvermann uten problemer? Er IKKE snakk om det! Så når må du kutte ut å putte ord i munnen på meg, og flere her, og komme med at vi ikke har peiling, å må lese oss opp på overgrep. Jeg gjentar, jeg HAR lest masse, om både pedofili, og denne " grooming" prosessen. Jeg har lært masse. Og det er fint, å være viten, det er bra. Men det betyr ikke at jeg har endret min mening i denne saken. 

Det er så mye mer til denne saken enn det. Som vi gang på gang har lagt ut her. 

Sånn. Nå er jeg ferdig med å diskutere med deg også. Vi kommer ingen vei. 

Oppfatningen er utfra MJ har gjort, hva slags forhold han hadde til barn og voksne og atferden hans i den forbindelse og bevis, en objektiv synsvinkel. Ikke utfra hvor snill og god han var, at han var en flink artist, at han hadde en vond barndom, at han var så glad i barn at han kan jo aldri ha gjort de noe vondt etc. Som jeg tok et utdrag fra i tidl. innlegg, så kan en overgriper være hvem som helst. Tom en far som er utrolig glad i barnet sitt og ikke vil barnet noe vondt. Så forskrudd kan virkeligheten være og er. 

Ja, så lenge det er innlysende at personen jeg diskuterer med ikke forstår seg på overgrep og det som hører til, vil jeg si at personen må få mer kunnskap. At du leser deg opp, er veldig bra, men når du fortsatt sier at du ville latt barnet ditt sove med eks MJ, så skjønner jeg jo at selv om du har lest deg opp, forstår du ikke. Det som er det skumle med dette, er alle som leser dette. 

At du ikke tror på de som har forklart om overgrepene, er greit og det respekterer jeg. Men å uttale seg om det på en offentlig plattform uten noe tyngde på hvorfor du ikke tror de, bør man være forsiktig med. 

Jeg håper du fortsetter å lese deg opp på overgrep å får den nødvendig kunnskapen til å ikke sette barnet ditt i en sårbar situasjon. 

God natt! 

[strykebrett]

Debatt med Dan Reed.

 

Er det bare meg eller virker det som om Dan Reed ikke tror på det han selger? 

[Rihannon]

2 timer siden, JaVel skrev:

Så hvis jeg passet dine barn mellom 6-9 år og viste de bilder av peniser med svære kjønnsvorter på, bilder av nakne damekjønn med bakteriell utflod etc, så hadde du syntes det var helt greit?? Jeg har sett slike bilder da jeg studerte, og de er rett og slett ekstremt ekle ala en penis med en ring av kjønnsvorter rundt hele penisen nedenfor penishodet! Det kunne faktisk ikke falle meg inn å vise slike bilder til små barn, hvilken nytte skulle det hatt?? 

Han sa han var 13-14 år, da har de fleste sett verre ting alerede.

[Gjest Justsaying]

25 minutter siden, strykebrett skrev:

Debatt med Dan Reed.

 

Er det bare meg eller virker det som om Dan Reed ikke tror på det han selger? 

Enig! Og det er så flaut at han sier at det ikke handler om penger men om å få folkene til Mj til å vedkjenne at de lukket øynene for misbruket i alle år! Virkelig? Da burde de først saksøkt mødrene og så husket på at de selv begikk mened og gang på gang nektet for misbruk selv. Flaut.

Reed blir veldig usikker når han skjønner at Wade solgte MJ-sakene i 2011, før han «husket» misbruket. Så at han måtte brenne tingene i 2013 for å slippe seg fri fra Mj, just another lie!

[strykebrett]

13 minutter siden, Justsaying skrev:

Enig! Og det er så flaut at han sier at det ikke handler om penger men om å få folkene til Mj til å vedkjenne at de lukket øynene for misbruket i alle år! Virkelig? Da burde de først saksøkt mødrene og så husket på at de selv begikk mened og gang på gang nektet for misbruk selv. Flaut.

Reed blir veldig usikker når han skjønner at Wade solgte MJ-sakene i 2011, før han «husket» misbruket. Så at han måtte brenne tingene i 2013 for å slippe seg fri fra Mj, just another lie!

Yes! Jeg tror de sier det kun for å ha rett på erstatning, derfor de inkriminerer MJ estate. Om jeg har forstått det amerikanske rettssystemet rett. 

[Kelsi]

USA er et merkelig land. De hyller folk som drar ut i krig og dreper sivile, blant annet barn. 

Mens en person som åpner hjemmet sitt for andre, besøker sykehus og barnehjem og gir store pengebeløp til veldedighet, opplever å bli lynsjet offentlig. 

[Tuti]

På 5.3.2019 den 9.58, AnonymBruker skrev:

De som i denne dokumentaren  påstår at de ble seksuelt misbrukt som barn, de har jo aldri tidligere stått frem med disse anklagene. Snarere tvert imot. De snakket aldri om det som barn, og de stod til og med på Michael Jackson's side under tidligere anklager. En rettssak som han faktisk ble fullstendig FRIKJENT i.          

Først NÅ flere år etter Michael Jacksons's død, så kommer det frem at de viss nok ble misbrukt for så mange år siden...      

Anonymkode: 8dcc1...81f

de forklarer veldig godt hvorfor de står fram nå og hvorfor de forsvarte ham tidligere