Leaving neverland (Michael Jackson)

[Tabris]

34 minutter siden, Indyy said:

Låsene var for å holde folk ute, slik han kunne holde på uforstyrret. 

Har du dokumentasjon for påstanden?

[Tabris]

32 minutter siden, Hummingbird2 said:

Da har du ikke sett dokumentaren. Det var flere dører før man kom inn til soverommet. Og bjeller som varslet når noen kom. Det i tillegg til sju låser på soveromsdøra er ikke normalt spør du meg. Jeg tenker da at dette er en mann som har noe å skjule. Legger man til alle beskyldninger om overgrep, deling av seng, parental alienation, bøker og bilder av nakne barn. Ja, da skjønner man jo til slutt hva man har med å gjøre her. For ikke å snakke om at han ikke hadde et sexliv med voksne partnere. Pedo-bjellene ringer her i hvert fall. 

Jo, jeg har sett dokumentaren. Det var mange mennesker som kom og gikk på Neverland, blant annet fans og turister. Da er det helt naturlig at man ønsker å skjerme og låse av ens private område - det hadde jeg også gjort.

I følge Lisa Marie Presley, så hadde de sex. De andre tingene du kommer med er jo forklart og motargumentert mot flere ganger.

[Tabris]

14 minutter siden, Sol70 said:

Nå har jeg altså hørt 4 gutter fortelle om overgrep og èn fortelle om svært upassende handlinger, en hushjelp fortelle om truser som fløt i boblebadet og at MJ tok på gutter der han ikke burde, en sikkerhetsvakt har fortalt om lignende, LaToya har sagt at han var pedofil...i tillegg støtter familiene til de to i Leaving Neverland historiene deres, på kamera, svært så troverdig....alt dette og så er han helt uskyldig? Hvordan får man til det?

Jeg teller altså 8 personer som hevder de har opplevd eller sett overgrep og svært upassende oppførsel. Det er sikkert flere jeg ikke har fått med meg.

1. Ingen av de guttene/mennene som har fortalt om overgrep har fått medhold i retten. Dvs at det er beskyldninger uten bevis som har hold i retten.
2. Hushjelpen er ikke en troverdig kilde da hun stjal fra huset og først gikk ut med disse beskyldningene når aviser og sladreblad tilbød penger for det. 
3. LaToya har sagt at hun ble presset til å si disse tingene av sin voldelige eksmann. Etter hun skilte seg fra ham, har hun støttet MJ fullt ut.

[Becka]

10 minutter siden, Sol70 skrev:

Nå har jeg altså hørt 4 gutter fortelle om overgrep og èn fortelle om svært upassende handlinger, en hushjelp fortelle om truser som fløt i boblebadet og at MJ tok på gutter der han ikke burde, en sikkerhetsvakt har fortalt om lignende, LaToya har sagt at han var pedofil...i tillegg støtter familiene til de to i Leaving Neverland historiene deres, på kamera, svært så troverdig....alt dette og så er han helt uskyldig? Hvordan får man til det?

Jeg teller altså 8 personer som hevder de har opplevd eller sett overgrep og svært upassende oppførsel. Det er sikkert flere jeg ikke har fått med meg.

Fordi vi følger bedre med enn hva du gjør. Hushjelpa har for lengst lagt seg flat for å ha løyet. Første gutt, kjøpt ut, faren var en gold-digger og viste seg at han stod bak. Gutt 2, frikjent i rettsak. Gutt 3 og 4. Kun ord, etter hans død. LaToya, ble manipulert av sin eks til stå frem på tv om son bror. For lengst lagt seg flat for dette. Har ikke hørt om noen sikkerhetsvakt. 

Det ER uansett ikke særlig uvanlig at folk prøver å "knekke" store stjerner. Og det er ofte for penger eller oppmerksomhet. 

Jeg har ikke fått med meg alt i denne tråden nå etter et opphold her. Jeg har heller "jobbet" med å få noen mer overbevisende argumenter ( for håndfast bevist er jo nærmest umulig ) for å vise til at disse 2 lyver. Jeg er blitt mer sikker i min sak. Basert på egne meninger og andres gode argumenter og nøyaktighet på å finne at dokumentaren slår sprekker flere plasser. 

Som min kloke bror sa; Wades familie var jo fucked up lenge før anklagene kom inn i bildet. De er en tydelig preget familie, en splittet familie. Ikke at det er noe bevis, selvfølgelig. Men her er det litt å "se på". 

 

[Gjest Justsaying]

31 minutter siden, Indyy skrev:

Den rettssaken hadde vel ikke noe med saken til MJ? 

Jeg vil vel heller si at den har med bakgrunnen for saken å gjøre:

https://themichaeljacksonallegations.com/2018/09/23/the-2005-arvizo-allegations/

[Miranda16]

24 minutter siden, Becka skrev:

Jeg tror familien klarer seg helt greit økonomisk for å si det ganske så mildt. Så dette tror jeg overhode ikke på. 

Bare et enkelt Google-søk så ligger det dokumentasjon på kamp mellom familie medlemmer over hans formue. 

Det er ganske logisk at familien også vil kjempe for at ingen får kloen i den

http://edition.cnn.com/2009/SHOWBIZ/Music/11/10/michael.jackson.estate/index.html

[miss spjåk]

31 minutter siden, Sol70 skrev:

Nå har jeg altså hørt 4 gutter fortelle om overgrep og èn fortelle om svært upassende handlinger, en hushjelp fortelle om truser som fløt i boblebadet og at MJ tok på gutter der han ikke burde, en sikkerhetsvakt har fortalt om lignende, LaToya har sagt at han var pedofil...i tillegg støtter familiene til de to i Leaving Neverland historiene deres, på kamera, svært så troverdig....alt dette og så er han helt uskyldig? Hvordan får man til det?

Jeg teller altså 8 personer som hevder de har opplevd eller sett overgrep og svært upassende oppførsel. Det er sikkert flere jeg ikke har fått med meg.

jeg vil først gjenta at jeg tror MJ faktisk var pedofil. Virker som om alle her blir puttet i enten forsvarer eller fansboksen. Man kan være skeptisk til dokumentaren og fremdeles mene han var pedofil. Virker som om enkelte misforstår den tankegangen. 

Men hushjelpen og sikkerhetsvakten hadde jeg fjernet fra "troverdig vitnelisten" om jeg var deg. Jeg skrev om dem tidligere i tråden. De fikk b.la sparken etter å ha stjålet verdier for 60 000 norske kr fra Michaels hjem. Syntes hun som står fram i dokumentaren du (?) la ut her virker mer troverdig, der hun får se soverommet og klesskapet. Hun var vel også en form for sikkerhetsvakt? Selv om jeg reagerte på uttalelsen der hun sa hun trodde hun kunne bli drept. Virket noe paranoid. 

Endret 12. mars 2019 av miss spjåk

[Gjest Justsaying]

Men dere som tror så bastant på at disse ikke lyver, hva med venner og bekjente av de som står frem og sier at de er løgnere og har bedratt og vært svindlerske før? Er de mindre troverdige enn Wade og James? Og hvorfor? Hva har de å vinne på å si noe sånt?

[Indyy]

13 minutter siden, Tabris skrev:

1. Ingen av de guttene/mennene som har fortalt om overgrep har fått medhold i retten. Dvs at det er beskyldninger uten bevis som har hold i retten.
2. Hushjelpen er ikke en troverdig kilde da hun stjal fra huset og først gikk ut med disse beskyldningene når aviser og sladreblad tilbød penger for det. 
3. LaToya har sagt at hun ble presset til å si disse tingene av sin voldelige eksmann. Etter hun skilte seg fra ham, har hun støttet MJ fullt ut.

At bevisene ikke holder i en rettsak vil ikke si at det ikke har skjedd overgrep.

LaToya har alså jugd, men nå er troverdig?

Hushjelpen har innrømmet hun stjal fra søppeldunken. Sier hun ble presset av MJ til å ikke si sannheten om barna. Av frykt for sin familie jugde hun under rettssaken. Nå står hun frem med sannheten. Dvs nå troverdig? 

Moren til det ene offeret har jugd, alså sønnen juger?

Mye å holde styr på? 

Jeg er fortsatt overbevist at MJ er en overgriper og super-manipulatorer. 

[Indyy]

26 minutter siden, Becka skrev:

Fordi vi følger bedre med enn hva du gjør. Hushjelpa har for lengst lagt seg flat for å ha løyet. Første gutt, kjøpt ut, faren var en gold-digger og viste seg at han stod bak. Gutt 2, frikjent i rettsak. Gutt 3 og 4. Kun ord, etter hans død. LaToya, ble manipulert av sin eks til stå frem på tv om son bror. For lengst lagt seg flat for dette. Har ikke hørt om noen sikkerhetsvakt. 

Det ER uansett ikke særlig uvanlig at folk prøver å "knekke" store stjerner. Og det er ofte for penger eller oppmerksomhet. 

Jeg har ikke fått med meg alt i denne tråden nå etter et opphold her. Jeg har heller "jobbet" med å få noen mer overbevisende argumenter ( for håndfast bevist er jo nærmest umulig ) for å vise til at disse 2 lyver. Jeg er blitt mer sikker i min sak. Basert på egne meninger og andres gode argumenter og nøyaktighet på å finne at dokumentaren slår sprekker flere plasser. 

Som min kloke bror sa; Wades familie var jo fucked up lenge før anklagene kom inn i bildet. De er en tydelig preget familie, en splittet familie. Ikke at det er noe bevis, selvfølgelig. Men her er det litt å "se på". 

 

Tror det er mange som følger med. 

 

[Becka]

17 minutter siden, Miranda16 skrev:

Bare et enkelt Google-søk så ligger det dokumentasjon på kamp mellom familie medlemmer over hans formue. 

Det er ganske logisk at familien også vil kjempe for at ingen får kloen i den

http://edition.cnn.com/2009/SHOWBIZ/Music/11/10/michael.jackson.estate/index.html

Nå var dette en artikkel fra 2009 da, men klart de beskytter den. 

[Becka]

30 minutter siden, Becka skrev:

Fordi vi følger bedre med enn hva du gjør. Hushjelpa har for lengst lagt seg flat for å ha løyet. Første gutt, kjøpt ut, faren var en gold-digger og viste seg at han stod bak. Gutt 2, frikjent i rettsak. Gutt 3 og 4. Kun ord, etter hans død. LaToya, ble manipulert av sin eks til stå frem på tv om son bror. For lengst lagt seg flat for dette. Har ikke hørt om noen sikkerhetsvakt. 

Det ER uansett ikke særlig uvanlig at folk prøver å "knekke" store stjerner. Og det er ofte for penger eller oppmerksomhet. 

Jeg har ikke fått med meg alt i denne tråden nå etter et opphold her. Jeg har heller "jobbet" med å få noen mer overbevisende argumenter ( for håndfast bevist er jo nærmest umulig ) for å vise til at disse 2 lyver. Jeg er blitt mer sikker i min sak. Basert på egne meninger og andres gode argumenter og nøyaktighet på å finne at dokumentaren slår sprekker flere plasser. 

Som min kloke bror sa; Wades familie var jo fucked up lenge før anklagene kom inn i bildet. De er en tydelig preget familie, en splittet familie. Ikke at det er noe bevis, selvfølgelig. Men her er det litt å "se på". 

 

Beklager, det går litt over stokk og stein for meg å. Men ser nå at hushjelpa er til igjen. Har ikke klart å få med meg alt her. 

Er det noen som vet om dette er samme dama som tidligere? 

Uansett, det jeg undrer meg over. Hvorfor har ingen av disse sagt noe tidligere? Hvorfor er det ikke et bilde, eller noe som helst liggende, så noe av det folk sier her kunne blitt litt mer troverdig? 

Så får jeg ta denne da, mtp hvor mange som var innom den ranchen i løpet av sin levetid, så er det egentlig, hvis man tenker etter, ikke så mange som har slengt med løgner rundt seg. For igjen, det ER ganske vanlig at kjendiser ( så store som MJ ) blir et offer for sladder og svik. 

[Tabris]

9 minutter siden, Indyy said:

At bevisene ikke holder i en rettsak vil ikke si at det ikke har skjedd overgrep.

LaToya har alså jugd, men nå er troverdig?

Hushjelpen har innrømmet hun stjal fra søppeldunken. Sier hun ble presset av MJ til å ikke si sannheten om barna. Av frykt for sin familie jugde hun under rettssaken. Nå står hun frem med sannheten. Dvs nå troverdig? 

Moren til det ene offeret har jugd, alså sønnen juger?

Mye å holde styr på? 

Jeg er fortsatt overbevist at MJ er en overgriper og super-manipulatorer. 

Jeg har ikke snakket om at Wade løy. Jeg skrev ganske tidlig i tråden at hvis anklagene er reelle, så har jeg ingen problem med å forstå at han ikke klarte si ifra verken da han var 11 eller da han var 22. Det har aldri vært et problem for meg.

[Becka]

6 minutter siden, Indyy skrev:

Tror det er mange som følger med. 

 

Syntes bare det er litt klein å dra opp ting som er gjort rede for. 

Det er veldig enkelt å dra frem tidligere ting, og så adde alt i sammen til en konklusjon. På en kjendis som ham, så er det veldig veldig enkelt. 

[Indyy]

1 minutt siden, Becka skrev:

Syntes bare det er litt klein å dra opp ting som er gjort rede for. 

Det er veldig enkelt å dra frem tidligere ting, og så adde alt i sammen til en konklusjon. På en kjendis som ham, så er det veldig veldig enkelt. 

Hva er kleint?

[Indyy]

47 minutter siden, Tabris skrev:

Har du dokumentasjon for påstanden?

Hvis noen har mange låser og bjeller, syns jeg det høres ut som en vil hindre noen å komme inn. 

Nå har det både bilder og film av dette. Under rettsaken har det blitt vitnet under ed at det var bjeller og låser. Av vitnene for MJ. 

[Paperwall]

1 time siden, Ludmilla skrev:

Nå missforstår du med vilje. Stor forskjell på å anmelde og kreve en symbolsk erstatning. Men når det krever så forsvinner dessverre troverdigheten litt.

Troverdigheten forsvinner i dine øyne, det har ingenting å gjøre med logikk slik du påstår, men jeg regner med de fleste mennesker forstår hvorfor overgrepsofre anmelder og saksøker sine overgripere. Jeg syns ikke det er noe mistenkelig at Wade saksøkte en popstjerne som utsatte ham for overgrep i flere år. 

[Indyy]

46 minutter siden, Becka skrev:

Fordi vi følger bedre med enn hva du gjør. Hushjelpa har for lengst lagt seg flat for å ha løyet. Første gutt, kjøpt ut, faren var en gold-digger og viste seg at han stod bak. Gutt 2, frikjent i rettsak. Gutt 3 og 4. Kun ord, etter hans død. LaToya, ble manipulert av sin eks til stå frem på tv om son bror. For lengst lagt seg flat for dette. Har ikke hørt om noen sikkerhetsvakt. 

Det ER uansett ikke særlig uvanlig at folk prøver å "knekke" store stjerner. Og det er ofte for penger eller oppmerksomhet. 

Jeg har ikke fått med meg alt i denne tråden nå etter et opphold her. Jeg har heller "jobbet" med å få noen mer overbevisende argumenter ( for håndfast bevist er jo nærmest umulig ) for å vise til at disse 2 lyver. Jeg er blitt mer sikker i min sak. Basert på egne meninger og andres gode argumenter og nøyaktighet på å finne at dokumentaren slår sprekker flere plasser. 

Som min kloke bror sa; Wades familie var jo fucked up lenge før anklagene kom inn i bildet. De er en tydelig preget familie, en splittet familie. Ikke at det er noe bevis, selvfølgelig. Men her er det litt å "se på". 

 

Du sier at gutt 1 ble kjøpt ut. Veldig negativt ladet. Syns heller at det er negativt for MJ...hadde han vært uskyldig burde han vel kjørt saken i retten? Renvasket sitt navn? Familien ville kanskje skydde sin sønn fra mediekjøret og unngikk rettsak. 

[Becka]

39 minutter siden, Indyy skrev:

At bevisene ikke holder i en rettsak vil ikke si at det ikke har skjedd overgrep.

LaToya har alså jugd, men nå er troverdig?

Hushjelpen har innrømmet hun stjal fra søppeldunken. Sier hun ble presset av MJ til å ikke si sannheten om barna. Av frykt for sin familie jugde hun under rettssaken. Nå står hun frem med sannheten. Dvs nå troverdig? 

Moren til det ene offeret har jugd, alså sønnen juger?

Mye å holde styr på? 

Jeg er fortsatt overbevist at MJ er en overgriper og super-manipulatorer. 

Hvordan skulle LaToya av alle vite så mye anyway? Hun var vel den i familien som var hos MJ minst. Det virker veldig troverdig at hun ble presset av sin mann den gang. Og en grunn for at hun ble skilt, garantert. Hvis Latoya ikke løy, så skulle hun plutselig endre mening, for hvilken årsak da? Ganske sikkert. Hun løy i 93, og har aldri siden sagt noe lignende igjen. 

Helt ærlig, dette blir mer min personlige mening, men, jeg klarer virkelig ikke se for meg MJ som noe press menneske. Det du skriver her, og hvordan han skal ha truet bl.a da James ( den ene av guttene ) om at han skulle ta ham, at han skulle få svi, siden han ikke vitnet i 05 rettsaken. DET er jeg overbevist om er ren løgn. Og hvorfor i alle dager, ville han ha James til å vitne, når han ikke hadde hatt noe kontakt på flere år, og skal ha gjort det han har gjort? Han kunne jo faktisk sprukket i retten. Og det samme med Wade? Hvorfor ville han ta en slik sjanse?

[Becka]

13 minutter siden, Indyy skrev:

Du sier at gutt 1 ble kjøpt ut. Veldig negativt ladet. Syns heller at det er negativt for MJ...hadde han vært uskyldig burde han vel kjørt saken i retten? Renvasket sitt navn? Familien ville kanskje skydde sin sønn fra mediekjøret og unngikk rettsak.