Leaving neverland (Michael Jackson)

[miss spjåk]

50 minutter siden, parmanoia skrev:

Hun tok livet sitt. 🙁

så jævlig. Da håper jeg overgriperen hennes levde et liv i ensomhet og med en langsom død. Blir så sint. 

[Sol-gull]

4 hours ago, nurcos said:

 

Her prater vaskehjelpen til Michael ut om hvilke beviser hun har sett for at det har begått overgrep, og forklarer også om at hun ble utsatt for trusler etter å ha gått til konfrontasjon om hva hun så.

Veldig interessant, takk! Det er jo flere som har sagt at de har sett overgrep og mistenkelige ting, er de ute etter penger også? Det er bare for mange som snakker til at det skal være oppspinn. To stykker i den videoen, og to til i videoen under tror jeg. Disse to videoene er verdt å se om man ikke har sett dem. 

 

[parmanoia]

Akkurat nå, miss spjåk skrev:

så jævlig. Da håper jeg overgriperen hennes levde et liv i ensomhet og med en langsom død. Blir så sint. 

Han tok livet sitt først fordi han skjønte han aldri kunne komme fra det med frifinnelse etter hun anmeldte ham. Feige faen, men godt han er død uansett. 

[Gjest Missfoxy]

Jeg så nettopp dokumentaren på NRK. Jeg tror ikke på at Michael Jackson var en pedofil. Jeg er sikker på at Wade og James lyver. De er kun ute etter penger. 

[Sol-gull]

I denne dokumentaren som jeg også postet over forteller Tyske Michael Jacobshagen om hvordan han lå i senga med MJ, og hvordan MJ gned seg mot han og kalte han "rubba rubba friend" (gni gni venn), og hvordan han inviterte han til å ta av seg trusa i boblebadet, slik som MJ hadde gjort, men han sa nei, han ville ikke. Jackson ga han en bok med bilder av nakne gutter, som han signerte, og som en håndskriftekspert sier er en ekte signatur, og Jacobshagen har IKKE saksøkt noen, så da kan han ikke være ute etter penger: 
https://youtu.be/MiE3orzdfY8?t=1906

 

[miss spjåk]

1 time siden, Sol70 skrev:

I denne dokumentaren som jeg også postet over forteller Tyske Michael Jacobshagen om hvordan han lå i senga med MJ, og hvordan MJ gned seg mot han og kalte han "rubba rubba friend" (gni gni venn), og hvordan han inviterte han til å ta av seg trusa i boblebadet, slik som MJ hadde gjort, men han sa nei, han ville ikke. Jackson ga han en bok med bilder av nakne gutter, som han signerte, og som en håndskriftekspert sier er en ekte signatur, og Jacobshagen har IKKE saksøkt noen, så da kan han ikke være ute etter penger: 
https://youtu.be/MiE3orzdfY8?t=1906

 

Dette blir bare mer og mer forvirrende😕. Jacobshagen er en businessmann som ga ut boka "Will you be my friend" i 2013, om hans opplevelser med Michael Jackson. Boka har fått mye skryt på Amazon ser jeg, den fremstiller Michael i et positivt lys. Han påstår spesifikt i boka at han aldri tror michael har hatt "sexual encounters with children".

5 år etter,han får en sønn og det er utslagsgivende for at han står frem nå, sier han selv. Så det er helt lik historie som de to andre. Men sikkert ganske normalt blant spesielt menn som har blitt misbrukt. Men så er det alt det andre som kommer frem. Han har visstnok solgt alt fra falske michael jackson-underskrifter og memoribilia siden 2010, dette ble b.la vist i tyske medier. Visstnok. Så de burde kanskje ha fått inn flere enn en håndskriftsekspert i dokumentaren, om denne fyren er rå på forfalskninger? 

I 2017 står han frem og påstår Michael har gitt ham 13 notater der Michael skriver han tror han skal bli myrdet. Hvorfor har ikke disse blitt håndskriftsanalysert? EDIT: om dere ser dokumentaren ser dere hvorfor dette er ganske essensielt- håndskriften på pedoboka. 

Og så er det historier om Jacobshagen som via en paparazzi greier å få til et møte med moren til jackson på falskt grunnlag, og i tillegg suse seg inn i masoleoumet der Jackson ligger. Med en papparazi. Dette virker rimelig respektløst. Jeg aner ikke, er fyren troverdig eller litt.. ustabil? 

Jeg liker å etterforske men nå slenger jeg inn håndkleet! Jeg heller sterkt til at Michael var pedofil, men det betyr dessverre ikke at alle som står frem var de reelle ofrene. De fleste av dem tror jeg aldri vil stå frem. 

Endret 12. mars 2019 av miss spjåk

[Applehead]

Jeg ser frem til Taj Jackson sin versjon kommer. 

Tror virkelig disse to bare er ute etter penger.

[Hummingbird2]

Jeg lurer fortsatt på om dere som forsvarer han så iherdig ville latt guttungen deres delt seng med MJ? Dere som mener han var som et barn selv, fordi han ikke hadde en normal barndom. Har ikke fått noe svar på det. 

Ville dere latt guttungen sove i senga til Rolf på Kløfta også? Han enslige, som hadde laget lekepark bak huset. Og hadde popcorn og softis maskin? Han som kun inviterer gutter mellom 7-14 på overnatting i dobbeltsenga si? 

Endret 12. mars 2019 av Hummingbird2

[Gjest Blåklokka*]

Jeg ser veldig mange er skeptiske til Wade og det blir dratt frem mye dritt han har gjort...men kan ikke dette skyldes nettopp det at han ble misbrukt? Etter det jeg har lest, er det vanlig at de kan ha mange sexpartnere og være utro. Vanskelig for å binde seg. For ikke å snakke om hvordan det måtte være å være barnestjerne, være MJ sin bestevenn, få masse oppmerksomhet og virkelig leve livet, for så å bli voksen og skulle stå på egne ben. Barnestjerner som får store problemer som voksen finnes det mange eksempler på. 

Og det med det store pengekravet. Hvis han ikke hadde saksøkt, så hadde vel folk ment at det også var feil? "Hvis det er sant så hadde de saksøkt for en haug med penger, det gjør de ikke, så da er det vel bare tull". 

Men jeg tror på det som skjedde med Wade og jeg tror på familien hans, spesielt Wades mor føler jeg er 100% ærlig og oppriktig i dokumentaren. Jeg får veldig vondt av henne på slutten, når det viser seg at familien er oppløst og hun kun får ha svært begrenset kontakt med barnebarn, og ingen kontakt med svigerdatteren. 

Når jeg summerer opp i mitt hode, alt det som kommer frem i dokumentaren, at han hadde en forkjærlighet for smågutter, at de sov i hans seng, grooming, varslingssystem (bjellene), ting som hushjelpen har sett, overgrepsanklager fra flere, premiering for å vitne for han, at det muligens ble funnet barnepornografi hos han osv. Det skurrer altfor mye til å være oppspinn. 

[Gjest Ludmilla]

11 timer siden, Paperwall skrev:

Hadde jeg vært utsatt for det samme, hadde jeg også kommet med et milliardkrav. Hadde gitt blaffen i pengene, men ville gjort det for å vise alvorlighetsgraden. 

Det er ingen logikk i det du sier her. Sannsynligheten for å bli trodd blir mindre jo mer penger vedkommende prøver å få ut av det.
Jeg er ikke overbevist noen vei egentlig. Etter dokumentaren var jeg overbevist om at de hadde blitt utsatt for et overgrep, helt til jeg hørte summene de krevde. 

Igjen fra min side. Det er godt mulig det er begått overgrep her, det ene utelukker ikke det andre. Men troverdigheten blir dessverre svekket for min del når det kreves erstatning i den størrelsesorden.

[Sparks]

1 time siden, Blåklokka* skrev:

Jeg ser veldig mange er skeptiske til Wade og det blir dratt frem mye dritt han har gjort...men kan ikke dette skyldes nettopp det at han ble misbrukt?

Et ekte offer av misbruk har styr på historien sin, forteller ikke tre forskjellige versjoner av et overgrep, og prøver ikke å løpe rundt å selge en BOK om hva de har gått igjennom med en gang de påstår at de endelig har forstått at de var et offer for overgrep. 

[Paperwall]

54 minutter siden, Ludmilla skrev:

Det er ingen logikk i det du sier her. Sannsynligheten for å bli trodd blir mindre jo mer penger vedkommende prøver å få ut av det.
Jeg er ikke overbevist noen vei egentlig. Etter dokumentaren var jeg overbevist om at de hadde blitt utsatt for et overgrep, helt til jeg hørte summene de krevde.

Ingen logikk i å anmelde og saksøke en som har begått overgrep mot deg? Det er det mest logiske i denne situasjonen.

[Gjest Macimba]

4 timer siden, Applehead skrev:

Jeg ser frem til Taj Jackson sin versjon kommer. 

Tror virkelig disse to bare er ute etter penger.

Hallo, våkne opp!

Det finnes ikke fnugg av tvil sånn som jeg ser det. Han var en overgriper.

[Miranda16]

@Sparks

2 minutter siden, Sparks skrev:

eg mistet dessverre linken til den 'påstanden', og kommer til å sitere deg når jeg finner den igjen!

[Sparks]

6 minutter siden, Miranda16 skrev:

@Sparks

Joda, nå fullførte jeg å se videoen fra youtube som jeg nettopp postet, og her har du det: fra minutt 29:08 og utover. US versjonen gikk fra 4 timer, ned til 3 timer og 35 minutter etter at fortellingen viste seg å ikke stemme. 

 

[Clefable]

48 minutter siden, Sparks skrev:

Et ekte offer av misbruk har styr på historien sin, forteller ikke tre forskjellige versjoner av et overgrep, og prøver ikke å løpe rundt å selge en BOK om hva de har gått igjennom med en gang de påstår at de endelig har forstått at de var et offer for overgrep. 

Nei, det er ikke noe fasit på hvordan et "ekte offer" forteller, eller husker, en historie. Og det er faktisk helt naturlig at man skriver ned historien, som en del av å bearbeide det på. Når saken er såpass stor, og en superstjerne er involvert, er det heller ikke rart man vil fortelle historien sin offentlig. Spesielt hvis man tror det kan være til hjelp for andre ofre (Feks, hvordan James så intervjuet til Wade og endte med å fortelle sin egen historie også). 
Hvis du har sett Abducted in Plain Sight på Netflix, så ga jo også hun ut et bok. Jeg tror flere som også ble kidnappet og holdt fange i ung alder over flere år (typ Elizabeth Smart og Jaycee Dugard) også har gitt ut bøker om det som skjedde med dem. Det er terapeutisk. Så å si at det å gi ut bok om overgrepene på noen måte viser til at de lyver, blir helt feil. 

Det er veldig synd så mange tror det er en fasit på hva ofre snakker om, og hvordan de oppfører seg. Dette er så individuelt. 

[Miranda16]

9 minutter siden, Sparks skrev:

Joda, nå fullførte jeg å se videoen fra youtube som jeg nettopp postet, og her har du det: fra minutt 29:08 og utover. US versjonen gikk fra 4 timer, ned til 3 timer og 35 minutter etter at fortellingen viste seg å ikke stemme. 

 

Har den redigerte versjonen har blitt publisert?

[Hummingbird2]

1 time siden, Sparks skrev:

Et ekte offer av misbruk har styr på historien sin, forteller ikke tre forskjellige versjoner av et overgrep, og prøver ikke å løpe rundt å selge en BOK om hva de har gått igjennom med en gang de påstår at de endelig har forstått at de var et offer for overgrep. 

Klarer du å huske absolutt alt som skjedde da du var 7-14 år? Og klarer du gjenfortelle det helt korrekt med riktige steder og datoer? 

[Sparks]

17 minutter siden, Clefable skrev:

Nei, det er ikke noe fasit på hvordan et "ekte offer" forteller, eller husker, en historie. Og det er faktisk helt naturlig at man skriver ned historien, som en del av å bearbeide det på. Når saken er såpass stor, og en superstjerne er involvert, er det heller ikke rart man vil fortelle historien sin offentlig. Spesielt hvis man tror det kan være til hjelp for andre ofre (Feks, hvordan James så intervjuet til Wade og endte med å fortelle sin egen historie også). 
Hvis du har sett Abducted in Plain Sight på Netflix, så ga jo også hun ut et bok. Jeg tror flere som også ble kidnappet og holdt fange i ung alder over flere år (typ Elizabeth Smart og Jaycee Dugard) også har gitt ut bøker om det som skjedde med dem. Det er terapeutisk. Så å si at det å gi ut bok om overgrepene på noen måte viser til at de lyver, blir helt feil. 

Det er veldig synd så mange tror det er en fasit på hva ofre snakker om, og hvordan de oppfører seg. Dette er så individuelt. 

For noe vås. Wade påstår at han først i 2012 skjønte at det som hadde ''skjedd med ham'' var galt, og hans første tanke er å få diverse bokforlag til å selge en bok om hvordan han ble overgrepet? Hans første reaksjon er å sitte foran utallige mennesker, med et kamera i trynet og fortelle om det traumatiske som har skjedd med ham? Ikke å bearbeide de vanvittige følelsene som kan komme med overgrep og bearbeide det gjennom terapi, neida, han løp rundt og ville rope ut til verden om hva han nettopp hadde innsett. Selvfølgelig er det ingen fastisvar på hva ofre kan føle! Men å ikke kunne erkjenne at det ikke er noe naturlig med Wade og hans tusen løgner er for dumt. 

[galaxy]

18 timer siden, Sparks skrev:

Av ren nysgjerrighet må jeg stille et spørsmål til alle her inne som virker å være helt sikre på sin sak når de påstår at Wade har en helt typisk oppførsel for en person som har opplevd noe så traumatisk som overgrep. Mer konkret, jeg vil nevne to ting.

Jeg skrev en bach.grad om traumer for 1 år siden, og leste blant annet at folk som har opplevd grov vold/voldtekt, ofte unngår alt som har med overgriperen å gjøre. Alt fra selve personen, til steder de ble overgrepet på, lukter, lyder, osv. Hvordan forklarer dere at Wade frivillig oppsøkte MJ, pratet om han i årevis OG til og med ville ha selveste bryllupet hans på Neverland (stedet som han visstnok ble voldtatt i)? Har dere en psykologisk forklaring på dette? Vil gjerne høre det isåfall. 

Det andre er noe som John Ziegler pratet om i podkasten hans med eksen til Wade (nevøen til MJ som var sammen med Wade i 7-8 år, årene hvor han visstnok opplevde overgrepene). Han spurte henne om Wade viste noe oppførsel som tydet på at han hadde opplevd overgrep (i forbindelse med deres sexliv). Hun sa at han aaaaldri viste noe tegn til noe som helst og oppførte seg helt vanlig. Han hadde tilogmed selvtilliten til å gå etter Britney Spears (hun bekrefter at de hadde sex sammen). Dette er jo oppførsel som en ikke assosierer med komplekse traumer, da et offer (mest sannsynlig) vil ha et forvirrende forhold til sex, og sliter med dårlig/manglende selvtillit. Kan dere forklare dette? 

Vel, her må du skille mellom grov voldtekt som ofte innebærer tvang og smerte og overgrep fra tillitspersoner som ikke innebærer tvang.