Leaving neverland (Michael Jackson)

[Gjest Blåklokka*]

Jeg har bare sett den første episoden, men jeg tror absolutt det skjedde ting som ikke skulle ha skjedd, innenfor Neverlands 4 vegger. 

Det ER merkelig at MJ hadde smågutter rundt seg hele tiden, som han jevnlig byttet ut. Det ER merkelig at desse barna sov på samme rom som han, og ikke minst i samme seng. Ja, kanskje MJ bare var en barnslig sjel som var veldig glad i barn og ville glede med gaver, men hvorfor bare smågutter og ikke jenter? Hvorfor ville han absolutt ha barna på samme rom som seg selv? Jeg er glad i barn, men jeg ville likevel hatt privatliv om natten. 

[Becka]

4 timer siden, Kelsi skrev:

Men han påstår jo at han ikke skjønte han ble «misbrukt» før han var voksen og fikk barn selv, rundt 2013. Hvordan kan han ha fortalt om misbruk i 2009, hvis han ifølge han selv ikke forstod at det skal ha skjedd noe før flere år senere?

Jeg er usikker på om han påstår han ikke skjønte noe... det må jeg se nærmere på. Men i dokumtaren blir det sagt at han ikke ville vitne i  rettsaken og gikk til moren. Moren fikk "munnkurv " av James. Så moren skal ha visst, men holdt sønnens ønske om at det ikke skulle komme ut. 

[Gjest NotYou]

Jeg er ikke i tvil om at Michael Jackson utnyttet sin posisjon for å gjennomføre seksuelle overgrep på mange av disse unge guttene. 

[Cati]

1 time siden, Blåklokka* skrev:

Jeg har bare sett den første episoden, men jeg tror absolutt det skjedde ting som ikke skulle ha skjedd, innenfor Neverlands 4 vegger. 

Det ER merkelig at MJ hadde smågutter rundt seg hele tiden, som han jevnlig byttet ut. Det ER merkelig at desse barna sov på samme rom som han, og ikke minst i samme seng. Ja, kanskje MJ bare var en barnslig sjel som var veldig glad i barn og ville glede med gaver, men hvorfor bare smågutter og ikke jenter? Hvorfor ville han absolutt ha barna på samme rom som seg selv? Jeg er glad i barn, men jeg ville likevel hatt privatliv om natten. 

Absolutt merkelig, og jeg sier ikke at MJ ikke kan ha forgrepet seg på noen av barna.. det kan godt være, men jeg tviler på at Robson er en av disse. Det stemmer ikke, han klarer ikke holde tråden av løgner. 

[AnonymBruker]

Men er det Omar Batti som er med i dokumentaren? Han gutten som vises helt mot slutten i del 1? 

Anonymkode: d1009...7f9

[AnonymBruker]

Skremmende at foreldrene til disse gutta formelig serverte sønnene sine på sølvfat til M. Jackson.  

Anonymkode: 36f39...8f7

[Chiyo]

Jeg tror på dem. Jeg har sett hele dokumentaren nå, men trodde på dem før jeg så den. No smoke without fire. MJ hadde er unormalt forhold til små gutter. Smågutter som var tett på MJ men som regelrett ble byttet ut med yngre gutter etter en stund. Det er ganske trist at folk forsøker å fjerne stemmen til overgrepsofre. Dette handler ikke bare om MJ, det handler om hva ofrene går i gjennom og hvordan det påvirker dem mentalt. Folk spør hvorfor de benektet overgrepene før, hvorfor de ventet så lenge, men jeg syntes donumentaren forklarer det godt. Ikke bare gir det oss en forklaring på hvorfor disse to ventet lenge med å fortelle hva som skjedde, men det kan også gi oss en forståelse for hvorfor andre overgrepsofre ikke sier noe før de er godt voksne. Det er trist at folk ikke greier å se lengre enn musikktalentet og berømmelsen til MJ. Selv om noen er berømt og du har vært fan av dem hele livet, så betyr ikke det at du kjenner dem. Jeg har alltid likt musikken hans, men jeg lar ikke det hindre meg i å i alle fall lytte til de som kommer med påstander møt han. Familien hans har jo gått ut og sagt at dette ikke var Michael de kjenner, men hvor var de egentlig? Hvorfor var Michael så ensom at han måtte ha smågutter rundt seg hele tiden? Hvorfor hadde han timelange telefonsamtaler med disse guttene? Det gir ikke helt mening. 

Endret 11. mars 2019 av Chiyo

[AnonymBruker]

ER spent på om det kommer flere som forteller om sitt forhold til MJ...enten de ble misbrukt, eller de mener dokumentaren lyver. Og vil MJs norske venn komme frem og fortelle noe???? 

Anonymkode: 9eecd...76d

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skremmende at foreldrene til disse gutta formelig serverte sønnene sine på sølvfat til M. Jackson.  

Anonymkode: 36f39...8f7

ja, det er skremmende, men samtidig tror jeg det er vanskelig å sette seg inn i hvordan det er å bli groovet av verdens største kjendis. Hun ene moren beskriver det som om hun følte han var en av barna sine, at hun elsket han etc. sprøtt!

Anonymkode: d1009...7f9

[Gjest Atheena]

3 timer siden, Cati skrev:

Absolutt merkelig, og jeg sier ikke at MJ ikke kan ha forgrepet seg på noen av barna.. det kan godt være, men jeg tviler på at Robson er en av disse. Det stemmer ikke, han klarer ikke holde tråden av løgner. 

Hva mener du ikke stemmer? Jeg syns han holder tråden veldig godt. 

[Gjest Pelle.Grino]

3 timer siden, NotYou skrev:

Jeg er ikke i tvil om at Michael Jackson utnyttet sin posisjon for å gjennomføre seksuelle overgrep på mange av disse unge guttene.

Nei , det er det dessverre ikke tvil om. Mennesker ser seg blinde på at det er Michael Jackson, og klarer rett og slett ikke å legge sammen 2 og 2.

Ligger i seng med prepubertale guttunger? Varslingsystem i gangen utenfor? Bytter dem ut når de når puberteten? Omfattende behandling av familie og gutter som nærmest er skolebok eksempel på grooming? Gifter seg med en babymaskin som han ikke har sex med, kun for å få barn? Gaver i millionklassen til de som vitner for ham? Betaler seg ut av saken mot han som kan beskrive kjønnsorganet hans i detalj?

 

Og noen tror fortsatt at dette var uskyldig?

[morhjertegod]

På 8.3.2019 den 18.28, Missy1 skrev:

 

3 timer siden, NotYou skrev:

Jeg er ikke i tvil om at Michael Jackson utnyttet sin posisjon for å gjennomføre seksuelle overgrep på mange av disse unge guttene. 

 

Enig med deg. Man må ikke glemme at offerene er lojale og glad i sin overgriper. Min søster var 50 år da hun fortalte at hun var blitt missbrukt av vår farfar. Da hun var veldig liten skjønte hun det ikke, så turte hun ikke si noe, hun var redd for at andre skulle bli lei seg og at hun ikke skulle bli trodd ( familie som legger lokk på alt som er vondt ) og hun hadde skyldfølelse.. Hun så jo at jeg som er mye yngre, hadde et godt forhold til farfar, han var godt likt og som hun sier hun var glad i farfaren sin. Hun sto frem 10 år etter vår farfar døde, og da våres foreldre var borte. Hun skjøv disse bildene lengre og lengre bak i hjernen, hun lurte innimellom om det bare hadde vært en drøm, men så brast det. Når og hvordan de kommer frem er uvesentlig, de fortjener og bli trodd. I denne dokumentaren, disse to mennene : Ja de krever ertstatning, men det betyr ikke at de juger for det. 

[Hoppetaujenta]

Jeg aner rett og slett ikke hva jeg skal tro. Begge varianter er mulig og min forvirrelse er stor.  
Uansett hvem eller hvor, så er den slags "vennskap" mellom en voksen kar og et barn fullstendig upassende. 
Kan ikke en tredje person være med, ja hele familien for den delen....så skal ikke ungen være der heller. Nix!  

[Hummingbird2]

De som beskylder ofrene for å kun være ute etter penger, tenker ikke på dette: mange av de som forsvarer MJ har økonomiske interesser også! Det er mange mennesker som var økonomisk avhengig av MJ mens han levde, og er det ennå. MJ finansierte b.l.a. livet til omtrent hele den store familien sin. Så at søsken, nieser etc forsvarer han med nebb og klør er jo ikke rart. Skulle ofrene bli tilkjent store erstatningssummer vil det ramme dem økonomisk. Ikke kom å fortell meg at ikke dere ville saksøkt boet hvis han hadde ødelagt deres barndom med overgrep. Det er helt vanlig i USA å gå til erstatningssak. Håper alle ofrene får det de kan få. De fortjener hver eneste krone.

[Frøkensina]

9 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

De som beskylder ofrene for å kun være ute etter penger, tenker ikke på dette: mange av de som forsvarer MJ har økonomiske interesser også! Det er mange mennesker som var økonomisk avhengig av MJ mens han levde, og er det ennå. MJ finansierte b.l.a. livet til omtrent hele den store familien sin. Så at søsken, nieser etc forsvarer han med nebb og klør er jo ikke rart. Skulle ofrene bli tilkjent store erstatningssummer vil det ramme dem økonomisk. Ikke kom å fortell meg at ikke dere ville saksøkt boet hvis han hadde ødelagt deres barndom med overgrep. Det er helt vanlig i USA å gå til erstatningssak. Håper alle ofrene får det de kan få. De fortjener hver eneste krone.

Det er kun barna til Michael Jackson som er arvingene hans. Brandi Jackson forklarer dette og hun virker mye mer troverdig enn Wade Robson. Hun var sammen med ham fra de var 12 til 20/21 år gamle. 

Jeg er slettes ikke sikker på at Michael Jackson var uskyldig i noen overgrep, men jeg tror ikke på Wade Robson og filmen (den første episoden) var veldig tendensiøs, langtekkelig og unyansert. Mødrene er heller ikke troverdige slik de fremstår i filmen. 

[Gjest Justsaying]

31 minutter siden, Hummingbird2 skrev:

De som beskylder ofrene for å kun være ute etter penger, tenker ikke på dette: mange av de som forsvarer MJ har økonomiske interesser også! Det er mange mennesker som var økonomisk avhengig av MJ mens han levde, og er det ennå. MJ finansierte b.l.a. livet til omtrent hele den store familien sin. Så at søsken, nieser etc forsvarer han med nebb og klør er jo ikke rart. Skulle ofrene bli tilkjent store erstatningssummer vil det ramme dem økonomisk. Ikke kom å fortell meg at ikke dere ville saksøkt boet hvis han hadde ødelagt deres barndom med overgrep. Det er helt vanlig i USA å gå til erstatningssak. Håper alle ofrene får det de kan få. De fortjener hver eneste krone.

Men de som forsvarer Mj, barna, familie etc har jo ikke gått inn i den økonomiske interessen frivillig-de beskytter jo bare hans arv. Disse her har jo gått inn med hud og hår og satt seg selv i søkelyset. 

At Mj var spesiell er det jo ingen tvil om, og nettopp derfor er han et lett bytte. Det er jo ikke første gangen slikt skjer. Og jeg håper disse også blir avslørt som løgnere og at det vil kanskje skremme folk fra å prøve å benytte seg av andres opptjente penger. 

Wade, spesielt, vil jo være kjendis men mislyktes. Se bare på Oprah intervjuet når produsenten av dokumentaren sier at han fikk kontakt med Wade, som han aldri hadde hørt om før sa han. Wade så slukøret  og utilpass ut for han tror vel at alle vet hvem han er.

[Sol-gull]

19 hours ago, Kelsi said:

Synes det er verd å nevne at mye av det som blir sagt i Leaving Neverland har blitt hentet fra en fiksjons-bok, som ble gitt ut for mange år siden. MJ saksøkte forfatteren og vant. Nevøen til MJ, Taj Jackson påpekte dette i et intervju ganske nylig. 

Nrk dekker Leaving Neverland minutt for minutt, men slik informasjon er tydeligvis ikke relevant. 

Jeg går ut fra at det er denne boken Taj Jackson mener når han snakker om en bok som det også finnes en bryllups-seremoni i: 
"Michael Jackson Was My Lover: The Secret Diary of Jordie Chandler" -   Victor M. Gutierrez
https://www.amazon.com/Michael-Jackson-Was-My-Lover/dp/9562723054/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8i  

Han sier at James Safechuck brukte denne boken som inspirasjon til sin - mener han - oppdiktede historie. Han nevner det i dette intervjuet: https://youtu.be/Jzyzlvltcn0 

Forfatteren påstår å ha skrevet historien til Jordan Chandler, noe som er veldig interessant. Hvis det faktisk skulle være sant med bryllups-seremonien som Safechuck forteller om er det jo ikke usannsynlig at MJ gjorde det med flere. Og det at forfatteren ble saksøkt og tapte betyr ikke at det ikke er noe sannhet i historien.

Grunnen til at NRK ikke nevner det, og at ingen andre nevner det kan være nettopp søksmålet? Det står i en av anmeldelsene på Amazon at boken ble "banned", hva betyr det, at den ble forbudt? Så da kan man vel ikke sitere fra den uten å bli saksøkt eller anmeldt eller noe?

[Hummingbird2]

36 minutter siden, Frøkensina skrev:

Det er kun barna til Michael Jackson som er arvingene hans. Brandi Jackson forklarer dette og hun virker mye mer troverdig enn Wade Robson. Hun var sammen med ham fra de var 12 til 20/21 år gamle. 

Jeg er slettes ikke sikker på at Michael Jackson var uskyldig i noen overgrep, men jeg tror ikke på Wade Robson og filmen (den første episoden) var veldig tendensiøs, langtekkelig og unyansert. Mødrene er heller ikke troverdige slik de fremstår i filmen. 

Det stemmer ikke det du sier. Barna hans arvet «kun» 50%. Moren hans råder over resten.

https://www.thebalance.com/what-does-the-michael-jackson-family-trust-say-3505325

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Skremmende at foreldrene til disse gutta formelig serverte sønnene sine på sølvfat til M. Jackson.  

Anonymkode: 36f39...8f7

Grunnen til at det kunne skje var nok det blidet han klarte å skape av seg selv utad i verden, og som folk fortsatt tror på. Wade sier at det foregikk en grooming-prosess allerede før han møtte Jackson, fordi det bildet han ga av seg selv fikk alle til å tro han var så ufarlig. Hele verden ble groomet på samme måten. Og nei, jeg sier ikke at Jackson gjorde det bevisst, men det skjedde like fullt. Det er steg nummer èn i grooming prosessen: Å få barna og familien til å føle seg trygge.

Anonymkode: e6e8f...c99

[Hummingbird2]

20 minutter siden, Justsaying skrev:

Men de som forsvarer Mj, barna, familie etc har jo ikke gått inn i den økonomiske interessen frivillig-de beskytter jo bare hans arv. Disse her har jo gått inn med hud og hår og satt seg selv i søkelyset. 

At Mj var spesiell er det jo ingen tvil om, og nettopp derfor er han et lett bytte. Det er jo ikke første gangen slikt skjer. Og jeg håper disse også blir avslørt som løgnere og at det vil kanskje skremme folk fra å prøve å benytte seg av andres opptjente penger. 

Wade, spesielt, vil jo være kjendis men mislyktes. Se bare på Oprah intervjuet når produsenten av dokumentaren sier at han fikk kontakt med Wade, som han aldri hadde hørt om før sa han. Wade så slukøret  og utilpass ut for han tror vel at alle vet hvem han er.

Jeg har forstått at det er nyttesløst å diskutere med de som konsekvent forsvarer overgripere.

De har ikke mulighet til å få MJ dømt siden han er død. Fullt forståelig at de søker økonomisk kompensasjon. Det samme gjorde jeg når jeg ble feil operert. Skulle jeg liksom bare godta at legen sa unnskyld? Nei, gjorde selvfølgelig ikke det. Jeg gikk til sak.

Wade har vært en suksessful koreograf. Som blant annet jobbet med Britney Spears.