Leaving neverland (Michael Jackson)

[Sol-gull]

44 minutter siden, Becka said:

Ja, men det er det som "forvirrer" meg litt da. Løy han i frykt eller kjærlighet? 

Begge deler.

[orios]

Jeg sitter og ser nå. Jeg føler vel at mødrene/familien må ha vært veldig naive? Jeg hadde ikke selv latt min lille sønn (pene gutter begge to) fått overnatte natt etter natt hos en voksen mann? Noe må jo ha skjedd? 

[Gjest MizBiz]

1 time siden, Becka skrev:

Men i dokumentaren sier jo Wade at han løy. Han løy om hva som var skjedd med ham, da den første anklaget kom i 93. Han sa aldri om seg selv at han ikke visste, han sa han løy, for å beskytte MJ. Fordi han elsket MJ. Så han visste de hadde et forhold, og han visste at at det på et vis var galt for omverden, men ikke for dem. Det var "kjærlighet". 

Jeg ser alt de sier, og jeg "forstår" hva grooming er og hva som er så skummelt med det. Hvordan du kan bli manipulert, og hvordan du selv føler kjærlighet til overgriper. Jeg tror få av oss som forsvarer MJ, ikke forstå det på et vis. 

Men det betyr forsatt ikke at de forteller sannheten av den grunn. Det betyr ganske enkelt at de vet åssen de skal fortelle dette, de vet, slik som mange vet, åssen grooming foregår, hva som er " vanlig " reaksjon, hva som er vanlig oppførsel osv osv. Så dette at de kan fortelle om hvordan disse forholdene, uttartet seg er ikke hvor jeg blir i tvil.. For dette kan være som et skuespill hvor skuespilleren har lest seg opp og gått inn i en rolle. Det er slik jeg ser det, hvis disse nå faktisk lyver. Som jeg tror forsatt. 

Men jeg skal ikke nekte for at dokumentaren har påvirket meg. Jeg klarer ikke helt sette ord på hvordan.. Jeg er ikke ferdig med den ennå. Så får komme tilbake til det. Det er helt grusomt å høre, tror jeg for alle, uavhengig om det er sant faktisk. 

Corey Feldman har sagt at han som "childhood sexual abuse advocate" ikke kan mistro de som sier de er utsatt for overgrep. Han jobber for at ofre for overgrep skal kunne saksøke til tross for foreldelse. Så han kan, i kraft av hans advocacy-rolle, ikke si imot noen som er utsatt for dette. SAMTIDIG sier han at MJ hverken "fit the profile" for en pedofil person, eller, til tross for utallige sjanser til å forgripe seg på han og andre, aldri gjorde det. Slik jeg leser mellom linjene på det han sier, er han avventende til hvorvidt de snakker sant eller ei. (Enda mer info i hans twitter-feed).
 

 

[parmanoia]

11 minutter siden, orios skrev:

Jeg sitter og ser nå. Jeg føler vel at mødrene/familien må ha vært veldig naive? Jeg hadde ikke selv latt min lille sønn (pene gutter begge to) fått overnatte natt etter natt hos en voksen mann? Noe må jo ha skjedd? 

Tja. Men MJ har tydelig manipulert hele famlien for å få disse til å bo hos ham for å kunne misbruke dem. 

Jeg har sett hele dokumentaren i dag, og ser at MJ er en mestermanipulator og bedrevet grooming av verste sort. Han så seg ut guttene lenge før de kjente ham selv. Å få med mødrene på dette har vært en del av planen. Det er lett å sitte her og si at man aldri ville gjort det samme, men så er det at det ikke er så lett i praksis. Gitt at dette er sannheten. Og det har jeg ingen som helst grunn til å tvile på. Dokumentaren er et svært godt eksempel på hvordan pedofile overgripere opererer og hvordan mekanismene blant de misbrukte gjør at det går mange år før de selv skjønner hva de ble utsatt for og klarer å snakke om det. MJ var ingen naiv sjel, han visste meget vel hva han gjorde og hva agendaen hans var. 

[Sparks]

30 minutter siden, Marriet skrev:

Nå her jeg sett dokumentaren, dog med et halvt øye. Jeg sitter igjen med en utelukkende frustrerende følelse og fikk hvert fall ingen opplevelse av eureka. 

Dette var litt overraskende egentlig fordi jeg er en av de som har helt mot skyldig. 

Det mest forstyrrende elementet for meg er den ene moren. Hun blonde i den hvite sofaen. Moren til Jimmy. 

Det er vanskelig å forklare, men det er noe med alvorlighetsgraden i forbrytelsen og den tilsynelatende avstanden hun tar til de forholdene rundt det. Jeg får litt trøbbel med det rett og slett. Og ender opp med å få antipati for hele dama. Det er godt mulig det er ting jeg har gått glipp av, men den malplasserte latteren gikk ikke hjem hos meg. Og det hun fortalte da hun fikk dødsbudskapet var også rart... Når det er sagt har jeg også litt trøbbel med mor nummer to. Jeg forstår det sånn at begge guttene har dårlig forhold til mødrene sine idag. Forståelig nok, men jeg synes det kommer så rart frem i mødrenes forklaring? Kan det være fordi de selv ikke tror på sønnene, eller hva er det egentlig som skjer her? 

Jeg synes også at reaksjonen til moren var vanvittig forstyrrende. Hvordan kan du sitte og le+smile mens du gjenforteller historien om hvordan sønnen din møtte hans (visstnok!) framtidige overgriper? Gir ikke mening. 

[orios]

1 minutt siden, parmanoia skrev:

Tja. Men MJ har tydelig manipulert hele famlien for å få disse til å bo hos ham for å kunne misbruke dem. 

Jeg har sett hele dokumentaren i dag, og ser at MJ er en mestermanipulator og bedrevet grooming av verste sort. Han så seg ut guttene lenge før de kjente ham selv. Å få med mødrene på dette har vært en del av planen. Det er lett å sitte her og si at man aldri ville gjort det samme, men så er det at det ikke er så lett i praksis. Gitt at dette er sannheten. Og det har jeg ingen som helst grunn til å tvile på. Dokumentaren er et svært godt eksempel på hvordan pedofile overgripere opererer og hvordan mekanismene blant de misbrukte gjør at det går mange år før de selv skjønner hva de ble utsatt for og klarer å snakke om det. MJ var ingen naiv sjel, han visste meget vel hva han gjorde og hva agendaen hans var. 

Jeg har ikke satt meg veldig godt inn i saken mtp tidligere rettsaker/frikjennelse/forlik etc. men må si meg enig med deg utifra dokumentaren isolert sett. 

[Paperwall]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rart det der, for akkurat det tenker jeg om deg😂

Dyrker heller ingen kjendiser, men har kun lest politirapporter og om rettssaken som pågikk hvor han faktisk ble frikjent, noen alternativ fakta har jeg holdt meg langt unna. Jeg anbefaler deg å gjøre det samme. 

 Jeg hørte kun på mj som min stille protest mot NRKs tullete påfunn. Ellers har jeg ikke vært fan. 

Anonymkode: 5ba7d...a59

Hvordan kan du tenke det samme om meg? Det er ikke jeg som forsvarer en mann som etter all sannsynlighet har misbrukt barn og kaller folk som snakker om seksuelle overgrep for misunnelig og ute etter penger.  Faktum er at denne mannen ikke hadde et normalt forhold til barn. Det er nettopp pga. folk som deg at vi trenger #metoo. Det er tabubelagt å snakke om seksuelle overgrep og spesielt for menn, nettopp derfor forstår jeg at det tok så lang tid før disse mennene turte å åpne seg opp. 

[tirben]

Har sett dokumentaren nå,  og tror på ofrene! Jeg har vært fan av MJ fra han var liten,  og mener fortsatt at han var et musikalsk geni,  men likevel ser jeg at han hadde en annen og styggere side også.  

Måten han groomet disse guttene og deres familier på, var jo genial! De følte seg jo utvalgte og mente selv de var heldige.  

Vondt å se at han fikk dem til å føle seg spesielle,  men så bare byttet dem ut når det dukket opp en ny søt gutt.  Også spesielt hvordan han forsøkte å splitte familiene.  

Jeg ble ikke fryktelig overrasket over denne dokumentaren,  siden jeg trodde på anklagene allerede på 90 tallet,  men denne forklarte veldig godt hvordan det kunne skje.  Har alltid lurt på hvordan foreldrene kunne la guttene sove der,  og det var ganske godt forklart.  

Michael Jackson hadde en forskrudd seksualitet,  om det skyldes hans barndom,  vet vi ikke.  Han likte å "leke med" smågutter, men var opptatt av hetero porno,  sa guttene,  og da er det jo merkelig at han ikke hadde kvinnelige kjærester.  Ekteskapet med Presley kom jo i stand i hui og hast etter at han ble beskyldt for barnemisbruk. Da var hun god å ha! 

Jeg kommer fortsatt til å lytte til musikken hans.  Han er fortsatt et ikon,  selv om det var helt forkastelig det han gjorde med småguttene.  

[Gjest Justsaying]

Har sett 40 minutter nå, det jeg ser er en mamma Safechuck som sitter og kniser mens hun snakker om noe så tilsynelatende alvorlig. Hele damen virker ikke til å helt takle rollen som moren til et overgrepsoffer. 

 

[parmanoia]

1 minutt siden, Justsaying skrev:

Har sett 40 minutter nå, det jeg ser er en mamma Safechuck som sitter og kniser mens hun snakker om noe så tilsynelatende alvorlig. Hele damen virker ikke til å helt takle rollen som moren til et overgrepsoffer. 

 

Det finnes merkelige måter å reagere på og takle slikt på. Det er ikke slik at alle bare sitter og er triste og gråter. Det kan være en måte på få en slags avstand til det hele og sine egne følelser på. 

[8Bal]

Dere som har Netflix ! Se dokumentaren «Bortført innen synsvidde»

et godt eksempel på hvordan grooming fungerer! Samme som MJ ! 

Skremmende! 

[Gjest Justsaying]

8 minutter siden, parmanoia skrev:

Det finnes merkelige måter å reagere på og takle slikt på. Det er ikke slik at alle bare sitter og er triste og gråter. Det kan være en måte på få en slags avstand til det hele og sine egne følelser på. 

Klart det kan være det, men det mest normale vil være å være sint, bitter og/eller trist. Og det _kan_ jo være fordi hun ikke klarer å relatere til at dette faktisk har skjedd.

[Birdo]

2 minutter siden, 8Bal skrev:

Dere som har Netflix ! Se dokumentaren «Bortført innen synsvidde»

et godt eksempel på hvordan grooming fungerer! Samme som MJ ! 

Skremmende! 

Kanskje disse to, og regissøren for den sakens skyld, også har sett lignende dokumentarer før de lagde denne?

[parmanoia]

3 minutter siden, Justsaying skrev:

Klart det kan være det, men det mest normale vil være å være sint, bitter og/eller trist. Og det _kan_ jo være fordi hun ikke klarer å relatere til at dette faktisk har skjedd.

Ja, det er godt mulig. 

[Sparks]

4 minutter siden, Justsaying skrev:

Klart det kan være det, men det mest normale vil være å være sint, bitter og/eller trist. Og det _kan_ jo være fordi hun ikke klarer å relatere til at dette faktisk har skjedd.

Eller fordi hun selv vet at dette er løgn, og dermed ikke klarer å opprettholde den riktige fasaden. 

[parmanoia]

4 minutter siden, 8Bal skrev:

Dere som har Netflix ! Se dokumentaren «Bortført innen synsvidde»

et godt eksempel på hvordan grooming fungerer! Samme som MJ ! 

Skremmende! 

Jeg satt faktisk og tenkte på den samme dokumentaren! Det var helt vanvittig! Men også et godt eksempel på hvordan ekstremt manipulerende personer klarer å tvinne hele familien rundt lillefingeren. 

[Gjest Justsaying]

Det fins tusenvis av filmer og dokumentarer om hva grooming er og hvordan overgrep skjer og alt det der!!! Poenget er vel at disse kan vel også ha sett alt slikt og lært hvordan dette foregår og kan spille den rollen. 

Ligger ikke alt på hvorvidt disse er troverdige? Hva taler for at de er troverdig? For det er sannelig MYE som taler for at de ikke er det. 

Endret 10. mars 2019 av Justsaying

[8Bal]

2 minutter siden, Birdo skrev:

Kanskje disse to, og regissøren for den sakens skyld, også har sett lignende dokumentarer før de lagde denne?

Mye mulig. Men det er litt paranoid å tro at de har blitt inspirert av den. Når fakta er at mj igler seg innpå familier bor hjemme hos de i perioder på soverommet til smågutter osv. Ber de bo hos han osv osv. For det skjedde jo! 

[Kelsi]

3 minutter siden, Sparks skrev:

Eller fordi hun selv vet at dette er løgn, og dermed ikke klarer å opprettholde den riktige fasaden. 

Det gir mening. Mennene har erfaring fra show business og er mer vant til å stå foran et kamera. Mødrene er ikke det og vil derfor fremstå som mer usikre. 

[Birdo]

2 minutter siden, 8Bal skrev:

Mye mulig. Men det er litt paranoid å tro at de har blitt inspirert av den. Når fakta er at mj igler seg innpå familier bor hjemme hos de i perioder på soverommet til smågutter osv. Ber de bo hos han osv osv. For det skjedde jo! 

Har det ikke blitt snakket endel om at moren til hun ene av de guttene var den som oppsøkte MJ? At hun iglet seg innpå han?