Leaving neverland (Michael Jackson)

[T-Rex]

4 hours ago, miss spjåk said:

jeg synes det er merkelig at foreldrene til et påstått overgrepsoffer ikke gikk til rettsak, men lot seg kjøpe. Om mitt barn hadde blitt seksuelt misbrukt hadde jeg gjort hva jeg kunne for å få vedkommende til retten, jeg hadde IKKE godtatt at overgriperen betalte seg ut. Her lyser mine varselslamper. 

Det er lett for oss i Norge å tenke sånn. Men det er svært vanskelig å få dømt en overgriper i retten, også i Norge. I USA er det bortimot umulig, om overgriperen har råd til gode advokater. Det er også sånn at det sosiale sikkerhetsnettet ikke akkurat er det samme i USA som i Norge. Det er derfor enda viktigere å sikre seg/sitt barn økonomisk der.

Penger er sannsynligvis det eneste et offer for seksuelt misbruk kan få ut av en sak, og penger trengs for å kompensere for et inntektstap som oppstår når de psykiske ettervirkningene av overgrep manifesterer seg. Den psykiske smellen kommer, og det er vanskelig for ofrene å være i arbeid og opprettholde vanlig aktivitetsnivå. Og her er det en erstatning kommer inn i bildet.

Nå er det godt mulig at foreldrene til MJs sengevenner er spesielt pengegriske personer, jeg ser absolutt ikke bort fra det. Samtidig er det langt fra urimelig at overgrepsofre får erstatning for fremtidig inntektstap.

[T-Rex]

3 hours ago, miss spjåk said:

vi er flere her som er enig i at det er altfor vanskelig å stå frem som overgrepsofre, da det ofte blir ord mot ord. Samtidig er det greit å ha et litt nøytralt syn på saken og se mulige bakenforliggende motiv. Den påståtte overgriperen er er ikke en hvemsomhelst, det er en kjendis som var søkkrik. Da er det dessverre slik at det er en sjanse for at de som står frem har andre motiver. Jeg mener mye av troverdigheten til de to som står frem blir borte når enn saksøker etterlatte for millioner av kr. Hvorfor ikke stå frem uten å saksøke? Hadde du saksøkt familien til din overgriper? Jeg synes historiene virker troverdige, setter heller ikke sp.målstegn ved at de står frem i voksen alder. Der havner de inn i den triste statistikken du nevnte. Det er søksmålet som får meg til å lure. Også spesielt at de brukte samme advokatfirma som en tidligere saksøker. Men det kan være tilfeldig. 

Dette går begge veier. På den ene siden vil en saksøker ha økonomisk fordel av saksøktes økonomiske situasjon om hen vinner. På den andre siden vil man i USA være tilbakeholden med å saksøke en person eller et firma som har råd til gode advokater, for de vinner veldig ofte i retten, og de kan komme med motsøksmål.

Jeg tenker at de som var tøffe nok i trynet til å saksøke Michael Jackson, må ha vært fly forbanna, så forbanna at de ga blanke i farene. For det var en farlig ting å gjøre.

[Kelsi]

39 minutter siden, T-Rex skrev:

Jeg tenker at de som var tøffe nok i trynet til å saksøke Michael Jackson, må ha vært fly forbanna, så forbanna at de ga blanke i farene. For det var en farlig ting å gjøre

Ikke mer fly forbanna enn at man hyllet MJ som en god venn i 20 år, påstod at han var som en far og man forsøkte å tigge til seg bruk av eiendommen hans til sitt eget bryllup. 

Endret 10. mars 2019 av Kelsi

[T-Rex]

Just now, Kelsi said:

Ikke mer fly forbanna enn at man hyllet MJ som en god venn i 20 år, at han var som en far og man forsøkte å tigge til seg bruk av eiendommen hans til sitt eget bryllup. 

Nå tenkte jeg først og fremst på søksmålet fra Jordans far.

Men det er fremdeles farlig å saksøke Jackson-boet. Australieren som saksøker nå, pluss familien hans, virker som litt tvilsomme personer, synes jeg (har sett Leaving Neverland på nett nå). Men jeg har ikke noen problemer med å skjønne at de har opptrådt som de har gjort, enten overgrepsanklagene er sanne eller ei. Saksøkerne fra Leaving Neverland sier jo selv at de fremdeles er glad i Michael Jackson, og de tok MJs død veldig tungt.

Det er mange som forestiller seg at en person som misbruker barn må være den personifiserte ondskap, "pure evil". Men som oftest er de mennesker med en ganske så vanlig kombinasjon av gode og negative egenskaper. Derfor er det ikke sånn eventyraktig "yess, dragen er død!" når overgriperen dør, det er mye mer komplekst for ofrene.

[Gjest Blondie65]

Akkurat nå, T-Rex skrev:

Det er mange som forestiller seg at en person som misbruker barn må være den personifiserte ondskap, "pure evil". Men som oftest er de mennesker med en ganske så vanlig kombinasjon av gode og negative egenskaper. Derfor er det ikke sånn eventyraktig "yess, dragen er død!" når overgriperen dør, det er mye mer komplekst for ofrene.

Dette er et veldig viktig aspekt. Jeg tipper at ambivalensen - blanding av følelser - kan være svært stor. Kanskje man ikke opplever overgrepene som tvang og først skjønner senere at det er galt siden barn selvsagt ikke skal utsettes for seksuelle overgrep og spesielt ikke fra personer som de er i et tillitsforhold til.

Dessuten kan det jo også være sorg over at man aldri får konfrontert overgriperen når denne dør. 

[Gjest Keikolina]

De leaving neverland som ligger ute på nrk, kommer det fletr deler?

[Marriet]

20 minutter siden, Keikolina skrev:

De leaving neverland som ligger ute på nrk, kommer det fletr deler?

Nei, det er to deler

[Kelsi]

https://www.nettavisen.no/puls/advokat-om-nrks-sending-av-jackson-dokumentar---skammelig-og-rettsstridig/3423604212.html

Godt å se at det i norsk presse finnes aktører som har et todelt syn på saken, og ikke bare belyser dette fra en side, sånn som Nrk. 

[Gjest MizBiz]

da har jeg sett dokumentaren! den er ikke overbevisende i det hele tatt. men jeg var ikke nøytral nok i utgangspunktet, kanskje?

 

jeg er på mobil, så får ikke linka til corey feldmans uttalelse. ligger på youtube. han sier noe sånt som at man skal alltid støtte og ta overgrepsutsatte på alvor, SAMTIDIG så er ikke dette " mj the way i knew him". han holder fast på at mj ikke var pedofil, men man må også ta robson og safechuck på alvor.

 

Endret 10. mars 2019 av MizBiz
lagt til ord

[Kelsi]

https://m.soundcloud.com/freespeechbroadcasting/2019-03-09-1-exclusive-interview-with-brandi-jackson

Intervju med niesen til MJ, Brandi Jackson som var sammen med Wade Robson i 7 år. 

Edit: har hørt på intervjuet og Brandi forteller blant annet at Robson-familien tok kontakt med MJs pårørende rett etter at han døde; for å forsøke å overta ansvaret for barna hans. 

Endret 10. mars 2019 av Kelsi

[NordicViking]

På 6.3.2019 den 17.25, NordicViking skrev:

Dokumentarfilmen "Leaving Neverland" sendes på NRK2 søndag 10. mars, klokken 22:50.

Dersom du ikke har mulighet til å se denne dokumentaren i kveld klokken 22:50, så har NRK allerede lagt den ut på nettet. Du kan se den her:  https://tv.nrk.no/serie/leaving-neverland/sesong/1/episode/1/avspiller

[AnonymBruker]

On 3/8/2019 at 1:11 PM, AnonymBruker said:

Dette er kun en heksejakt basert på påstander lagt ut av mennesker som var misunnelige, ville ha penger og ville ødelegge.

Anonymkode: d80d9...a60

Det vet du ingenting om.

Anonymkode: b3367...8cf

[Gjest Justsaying]

56 minutter siden, Kelsi skrev:

https://www.nettavisen.no/puls/advokat-om-nrks-sending-av-jackson-dokumentar---skammelig-og-rettsstridig/3423604212.html

Godt å se at det i norsk presse finnes aktører som har et todelt syn på saken, og ikke bare belyser dette fra en side, sånn som Nrk. 

Skulle likt å vært tilstede hvis Nrk hadde fått søksmål mot seg også. 

Det er jo veldig rart at de tenkte å boikotte musikken til Mj basert på en dokumentar med utsagn, ingen bevis for noe og likevel «dømme» Mj selv som med en borgerrettsdom i lommen. Det er en uting at folk skal dømmes uten at man har fakta i en sak og her trekker jeg faktisk en rød tråd til ØB som er utestengt fra blant annet Byscenen i Trondheim også - uten at han er dømt for noe lovstridig. 

Tror det er bare et spørsmål om tid før flere anklager mot norske kjendiser kommer opp, for nå vises det vei for hvordan man både kommer i offentligheten og at man kan tjene penger på det. 

Stakkars Mj, tror han bare var et barn i en voksen kropp som ville sørge for at andre barn ikke fikk en barndom som hans. 

[Gjest Justsaying]

https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/michael-jacksons-niece-brandi-says-14099359

[Gjest Anna Nas]

7 timer siden, miss spjåk skrev:

jeg synes det er merkelig at foreldrene til et påstått overgrepsoffer ikke gikk til rettsak, men lot seg kjøpe. Om mitt barn hadde blitt seksuelt misbrukt hadde jeg gjort hva jeg kunne for å få vedkommende til retten, jeg hadde IKKE godtatt at overgriperen betalte seg ut. Her lyser mine varselslamper. 

Ja, det kan du si. Kanskje du ville tenkt annerledes hvis du så hvilken psykisk belastning du påførte barnet ditt. Tenk deg medieoppmerksomheten i MJ-saken, og midt i sirkuset er ditt barn, utsatt for et enormt press. 

I tilfellet Chandler mente rettspsykiaterne at gutten ikke ville tåle belastningen med å vitne, noe retten ikke godtok. MJ på sin side var selvfølgelig heller ikke videre lysten på å vitne. Forliket kom i stand like før de to skulle i vitneboksen, så slapp de unna det. 

Så... ville du virkelig presset det allerede psykisk medtatte barnet ditt i vitneboksen, med alt det innebærer, eller ville du tenkt at nok er nok? Jeg tipper at hans foreldre også var totalt ukjørt og kanskje ikke videre lystne på å forklare retten hvordan de kunne sende sønnen inn i sengen til MJ. 

En del av forliket var et trustfond til barnet, så noe godt kom det ut av det for ham.

[Kelsi]

Dere som mener at MJ er skyldig: Hvordan forklarer dere at Wade selv og moren hans tok kontakt med Jackson-familien rett etter at han døde: i den hensikt å forsøke å overta ansvaret for de tre barna hans?

Rimelig absurd. 

Endret 10. mars 2019 av Kelsi

[Gjest Anna Nas]

16 timer siden, jabx skrev:

Disse "bilder av nakne gutter", var ikke det bøker med alle slags bilder og annet? Jo, det var visst det.

Bashir er en ufyselig drittsekk av en manipulerende, løgnaktig psykopat.

Rett skal være rett. Bøkene inneholder ikke kun bilder av prepubertale nakne gutter, mange av dem er påkledd.

I rassiaen som politiet foretok i 2003 ble det også, blant annet, funnet nudistmagasiner som bl.a inneholdt bilder med gutter. Hverken bøkene eller nudistmagasinene var forbudt litteratur. Annen pornografi som ble funnet, var det heller ikke forbudt å være i besittelse av.

Bøkene det er snakk om heter «The Boy: A Photographic Essay» og «Boys Will Be Boys». 

Som titlene forteller er gutter hovedtema. Førstnevnte bok inneholder etter det jeg har klart å finne ut, hundrevis av bilder av uskyldsrene prepubertale gutter i det som beskrives som «the ephemeral magic of the Golden Age of boyhood». Om noen av bildene er erotiske eller ei kommer an på øyet som ser, vil jeg si. Bøkene ble gjenstand for diskusjoner og meningene var delte.

Konteksten som påvirket/kan påvirke tolkningen, er at de unge guttene som er avbildet er av samme årgang som guttene som MJ konstant omga seg med og som han ofte delte seng med - noe han også innrømte under rettsaken og i intervjuet med Bashir.

Intervjuet til Bashir var ikke bra for MJ, men strafferettsaken i kjølvannet av det, toppet det hele og skadet MJs image på en måte som han aldri klarte å reparere. At han ble frikjent i straffesaken hjalp ikke stort. At han etter rettsaken fortsatte å omgi seg med unge gutter på både reiser og hjemme, gjorde selvfølgelig ikke saken bedre for omdømmet hans.

At det har gått så galt med så mye er en stor tragedie.

https://www.panoplybooks.com/the-boy-a-photographic-essay-by-georges-st-martin-ronald-c-nelson-1964-1st-ed/

https://www.boywiki.org/en/The_Boy:_A_Photographic_Essay

Endret 10. mars 2019 av Anna Nas

[Sparks]

3 timer siden, Kelsi skrev:

https://m.soundcloud.com/freespeechbroadcasting/2019-03-09-1-exclusive-interview-with-brandi-jackson

Intervju med niesen til MJ, Brandi Jackson som var sammen med Wade Robson i 7 år. 

Edit: har hørt på intervjuet og Brandi forteller blant annet at Robson-familien tok kontakt med MJs pårørende rett etter at han døde; for å forsøke å overta ansvaret for barna hans. 

Takk for at du postet dette. Så utrolig fortellende det er at de store kanalene plutselig kansellerte intervjuene hennes. Lurer på hvorfor de ikke vil melde fra om potensielle sanne historier  også veldig fortellende at hun (som var i et forhold med ham) sier at han har narsissistiske tendenser og nevner alle de andre detaljene som skurrer ved fortellingen hans. 

[Kelsi]

1 minutt siden, Sparks skrev:

Takk for at du postet dette. Så utrolig fortellende det er at de store kanalene plutselig kansellerte intervjuene hennes. Lurer på hvorfor de ikke vil melde fra om potensielle sanne historier  også veldig fortellende at hun (som var i et forhold med ham) sier at han har narsissistiske tendenser og nevner alle de andre detaljene som skurrer ved fortellingen hans. 

Ja, synes hun fremstår som veldig rolig og saklig gjennom hele intervjuet. Håper Jackson-familien slår skikkelig tilbake mot disse anklagene. Også utrolig betenkelig at norsk presse ikke har nevnt henne med et eneste ord, mens Arild Rønsen og Thomas Feldberg har fått spalteplass. 

[Sol-gull]

6 hours ago, Kelsi said:

Ikke mer fly forbanna enn at man hyllet MJ som en god venn i 20 år, påstod at han var som en far og man forsøkte å tigge til seg bruk av eiendommen hans til sitt eget bryllup. 

 

3 hours ago, Kelsi said:

Dere som mener at MJ er skyldig: Hvordan forklarer dere at Wade selv og moren hans tok kontakt med Jackson-familien rett etter at han døde: i den hensikt å forsøke å overta ansvaret for de tre barna hans?

Rimelig absurd. 

Hvis du tror at dette kommer i konflikt med de seksuelle overgrepene som Wade sier han ble utsatt for i dokumentaren så tar du jo grundig feil, hvordan du ikke forstår det går meg over hodet. Eller kanskje du ikke vil forstå?

Corey Feldman som selv har blitt utsatt for overgrep sier historiene er overbevisende. Oprah Winfrey som selv har blitt utsatt for overgrep mener det samme. Hun sier også at dette er større en Michael Jackson fordi det viser grooming-prosessen og det viser kompleksiteten i forholdet mellom et barn og en overgriper, det viser hvordan dette foregår. Hun sier at ordet overgrep er egentlig ikke dekkende fordi det er et element av forføring der også. Hun sier at om overgriperen er god så vet du ikke en gang at det har skjedd.