Leaving neverland (Michael Jackson)

[Kelsi]

14 minutter siden, Justsaying skrev:

https://ny1.no/2018/01/10/britisk-skuespillerinne-weinstein-brukte-oprah-som-sex-agn/

Her er Oprah, hun som støtter Wade og James. Hvis hun fremdeles gjør det🤔😁

Oprah fremstår mer og mer som en som støtter kun en person - seg selv. 

Hun ser ut til å backe opp de som kan hjelpe henne videre opp og frem. MJ kunne ikke gjøre noe mer for hennes karriere, da var det greit å kaste hans navn under bussen. 

[Sol-gull]

1 hour ago, Lillypad87 said:

Det at disse historiene stemmer med det Wade og James sier i filmen beviser jo ingenting. Det er en viss sannsynlighet for at de har satt seg inn i historiene selv. Det er jo kjent at det er mange historier som samsvarer, og til tider viser seg å være identiske, med de historiene i boken som ble skrevet om "Jordan Chandlers dagbok", som viste seg å bare være ren fiksjon skrevet av Victor Gutierrez, da det aldri fantes noen slik dagbok.

https://themichaeljacksonallegations.com/2019/02/25/a-critical-analysis-of-leaving-neverland/#claim2

Han har hatt tilgang til detaljerte forklaringer, den typen detaljerte forklaringer som Wade og James gir i filmen, og mere. Han sier at både Arvizo og Chandler's beskrivelse av MJ's kjønnsorgan stemte med virkeligheten. Vi har ikke tilgang til disse forklaringene, Wade og James har ikke hatt tilgang til disse forklaringene.

[Gjest Justsaying]

50 minutter siden, Sol70 skrev:

Så hvis man skal lage en løgnhistorie for å saksøke Jackson Estate for penger så kopierer man bare denne boken som er lett å finne på nettet da da? Og så lager man en dokumentar med en seriøs filmregissør der man også bare siterer denne boken, for å overtale dommeren til å godta anken? Ekstremt logisk. 
Søksmålet ble ikke avvist fordi forklaringene ikke er troverdige, det var helt andre grunner til det.

Hvilke grunner da?

[Kelsi]

55 minutter siden, Sol70 skrev:

Så hvis man skal lage en løgnhistorie for å saksøke Jackson Estate for penger så kopierer man bare denne boken som er lett å finne på nettet da da? Og så lager man en dokumentar med en seriøs filmregissør der man også bare siterer denne boken, for å overtale dommeren til å godta anken? Ekstremt logisk. 

Svaret på det er ja. Filmen og søksmålet til Safechuck baserer seg på en bok av Victor Gutierrez, var det noe mer du lurte på i forbindelse med dette? 

Dan Reed er ikke en seriøs regissør. 

[Vampen]

23 minutter siden, Kelsi skrev:

Svaret på det er ja. Filmen og søksmålet til Safechuck baserer seg på en bok av Victor Gutierrez, var det noe mer du lurte på i forbindelse med dette? 

Dan Reed er ikke en seriøs regissør. 

Dan Reed er ikke en seriøs regissør, you say? 

[Becka]

20 timer siden, Sol70 skrev:

Du tar heller ikke stilling til hva Jim Clemente har sagt heller da, FBI var sikkert også korrupte?

Men hva med en av MJ's advokater?
Her er Carl Douglas http://www.wikiwand.com/en/Carl_E._Douglas, en av advokatene som forsvarte MJ i 1993-saken. Han forklarer at tegningen fra Jordan Chandler var "en 300 punds gorilla i rommet" og at de måtte få istand et forlik og unngå muligheten for at det skulle bli en straffesak, på grunn av denne tegningen:

"...there had been an occasion where MJ was examined, and his genitalia was recorded...and that was the 300 pound gorilla in the mediation room. We wanted to do all that we could to avoid the possibility that there would be a criminal filing against MJ. And the reality was we were hopeful to "silence the accuser", that would obviate the need for any concern about the criminal side (...) we were facing the purple gorilla in the room of: If we don't get this case settled before March, there is a criminal investigation looming, and no-one wanted to consider the implications of that as it affected MJ."

Fra https://www.yourdictionary.com/gorilla-in-the-room: gorilla-in-the-room: A problem or difficult issue that is very obvious, but is ignored for the convenience or comfort of those involved. 

 

Takk for at du delte denne videoen. Det var faktisk litt interessant å høre på advokatene fortelle, fra begge sider. 

Han sier jo ikke akkurat det var tegningen som var avgjørende. Kan ikke høre at han nevner en tegning. Men at

there had been an occasion where MJ was examined, and his genitalia was recorded...

Så, dette vet vi jo, og vi vet at det ble inngått ett forlik for å få "saken til å forsvinne". Dette har vi tatt opp før. En feil, som Tom Meseraeu også har uttalt, da det ville være som en beskjed til resten av verden " Just sue Michael Jackson. " 

Men forskjellen for at jeg mener og forstår dette ble gjort er nok som vanlig, forskjellig fra din. 

 

 

 

[Kelsi]

Det lite flatterende bildet på forsiden av boken til Victor Gutierrez viser MJ i pysjamas, etter en operasjon i hodet -på grunn av en tidligere brannskade. Ganske spekulativt å benytte et slikt bilde i en en helt annen kontekst.

Jackson hadde store smerter og daværende «venn» Evan Chandler satte sprøyter med smertestillende i baken på ham. (Noe som betyr at han så deler av MJs underliv, og kunne bruke dette senere mot ham)

Det høres også med til historien at Gutierrez stakk av til Mexico etter å ha tapt i retten mot MJ. 

Endret 7. april 2019 av Kelsi

[Becka]

3 timer siden, fjær skrev:

Har virkelig FBIansatte lov å snakke om bevismateriale i saker?!

Han er en pensjonert FBI ansatt. 

[Miranda16]

18 minutter siden, Kelsi skrev:

Det lite flatterende bildet på forsiden av boken til Victor Gutierrez viser MJ i pysjamas, etter en operasjon i hodet -etter en tidligere brannskade. Ganske spekulativt å benytte et slikt bilde i en en helt annen kontekst.

Jackson hadde store smerter og daværende «venn» Evan Chandler satte sprøyter med smertestillende i baken på ham. (Noe som betyr at han så deler av MJs underliv, og kunne bruke dette senere mot ham)

Det høres også med til historien at Gutierrez stakk av til Mexico etter å ha tapt i retten mot MJ. 

Seriøst? 😂

Endret 7. april 2019 av Miranda16

[Miranda16]

28 minutter siden, Vampen skrev:

Dan Reed er ikke en seriøs regissør, you say? 

👍

[Knut123]

52 minutter siden, Kelsi skrev:

Det lite flatterende bildet på forsiden av boken til Victor Gutierrez viser MJ i pysjamas, etter en operasjon i hodet -på grunn av en tidligere brannskade. Ganske spekulativt å benytte et slikt bilde i en en helt annen kontekst.

Jackson hadde store smerter og daværende «venn» Evan Chandler satte sprøyter med smertestillende i baken på ham. (Noe som betyr at han så deler av MJs underliv, og kunne bruke dette senere mot ham)

Det høres også med til historien at Gutierrez stakk av til Mexico etter å ha tapt i retten mot MJ. 

Hææ? Den var ny. Har du noen kilder på dette? 

[Gjest Justsaying]

Nå tror jeg vi alle i «Team Mj» leser alle kilder,dokumenter,historie rundt alt før og nå men leser dere andre noe annet enn det som handler om deres Fbietterforskere og groomingdelen? 

Det er så mye småting så mange allerede opplyste ting det står fast i at hele diskusjonen har gått med til å finne kilder til dere på ethvert ting som ligger her og på nettet forsåvidt. Hvis dere leste alt som ble lagt ut så ble det ikke bare repriser her. Og det er jo kun dere samme hele tiden som etterspør de samme kildene igjen og igjen. 

[Knut123]

Fascinerende hvordan alle som uttaler seg mot Jackson fra FBI, eksperter på seksuelt overgrep, vitner, politiet, ofrer etc er enten løgnere, lite troverdig, kan ikke nok om saken, har økonomiske motiver, er med i en stor konspirasjonsteori etc. 

Men tweets og videoer fra kjendiser, familie og vanlig mann i gata er troverdige? snakker sant? Har ingen motiver? Hmmm 🤔

[Miranda16]

1 minutt siden, Knut123 skrev:

Fascinerende hvordan alle som uttaler seg mot Jackson fra FBI, eksperter på seksuelt overgrep, vitner, politiet, ofrer etc er enten løgnere, lite troverdig, kan ikke nok om saken, har økonomiske motiver, er med i en stor konspirasjonsteori etc. 

Men tweets og videoer fra kjendiser, familie og vanlig mann i gata er troverdige? snakker sant? Har ingen motiver? Hmmm 🤔

Først var det skryting av hvilken fantastisk jobb FBI, hadde gjort i saken, når er de løgnere, korrupte og uprofesjonelle. Forstå det de som kan. 

Å tro på brukere på sosiale medier og legge det frem som fakta, er å være kritisk husk det! 😂

[Knut123]

13 minutter siden, Miranda16 skrev:

Først var det skryting av hvilken fantastisk jobb FBI, hadde gjort i saken, når er de løgnere, korrupte og uprofesjonelle. Forstå det de som kan. 

Å tro på brukere på sosiale medier og legge det frem som fakta, er å være kritisk husk det! 😂

Ikke sant......Noe som virkelig skurrer her 🤔 Klarer ikke helt å skjønne hva 😂 

 

 

[Sol-gull]

Michael Jackson er en klassisk narsissist etter min mening: 

 

[Vampen]

9 minutter siden, Sol70 skrev:

Michael Jackson er en klassisk narsissist etter min mening: 

 

Navna på barna hans underbygger din mening. 😅

[Vampen]

8 minutter siden, Vampen skrev:

Navna på barna hans underbygger din mening. 😅

Jeg mener, Prince Michael Jackson 1 og 2? Du skal være en helt egen form for skakkjørt for å 1) Gi et barn en kongelig tittel + ditt eget navn som navn og 2) Gi det samme navnet til TO barn. Det holdt ikke med en, nei. 

Forresten, jeg ombestemt meg. Det er helt normalt. Mine avkom skal hete Dronning Vampen af KG 1, 2 og 3. 

Endret 7. april 2019 av Vampen

[strykebrett]

 

Lo litt av denne

[Sol-gull]

16 minutter siden, Vampen said:

Jeg mener, Prince Michael Jackson 1 og 2? Du skal være en helt egen form for skakkjørt for å 1) Gi et barn en kongelig tittel + ditt eget navn som navn og 2) Gi det samme navnet til TO barn. Det holdt ikke med en, nei. 

Forresten, jeg ombestemt meg. Det er helt normalt. Mine avkom skal hete Dronning Vampen af KG 1, 2 og 3. 

Herregud, jeg var ikke klar over at han kalte dem begge Prince 
Og du kan nok ikke kalle dem dronning, for det er du som er dronninga ikke sant.....han kalte dem ikke King...