Leaving neverland (Michael Jackson)

[UsikkerKvinne]

 Sjalusi, hevn, pengemotiv, berømmelse, ønske om medfølese... nei lista over mulige motiv er lang. En smart anklage da MJ var atypisk og åpen om at han var glad i barn. Men å studere rettssaken, bevis og fakta er virkelig en åpenbaring.☺️

[Vestlandlove]

7 hours ago, Thisisnotmyname said:

 

 

 

Det var akuratt det jeg mente, skrevet 2 ganger før, Wade ble svært grundig cross examed av flere meste erfarende advokater, med det media fokus fra hele verden, og var vitne i retten, det er straffbart å snakke usant. Påtalemyndigheten var jo helt besatt å ta MJ. Å være MJs første vitne er ikke hvem som helst!!! Det er overhode ikke nok å samlinge Wade med din barndomvenn Kjell Andersen som opplevede overgrep da han var ung, at mener at 'symptomene' er det samme, 'beskrivelser stemmer så bra', 'forskning sier det samme'. Han ble Hjernevasket, groomet.. Det var kjærlighet, sterk 'emotional bond', or whatever.  Alt han gjorde var pga kjærlighet til MJ, greit. Kjærlighet får mennesker til å gjøre mye rart, greit. Men å ikke knekke under press på det nivået og fremdeles snakke ekrem pent og frivillige til media og foran hele verden i mange år etter, både skriftlig og muntlig, er ikke en hvilken person. Og i tillegg i ulike sammenhenger desperate søkte etter muligheter å være 'relevant' til MJ som misbrukte ham i 7år, ville ha bryllupet sitt i NL... Osv, osv.. Da han ikke fikk jobben som skulle lede MJs tribue show, forsto han at han ble misbrukt av MJ i 7år. Verdensledende forsker innen barneovergrep MÅ  være svært interessert i å forske på de to mennene. Hvordan var det mulig? Her er nok material til å ta 2 Ph.D grader. Vi trenger mer kunnskap om det. 

En annen scanario kan være, det er bare en spekulasjon. Iallfall for Wade, kan det tenkes at han ble misbrukt av MJ, men hans egen grådighet gjorde at han trodde hans karriere skulle få mye mer ut av hans forhold til MJ. Da ting ikke ble som det han ønsket å bli, snudde ham. Det er så mye bitterhet og sinne i ham.  Det verste er at han har ødelagt sin troverdighet, fullstendig. 

Jeg har ikke svar, sitter ikke med sannheten , kun spørsmål... 

Endret 7. april 2019 av Vestlandlove

[Gjest Justsaying]

8 timer siden, Vestlandlove skrev:

 

 

Vil bare kommentere at det siste fra Twitter der er ikke meg selv om det kunne vært det🙈 

Ja Dan Reed burde redde sin egen ræv nå og stille spørsmålene andre veien, ellers har han både MJs rykte og sitt eget navn på List of stupid things Ive done🙄

[Vestlandlove]

13 minutter siden, Justsaying said:

Vil bare kommentere at det siste fra Twitter der er ikke meg selv om det kunne vært det🙈 

Ja Dan Reed burde redde sin egen ræv nå og stille spørsmålene andre veien, ellers har han både MJs rykte og sitt eget navn på List of stupid things Ive done🙄

Haha.. Tenkte på det da jeg så Mr. Just sayin'..

Det handler om grunnleggende etikk for en journalister. Eller han har ikke rolleforstålse?? 

[Gjest Justsaying]

14 minutter siden, Vestlandlove skrev:

Haha.. Tenkte på det da jeg så Mr. Just sayin'..

Det handler om grunnleggende etikk for en journalister. Eller han har ikke rolleforstålse?? 

Vet du hva jeg tenker om Dan, og det er sikkert noen på kg som blir fornærmet-men jeg tenker at Dan Reed blir litt som disse som påstår noe hardnakket i tråder her, så tar de feil men Nekter å innrømme det.

Så han vil heller være en idiot som fortsetter å leke talsmann enn å vedgå feil.

[Vera]

7 timer siden, UsikkerKvinne skrev:

Jajo. Men hvis du tenker litt over det. Michael hadde TUSENVIS av barn over på besøk. Han hjalp så mange opp gjennom årene. Både gutter og jenter. Og kun ett fåtall av disse har stått frem med historier om misbruk. Og de fåtall som har anklaget han har enten bedt om penger, hatt null troverdighet og eller masse huller og løgn i historiene sine. At de har anklaget han for det samme er jo supert fordi «if you hear a story often enough you start to believe it». Media har selvfølgelig ivrig hoppet på denne «skandalen» da de tydeligvis har en fetish om å sette MJ i et dårlig lys. De har skrevet om MJ som det har passet dem, ikke tatt med fakta og tilbudt folk store pengesummer for å komme med noe juicy som kan støtte opp om anklagene. Som det meste lar seg bevise at ikke er sant.

Kan det tenkes at MJ var litt for naiv og hang med folk han ikke burde stole på? Han er jo blitt saksøkt for de rareste tinga, kan det tenkes han bare er blitt utnyttet? Historiene går jo virkelig ikke opp med hverken livets tidslinje, virkeligheten eller fakta🤔

Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være vanskelig å forstå at folk blir skremt til taushet. Spesielt i denne saken. Hva skjer med dem som står frem? De blir slitt i fillebiter. Ville du ha ønsket det for ditt barn? Dessuten er det nok mange foreldre som er skamfulle over egen naivitet ifht friheten de har gitt MJ. Frihet i den forstand at han har hatt fri tilgang til deres barn. Det er sjelden man lar barnet sitt sove over hos en voksen, fremmed mann - alene. Det er klart man da vil ha skyldfølelse og helst bare vil la saken passere i stillhet. Tenk deg skyldfølelsen når du oppdager at du har sendt ditt eget barn til løvens hule. At det er penger inni bildet hos de som har saksøkt er vel intet nytt i USA? 

Det er flere som har trukket tilbake utsagn, bl.a Aaron Carter. https://mjandboys.wordpress.com/2016/08/22/michael-jackson-aaron-carter-2001-2004/. De færreste er villige til å begå sosialt selvmord - mtp alle MJ fans som river ofrene i fillebiter, uansett hvor sterke bevisene for overgrep er. I følge dem er det fullstendig normalt å eie bøker skrevet av pedofile, drikke alkohol og røyke hasj sammen med barna, sove sammen med barna, se porno sammen med barna, holde hender med barna - gjerne opp til 14-15 års alderen, bade med barna, ta nakenbilder av barna..for hey, MJ er jo bare et barn selv, på tross av at han gjør mange voksne ting. 

[Vampen]

1 time siden, Justsaying skrev:

Vet du hva jeg tenker om Dan, og det er sikkert noen på kg som blir fornærmet-men jeg tenker at Dan Reed blir litt som disse som påstår noe hardnakket i tråder her, så tar de feil men Nekter å innrømme det.

Så han vil heller være en idiot som fortsetter å leke talsmann enn å vedgå feil.

Så det du prøver å si, er at du identifiserer deg med Dan Reed? 

[Vera]

1 minutt siden, Vampen skrev:

Så det du prøver å si, er at du identifiserer deg med Dan Reed? 

[Kelsi]

1 time siden, Justsaying skrev:

Vet du hva jeg tenker om Dan, og det er sikkert noen på kg som blir fornærmet-men jeg tenker at Dan Reed blir litt som disse som påstår noe hardnakket i tråder her, så tar de feil men Nekter å innrømme det.

Så han vil heller være en idiot som fortsetter å leke talsmann enn å vedgå feil.

Det blir som når man finner ut at kartet ikke stemmer med terrenget, og benytter bulldoser isteden. 

Dan Reed har har stelt i stand et sirkus, og den største klovnen er han selv. Latterlig uprofesjonelt å gå ut på Twitter og dikte opp 2 års «misbruk» som selv ikke Safechuck har ytret noe om. 

[Vampen]

39 minutter siden, Vera skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være vanskelig å forstå at folk blir skremt til taushet. Spesielt i denne saken. Hva skjer med dem som står frem? De blir slitt i fillebiter. Ville du ha ønsket det for ditt barn? Dessuten er det nok mange foreldre som er skamfulle over egen naivitet ifht friheten de har gitt MJ. Frihet i den forstand at han har hatt fri tilgang til deres barn. Det er sjelden man lar barnet sitt sove over hos en voksen, fremmed mann - alene. Det er klart man da vil ha skyldfølelse og helst bare vil la saken passere i stillhet. Tenk deg skyldfølelsen når du oppdager at du har sendt ditt eget barn til løvens hule. At det er penger inni bildet hos de som har saksøkt er vel intet nytt i USA? 

Det er flere som har trukket tilbake utsagn, bl.a Aaron Carter. https://mjandboys.wordpress.com/2016/08/22/michael-jackson-aaron-carter-2001-2004/. De færreste er villige til å begå sosialt selvmord - mtp alle MJ fans som river ofrene i fillebiter, uansett hvor sterke bevisene for overgrep er. I følge dem er det fullstendig normalt å eie bøker skrevet av pedofile, drikke alkohol og røyke hasj sammen med barna, sove sammen med barna, se porno sammen med barna, holde hender med barna - gjerne opp til 14-15 års alderen, bade med barna, ta nakenbilder av barna..for hey, MJ er jo bare et barn selv, på tross av at han gjør mange voksne ting. 

Dette er en av de tingene det fascinerer meg at MJ-fansen ikke forstår. 

Det er krevende for menn og gutter å stå fram og fortelle om seksuelle overgrep i utgangspunktet. Det kan man feks lese mer om her: https://www.rainn.org/articles/sexual-assault-men-and-boys Det er vanskelig uansett kjønn, men menn og gutter har ofte noen ekstra utfordringer som kvinner slipper, som går på samfunn og kjønnsroller. Og her er det i tillegg snakk om å stå fram foran hele verden, og klare å stå i det offentlige karakterdrapet som vil komme. For MJ-fansen vil angripe, i flokk, og gjøre det de kan for å framstille alle påståtte offer som løgnere. Jeg har full forståelse for at det potensielt skremmer folk til taushet. Det er en ekstrem ekstrabelastning. 

[Knut123]

8 timer siden, UsikkerKvinne skrev:

Jajo. Men hvis du tenker litt over det. Michael hadde TUSENVIS av barn over på besøk. Han hjalp så mange opp gjennom årene. Både gutter og jenter. Og kun ett fåtall av disse har stått frem med historier om misbruk. Og de fåtall som har anklaget han har enten bedt om penger, hatt null troverdighet og eller masse huller og løgn i historiene sine. At de har anklaget han for det samme er jo supert fordi «if you hear a story often enough you start to believe it». Media har selvfølgelig ivrig hoppet på denne «skandalen» da de tydeligvis har en fetish om å sette MJ i et dårlig lys. De har skrevet om MJ som det har passet dem, ikke tatt med fakta og tilbudt folk store pengesummer for å komme med noe juicy som kan støtte opp om anklagene. Som det meste lar seg bevise at ikke er sant.

Kan det tenkes at MJ var litt for naiv og hang med folk han ikke burde stole på? Han er jo blitt saksøkt for de rareste tinga, kan det tenkes han bare er blitt utnyttet? Historiene går jo virkelig ikke opp med hverken livets tidslinje, virkeligheten eller fakta🤔

Lærere som er pedofile jobber og treffer på titalls, opptil 100 talls barn. Likevel, er det ofte kun en til noen få som som blir seksuelt misbrukt. En pedofil gjør det en kan for å være mest mulig rundt barn. Det finnes så klart pedofile som holder seg unna barn også, for å unngå at det skjer. 

Hadde jeg blitt seksuelt misbrukt av Jackson hadde jeg aldri tørt å stått frem. Måten de som har stått frem har blitt behandlet er umenneskelig. Hvorfor ikke fler har stått frem kan fansen og apparatet rund Jackson takke seg selv for. Snu det hele rundt.......hvor mange milliarder taper ikke Jackson og de rundt han vis han hadde blitt dømt?

 

Endret 7. april 2019 av Knut123

[Vestlandlove]

1 hour ago, Kelsi said:

Det blir som når man finner ut at kartet ikke stemmer med terrenget, og benytter bulldoser isteden. 

Dan Reed har har stelt i stand et sirkus, og den største klovnen er han selv. Latterlig uprofesjonelt å gå ut på Twitter og dikte opp 2 års «misbruk» som selv ikke Safechuck har ytret noe om. 

Godt sagt!! 

[Miranda16]

9 timer siden, UsikkerKvinne skrev:

Jajo. Men hvis du tenker litt over det. Michael hadde TUSENVIS av barn over på besøk. Han hjalp så mange opp gjennom årene. Både gutter og jenter. Og kun ett fåtall av disse har stått frem med historier om misbruk.

Det er ikke det minste oppsiktsvekkende at ikke flere barn har stått frem. Feks har Wade, James og Reed mottatt grove trusler. Trusler om feks grov vold og mest sannsynlig drapstrusler. Mange som støtter Wade og Robson det samme. Derfor heller ikke oppsiktvekkende heller at folk som forsvarer disse menneskene nå ligger lavt i terrenget

Endret 7. april 2019 av Miranda16

[Vera]

1 time siden, Knut123 skrev:

Lærere som er pedofile jobber og treffer på titalls, opptil 100 talls barn. Likevel, er det ofte kun en til noen få som som blir seksuelt misbrukt. En pedofil gjør det en kan for å være mest mulig rundt barn. Det finnes så klart pedofile som holder seg unna barn også, for å unngå at det skjer. 

Hadde jeg blitt seksuelt misbrukt av Jackson hadde jeg aldri tørt å stått frem. Måten de som har stått frem har blitt behandlet er umenneskelig. Hvorfor ikke fler har stått frem kan fansen og apparatet rund Jackson takke seg selv for. Snu det hele rundt.......hvor mange milliarder taper ikke Jackson og de rundt han vis han hadde blitt dømt?

 

Dette! 

 

[Vera]

3 minutter siden, Miranda16 skrev:

Det er ikke det minste oppsiktsvekkende at ikke flere barn har stått frem. Feks har Wade, James og Reed mottatt grove trusler. Trusler om feks grov vold og mest sannsynlig drapstrusler. Derfor heller ikke oppsiktvekkende heller at folk som forsvarer disse menneskene nå ligger lavt i terrenget

Og dette 👏🏻

[Vampen]

Med høyde for at denne kanskje har vært postet for x antall sider siden, og at jeg ikke følger opp, denne var interessant.  

Det var ikke noen overraskelse i hva advokaten til MJ sier, det er de samme poengene MJ-forsvarerne bruker nå. Det er sånn sett ikke noe nytt. Men det er interessant å se at Clemente (med sin profesjonelle ekspertise og erfaring som overgrepsoffer) sier det samme som vi diskuterte for noen dager siden. Nemlig at mye av det som brukes mot ofrene faktisk er ting som sammenfaller med hva man vet om overgrep.

Han trekker bla fram at det er sjelden at gutter og menn over en viss alder lyver om å være utsatt for overgrep fra en overgriper av samme kjønn. Rett og slett av årsakene som linken jeg postet tidligere også tar opp, at det fortsatt er stigmatiserende. For mange unge gutter vil det å tilstå å ha bli misbrukt av en mann være vanskelig. Det er fortsatt et tabu, som gjør at man kan møte egne og andre tanker om å ikke være «mann nok», spørsmål rundt legning og lignende. Clemente trekker også inn at det derfor heller ikke er uvanlig at det kan ta både 20 og 30 år før de står fram. Og som eksempel bruker han sakene mot prester, hvor voksne menn har stått fram og fortalt om overgrep i barndommen. Han nevner også dette med at offer først nekter for at noe har skjedd, for så å fortelle om overgrep. Han snakker også såvidt om Robson, og om hvor krevende det må ha vært å snu historien og stå fram, vel vitende om hva som ville komme. 

Det er også interessant å se at Clemente med sin ekspertise har vært så tydelig på hva han mener om MJ-saken. Det er ikke noe nytt, dette har han snakket om i flere år og snakker fortsatt om det. 

Clemente skulle også ha vært et ekspertvitne i saken mot MJ, for å forklare juryen hvordan grooming foregår, men i en annen stream forteller han at han ikke kunne delta på grunn av kreftbehand

[UsikkerKvinne]

2 hours ago, Knut123 said:

Lærere som er pedofile jobber og treffer på titalls, opptil 100 talls barn. Likevel, er det ofte kun en til noen få som som blir seksuelt misbrukt. En pedofil gjør det en kan for å være mest mulig rundt barn. Det finnes så klart pedofile som holder seg unna barn også, for å unngå at det skjer. 

Hadde jeg blitt seksuelt misbrukt av Jackson hadde jeg aldri tørt å stått frem. Måten de som har stått frem har blitt behandlet er umenneskelig. Hvorfor ikke fler har stått frem kan fansen og apparatet rund Jackson takke seg selv for. Snu det hele rundt.......hvor mange milliarder taper ikke Jackson og de rundt han vis han hadde blitt dømt?

 

Jamen hallo. Hvorfor fokuserer dere på dette kontra å faktisk faktsjekke historiene til disse gutta? Jeg skjønner det virkelig ikke. Ja, dere har et poeng, men IKKE når saken er det at dem bevist lyver. Alle som da tydeligvis har blitt misbrukt av MJ hadde sjansen til å stå frem i 2005 under rettssaken. Guttene var da blitt voksne og det er her det gjelder. Selv om det er et fåtall anklager så kunne «alle» disse gått sammen for å bevise både ovenfor retten og verden hva MJ har gjort. Men det gjorde dem ikke. Og Gavin som gjorde det beviste jo til dommerene at hans historie var full av huller og løgn. Noe historiene til Safechuck og Wade også har. Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor dere ikke ser dette! Dere legger sånn vekt på å stakkars mennesker som blir umenneskelig behandlet. Er det stakkars mennesker når dem lyver om noe så alvorlig som dette? Stakkars mann som blir det faktiske offeret i denne saken, nemlig MJ.

[Vampen]

2 minutter siden, UsikkerKvinne skrev:

Jamen hallo. Hvorfor fokuserer dere på dette kontra å faktisk faktsjekke historiene til disse gutta? Jeg skjønner det virkelig ikke. Ja, dere har et poeng, men IKKE når saken er det at dem bevist lyver. Alle som da tydeligvis har blitt misbrukt av MJ hadde sjansen til å stå frem i 2005 under rettssaken. Guttene var da blitt voksne og det er her det gjelder. Selv om det er et fåtall anklager så kunne «alle» disse gått sammen for å bevise både ovenfor retten og verden hva MJ har gjort. Men det gjorde dem ikke. Og Gavin som gjorde det beviste jo til dommerene at hans historie var full av huller og løgn. Noe historiene til Safechuck og Wade også har. Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor dere ikke ser dette! Dere legger sånn vekt på å stakkars mennesker som blir umenneskelig behandlet. Er det stakkars mennesker når dem lyver om noe så alvorlig som dette? Stakkars mann som blir det faktiske offeret i denne saken, nemlig MJ.

MJ er død, så han merker strengt tatt ikke så mye til denne debatten. 

[UsikkerKvinne]

Just now, Vampen said:

MJ er død, så han merker strengt tatt ikke så mye til denne debatten. 

Så korttenkt det går ann å bli da. Som med resten av denne saken. Han har jo levd med disse anklagene siden 90 tallet. Var fysisk dårlig under rettssaken og døde 4 år etter. Er helt klart at dette tok voldsomt på han.

[Vampen]

3 minutter siden, UsikkerKvinne skrev:

Så korttenkt det går ann å bli da. Som med resten av denne saken. Han har jo levd med disse anklagene siden 90 tallet. Var fysisk dårlig under rettssaken og døde 4 år etter. Er helt klart at dette tok voldsomt på han.

Jeg tipper det tar minst like mye på de som står fram og forteller om overgrep, for så å bli utsatt for et ekstremt karakterdrap.