Leaving neverland (Michael Jackson)

[Vestlandlove]

Er det noen som forsvar MJ fordi han var en mega kjendis? Er det noen som forsvar MJ fordi de elsker musikk hans? Er det noen forsvar han fordi han var så søt? Er det noen her som ikke vet at kjendiser kan være overgriper? 

Noen leser det det har lyst å lese, ikke faktisk det som står der. Det kan ikke andre gjøre noe med. 

[Vestlandlove]

Uskyldspresumsjonen er et grunnleggende rettsprinsipp om at man er uskyldig inntil man er endelig dømt i en straffesak.

Prinsippet om at tvil om faktum skal komme tiltalte til gode, har røtter tilbake til romerretten. Prinsippet er stadfestet i Den europeiske menneskerettighetskonvensjon(EMK) artikkel 6.2 og FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter artikkel 14.2. Prinsippet er således nærmest et globalt folkerettslig pålegg til lojal etterlevelse av verdens stater.

Prinsippet innebærer også at en person skal ansees som uskyldig i å ha begått en straffbar handling, inntil det er bevist at han er skyldig, og er som sådan nedfelt i menneskerettighetserklæringens artikkel 11, punkt 1. 

[Kelsi]

2 timer siden, Becka skrev:

😄 😄 Jeg har gitt nå!  

@Kelsi gjør jobben grundig og saklig! Veldig bra! Er glad jeg har så dyktige folk med på "teamet". 

Tusen takk 😊

Denne saken viser hvor viktig det er å ikke sluke alle overskrifter og clickbaits, som enkelte har hatt en tendens til å gjøre. 

[Vestlandlove]

14 minutter siden, Vestlandlove said:

Uskyldspresumsjonen er et grunnleggende rettsprinsipp om at man er uskyldig inntil man er endelig dømt i en straffesak.

Prinsippet om at tvil om faktum skal komme tiltalte til gode, har røtter tilbake til romerretten. Prinsippet er stadfestet i Den europeiske menneskerettighetskonvensjon(EMK) artikkel 6.2 og FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter artikkel 14.2. Prinsippet er således nærmest et globalt folkerettslig pålegg til lojal etterlevelse av verdens stater.

Prinsippet innebærer også at en person skal ansees som uskyldig i å ha begått en straffbar handling, inntil det er bevist at han er skyldig, og er som sådan nedfelt i menneskerettighetserklæringens artikkel 11, punkt 1. 

Dette egentlige sette et punktum på diskusjon om hvorvidt MJ kunne kunne ha vært en pedofil, hvorfor FBI fant det var nødvendig å etterforske MJ for pedofil kriminalitet, det virker som/ det ser ut/det høres ut at Robson og Safechuck forteller sannhet, osv, osv, osv. Alt det her har NULL, ZERO betydning så lenge MJ  ikke er dømt for det han ble anklaget for.  Er det brutalt sagt, ja. Betyr det at det er en vis mulighet at en skyldig pedofil gå fri, ja. Men that's the way it is. Jeg er glad for at vi har en slik prinsipp. Vil vi heller leve i et samfunn hvor vi dømner flere uskyldige for å sikre at ingen skyldig gå fri? 

Det handler ikke om Michael Jackson, det handler ikke om nabo din Kjell Andersen, det handler ikke om venninne min Kari Hansen. Er vi enige her?

[Vestlandlove]

Er det noen som vet hva kommet til å skje neste, konkret? Bare vente til domstolen å bestemme om de to mennene får de 100 mil dollars de vil ha fra MJs boet?  Det forgår også rettssaken mellom MJ boet og HBO. Er det flere andre saker som går parallelt eller? 

[Frøkensina]

2 minutter siden, Vestlandlove skrev:

Er det noen som vet hva kommet til å skje neste, konkret? Bare vente til domstolen å bestemme om de to mennene får de 100 mil dollars de vil ha fra MJs boet?  Det forgår også rettssaken mellom MJ boet og HBO. Er det flere andre saker som går parallelt eller? 

Ankesaken til Wade og James har jeg ikke noen tro på at blir tatt opp igjen av retten, det lå solide juridiske grunner til at søksmålet ble avvist i utgangspunktet. Nettopp at hverken barna (the estate) eller Michael Jacksons underselskaper kunne bli holdt ansvarlig uansett.

Det gjelder forøvrig sannsynligvis hele 1,62 milliarder dollar, men Robson og Safechuck «safet» seg ved å ha en nondisclosure over beløpet de saksøkte for. Jeg har tidligere skrevet om det stedet (som støtter Wade og James) som ser ut som kilden til beløpet, men husker ikke hva det het akkurat nå. Dette nettstedet lekket dokumenter fra søksmålet. 

[Frøkensina]

Litt off topic: Dette får meg til å tenke tilbake på den (muligens) spøkefulle feiden Oprah hadde med Letterman, han «pønket» henne i mange episoder og ba henne komme som gjest, noe hun nektet i nesten et år om jeg husker riktig. På denne tiden var hun på toppen av makten sin og en stund virket hun mektig irritert over Letterman. Nesten som hun var «untouchable” og ikke tålte at en annen velkjent pratevert kunne utfordre henne.

[Vestlandlove]

Det handler ikke om hva vi menner om MJ skyldig eller uskyldig. Det handler om hvordan i et demokratisk rettsstat mennesker skal behandle hverandre når det oppstår saker og ting. Det finnes lov og regel. Hørt om det? I prinsippet er alle uskyldig inntil det er bevist og blir dømt av retten. Dette er et prinsipiell. Det gjelder deg også. Ok? Når det kommer til  MJ vet ingen for sikker at han er skyldig eller ikke. Hva De to mennene sa filmen stemmer bare ikke med alle andre opplysninger de kom med tidlig. Hvordan forklarer man det? 

[Vestlandlove]

 

Charles Thompson forklarer hvorfor han ikke tror på argumenter til de to mennene ble hjernevasket og groomed av MJ, at det var grunnet til usammenhengende historie deres. 

Google Charles Thomson for dem ikke vet hvem han er. 

[UsikkerKvinne]

Årh jeg blir så paff av ignorante folk. Folk som ikke klarer å åpne øynene for å ta inn over seg fakta. Det er akkurat som at folk så dypt ønsker at MJ var en pedofil mann. Hva er greia med dette ekle ønsket? Er det ikke flott at han ikke var det? Er det ikke flott at det finnes tusenvis av bevis for at han ikke var det? Er det ikke et poeng å la rettferdigheten seire? Er det ikke viktig å sette fokus på sannheten? Er det ikke viktig å jobbe for at folk som er uskyldige ikke blir ofre?

 

Ja, jeg er en fan av MJ. Og nei, jeg forsvarer han ikke fordi jeg er fan. Jeg forsvarer han simpelthen fordi jeg har gått inn for å undersøke påstandene. Jeg har lest side opp og side ned av FBI filen, rettsdokumenter, saksdokumenter mm. Troverdigheten til Wade og Safeschuck er helt på bånn i utgangspunktet. Retten har jo kasta ut søksmål fra disse to menna flere ganger på grunn av påviste løgner og at historien ikke er troverdig. Men en ensidet «dokumentar» der dem har 4 timer til rådighet til å si slik det passer dem, jo det, det skal folk bare tro på. Det er INGENTING som tyder på at MJ noen ganger har misbrukt et barn, tvert imot finnes det så utrolig mange bevis for at han ikke har gjort det. MJ er 100% uskyldig. Er ikke det flott?

[Vestlandlove]

1 minutt siden, UsikkerKvinne said:

Årh jeg blir så paff av ignorante folk. Folk som ikke klarer å åpne øynene for å ta inn over seg fakta. Det er akkurat som at folk så dypt ønsker at MJ var en pedofil mann. Hva er greia med dette ekle ønsket? Er det ikke flott at han ikke var det? Er det ikke flott at det finnes tusenvis av bevis for at han ikke var det? Er det ikke et poeng å la rettferdigheten seire? Er det ikke viktig å sette fokus på sannheten? Er det ikke viktig å jobbe for at folk som er uskyldige ikke blir ofre?

 

Ja, jeg er en fan av MJ. Og nei, jeg forsvarer han ikke fordi jeg er fan. Jeg forsvarer han simpelthen fordi jeg har gått inn for å undersøke påstandene. Jeg har lest side opp og side ned av FBI filen, rettsdokumenter, saksdokumenter mm. Troverdigheten til Wade og Safeschuck er helt på bånn i utgangspunktet. Retten har jo kasta ut søksmål fra disse to menna flere ganger på grunn av påviste løgner og at historien ikke er troverdig. Men en ensidet «dokumentar» der dem har 4 timer til rådighet til å si slik det passer dem, jo det, det skal folk bare tro på. Det er INGENTING som tyder på at MJ noen ganger har misbrukt et barn, tvert imot finnes det så utrolig mange bevis for at han ikke har gjort det. MJ er 100% uskyldig. Er ikke det flott?

You said it!!!

Jeg er ikke en MJ I den forstand at jeg kjøpte ikke en eneste cd hans selv, måtte kjøpe hans cd til andre som ønsket det som gave. Jeg hører på hans musikk innimellom, en sjelden gang,  liker godt det jeg hører. 

[Sol-gull]

Dette er et kort intervju med tidligere FBI spesialagent Jim Clemente om Leaving Neverland. Her blir han spesifikt spurt om det stemmer at MJ ble etterforsket i 10 år av FBI. Jim Clemente sier, som det også står på FBI sine nettsider, at FBI assisterte etterforskningen ved to anledninger, ikke at de kontinuerlig etterforsket han i 10 år.
Han sier også på slutten at det var et til offer som ikke klarte å snakke om overgrepene i rettssaken, og MJ kunne derfor ikke siktes for dette. Han sier også at andre ofre kommer til å komme frem. Jeg vet ikke om han vet dette, eller om han tror det. Men det tror iallefall jeg, at Wade og James er bare begynnelsen og at flere kommer til å stå frem. Eller begynnelsen, den hadde vi jo for mange mange år siden....

 

Endret 30. mars 2019 av Sol70

[UsikkerKvinne]

1 minutt siden, Vestlandlove said:

You said it!!!

Jeg er ikke en MJ I den forstand at jeg kjøpte ikke en eneste cd hans selv, måtte kjøpe hans cd til andre som ønsket det som gave. Jeg hører på hans musikk innimellom, en sjelden gang,  liker godt det jeg hører. 

Thank you! ☺️ Skjønner, ja han har mye bra musikk. Tror en av grunnene til at jeg er fan av han som person i tillegg er fordi jeg synes så synd i han. Han var en så godhjertet person, gav så mye av seg selv til mennesker og til verden i form av penger, tid, kjærlighet, musikk og glede. Og han har bare fått jævelskap tilbake unnskyld uttrykket. Han må være en av de mest misforståtte personene i verdens historie og det gjør vondt å tenke på at mennesker kan være så stygge. Han kom alltid tilbake selv om folk og media trykte han ned, og han hadde fremdeles bare kjærlighet å gi til verden. Nei, er trist.

[Sol-gull]

Fra FBI's egne nettsider:
"Michael Jackson (1958-2009) was a famous singer and entertainer. Between 1993 and 1994 and separately between 2004 and 2005, Jackson was investigated by California law enforcement agencies for possible child molestation. He was acquitted of all such charges. The FBI provided technical and investigative assistance to these agencies during the cases. The Bureau also investigated threats made against Mr. Jackson and others by an individual who was later imprisoned for these crimes. These investigations occurred between 1992 and 2005."
https://vault.fbi.gov/Michael Jackson

[Gjest Justsaying]

5 minutter siden, Sol70 skrev:

Dette er et kort intervju med tidligere FBI spesialagent Jim Clemente om Leaving Neverland. Det finnes et lengre intervju også, men her blir han spesifikt spurt om det stemmer at MJ ble etterforsket i 10 år av FBI. Jim Clemente sier, som det også står på FBI sine nettsider, at FBI assisterte etterforskningen ved to anledninger, ikke at de kontinuerlig etterforsket han i 10 år.
Han sier også på slutten at det var et til offer som ikke klarte å snakke om overgrepene i rettssaken, og MJ kunne derfor ikke siktes for dette. Han sier også at andre ofre kommer til å komme frem. Jeg vet ikke om han vet dette, eller om han tror det. Men det tror iallefall jeg, at Wade og James er bare begynnelsen og at flere kommer til å stå frem. Eller begynnelsen, den hadde vi jo for mange mange år siden....

 

Ja dette hørtes skikkelig proft ut, orket ikke engang høre ferdig. 

Uanswtt hvor lenge MJ ble etterforsket så blir det ikke noe argument i forhold til hans uskyld. 

• hvis han ble etterforsket i 10 år i strekk og likevel de ikke fant noe så sier det litt. 

•hvis han ble etterforsket 2 ganger med 10 års mellomrom så slår det ihjel Wade/James-leirens argument om at det måtte jo være noe der når han ble etterforsket «så lenge».

Han ble etterforsket. Han ble kjent uskyldig. 

[Vestlandlove]

1 minutt siden, Sol70 said:

Fra FBI's egne nettsider:
"Michael Jackson (1958-2009) was a famous singer and entertainer. Between 1993 and 1994 and separately between 2004 and 2005, Jackson was investigated by California law enforcement agencies for possible child molestation. He was acquitted of all such charges. The FBI provided technical and investigative assistance to these agencies during the cases. The Bureau also investigated threats made against Mr. Jackson and others by an individual who was later imprisoned for these crimes. These investigations occurred between 1992 and 2005."
https://vault.fbi.gov/Michael Jackson

He was acquitted of all such charges. 

[Gjest Justsaying]

5 minutter siden, UsikkerKvinne skrev:

Thank you! ☺️ Skjønner, ja han har mye bra musikk. Tror en av grunnene til at jeg er fan av han som person i tillegg er fordi jeg synes så synd i han. Han var en så godhjertet person, gav så mye av seg selv til mennesker og til verden i form av penger, tid, kjærlighet, musikk og glede. Og han har bare fått jævelskap tilbake unnskyld uttrykket. Han må være en av de mest misforståtte personene i verdens historie og det gjør vondt å tenke på at mennesker kan være så stygge. Han kom alltid tilbake selv om folk og media trykte han ned, og han hadde fremdeles bare kjærlighet å gi til verden. Nei, er trist.

Jævelskap er rette ordet. Hørtes trøndersk ut  

Husker jeg på et tidspunkt så en haug med teorier om at Mj lever, på en måte ønsker jeg det var sant nå. Samtidig som jeg er glad han slipper se dette karakterdrapet.

[Gjest Sirisiri10]

19 minutter siden, UsikkerKvinne skrev:

Årh jeg blir så paff av ignorante folk. Folk som ikke klarer å åpne øynene for å ta inn over seg fakta. Det er akkurat som at folk så dypt ønsker at MJ var en pedofil mann. Hva er greia med dette ekle ønsket? Er det ikke flott at han ikke var det? Er det ikke flott at det finnes tusenvis av bevis for at han ikke var det? Er det ikke et poeng å la rettferdigheten seire? Er det ikke viktig å sette fokus på sannheten? Er det ikke viktig å jobbe for at folk som er uskyldige ikke blir ofre?

 

Ja, jeg er en fan av MJ. Og nei, jeg forsvarer han ikke fordi jeg er fan. Jeg forsvarer han simpelthen fordi jeg har gått inn for å undersøke påstandene. Jeg har lest side opp og side ned av FBI filen, rettsdokumenter, saksdokumenter mm. Troverdigheten til Wade og Safeschuck er helt på bånn i utgangspunktet. Retten har jo kasta ut søksmål fra disse to menna flere ganger på grunn av påviste løgner og at historien ikke er troverdig. Men en ensidet «dokumentar» der dem har 4 timer til rådighet til å si slik det passer dem, jo det, det skal folk bare tro på. Det er INGENTING som tyder på at MJ noen ganger har misbrukt et barn, tvert imot finnes det så utrolig mange bevis for at han ikke har gjort det. MJ er 100% uskyldig. Er ikke det flott?

Påstanden om at han ikke er pedofil kan du med 100% sikkerhet, ikke vite. Det viser liten forståelse for hva pedofil er. En pedofil trenger ikke å forgripe seg på barn. 

Det meste tyder på at MJ misbrukte barn. 

 

https://www.rollingstone.com/culture/culture-features/michael-jackson-child-sexual-abuse-allegations-timeline-785746/

 

 

http://edition.cnn.com/2005/LAW/06/14/jackson.trial/

https://www.spreaker.com/user/oppermanreport/review-of-michael-jackson-allegations?utm_medium=widget&utm_source=user%3A6702314&utm_term=episode_title

 

[Vestlandlove]

 

 

[Vera]

27 minutter siden, UsikkerKvinne skrev:

Årh jeg blir så paff av ignorante folk. Folk som ikke klarer å åpne øynene for å ta inn over seg fakta. Det er akkurat som at folk så dypt ønsker at MJ var en pedofil mann. Hva er greia med dette ekle ønsket? Er det ikke flott at han ikke var det? Er det ikke flott at det finnes tusenvis av bevis for at han ikke var det? Er det ikke et poeng å la rettferdigheten seire? Er det ikke viktig å sette fokus på sannheten? Er det ikke viktig å jobbe for at folk som er uskyldige ikke blir ofre?

 

Ja, jeg er en fan av MJ. Og nei, jeg forsvarer han ikke fordi jeg er fan. Jeg forsvarer han simpelthen fordi jeg har gått inn for å undersøke påstandene. Jeg har lest side opp og side ned av FBI filen, rettsdokumenter, saksdokumenter mm. Troverdigheten til Wade og Safeschuck er helt på bånn i utgangspunktet. Retten har jo kasta ut søksmål fra disse to menna flere ganger på grunn av påviste løgner og at historien ikke er troverdig. Men en ensidet «dokumentar» der dem har 4 timer til rådighet til å si slik det passer dem, jo det, det skal folk bare tro på. Det er INGENTING som tyder på at MJ noen ganger har misbrukt et barn, tvert imot finnes det så utrolig mange bevis for at han ikke har gjort det. MJ er 100% uskyldig. Er ikke det flott?

Det finnes alltid troskyldige mennesker som tror på en rosa verden med enhjørninger. Så finnes det mennesker som vet at det finnes en bakside på medaljen også. Jeg finner det ganske forstyrrende at du sabler ned folk som ønsker fakta fra de rette instansene til å bli «folk som ønsker han er pedofil» og deretter kaller disse for noen ekle folk. Du er klar over at det finnes to sider av denne saken, og den siden du tar avstand fra handler om uskyldige barn som sier de er blitt utsatt for overgrep. Ville du møtt andre barn som sier de er blitt utsatt for overgrep på denne måten? Hårreisende naivt. Og da kan man skjønne hvorfor så altfor mange barn aldri tør å fortelle om overgrepene. 

Hvis det er meg du sikter til i innlegget ditt, så råder jeg deg til å lese innleggene mine en gang til; jeg skriver at troverdigheten til dokumentaren er lav. Men det jeg skriver handler om flere enn disse to..virker som det er mange som glemmer det. Det er MYE som ikke stemmer, mye som er blurry, mye som er på kanten, mye brannslukking, så mye at FBI har viet mange år til etterforskningen (da snakker jeg om etterforskningen langt tilbake til 90 tallet). 

Er MJ skyldig? Aner ikke. Det er det opp til en juridisk instans å dømme.