Leaving neverland (Michael Jackson)

[Miranda16]

5 timer siden, Justsaying skrev:

Overså du vitneforklaringen fra Wades mor hvor hun stadfester at Mj nesten aldri var der når de var der, eller så du den og ikke skjønte?

Jeg har ingen grunn til å tro at Wade og moren i det store og hele ikke snakker sant nå. Deres vitneforklaring dengang var for å beskytte MJ. Jeg har heller ingen grunn til å tro at de ikke var flere ganger på ranchen. De tilbrakte også tid med han andre steder. At han nesten aldri var der, er ikke det samme som at han aldri  oppholdt seg der med Wade og moren. Mulighet for overgrep hadde han. Jeg har kun hørt forklaringen til disse damen som sår tvil om deres troverdiget. Hvilke andre ansatte har forklart at Jackson nesten aldri var der med dem?

Endret 28. mars 2019 av Miranda16

[Gjest Justsaying]

Akkurat nå, Miranda16 skrev:

Jeg har ingen grunn til å tro at Wade og moren i det store og hele ikke snakker sant nå. Deres vitneforklaring dengang var for å beskytte MJ. Jeg har heller ingen grunn til å tro at de ikke var flere ganger på ranchen. De tilbrakte også tid med han andre steder. At han nesten aldri var der, er ikke det samme som at han aldri  oppholdt seg der med Wade og moren. Jeg har kun hørt forklaringen til disse damen som sår tvil om deres troverdiget. Hvilke andre ansatte har forklart at Jackson nesten aldri var der med dem?

Du ser hva du selv tror? Visste moren om overgrep den gangen? Nei! Så hvorfor skulle hun beskytte han da? 1+1 klarer du? 

[Vestlandlove]

3 minutter siden, Miranda16 said:

Jeg har ingen grunn til å tro at Wade og moren i det store og hele ikke snakker sant nå. Deres vitneforklaring dengang var for å beskytte MJ. Jeg har heller ingen grunn til å tro at de ikke var flere ganger på ranchen. De tilbrakte også tid med han andre steder. At han nesten aldri var der, er ikke det samme som at han aldri  oppholdt seg der med Wade og moren. Mulighet for overgrep hadde han. Jeg har kun hørt forklaringen til disse damen som sår tvil om deres troverdiget. Hvilke andre ansatte har forklart at Jackson nesten aldri var der med dem?

 

 

[Miranda16]

1 minutt siden, Vestlandlove skrev:

Hva har dette med moren til Wade å gjøre?

1 minutt siden, Vestlandlove skrev:

 

Dette er mor til James, ikke Wade

[Gjest Justsaying]

6 minutter siden, Vestlandlove skrev:

 

 

Moren til James skulle nok bare vise hvor fæl hun syns Mj var, hun bare glemte logistikk, matematikk og enkel faktasjekk. På lik linje med enklete andre som diskuterer her

[Vestlandlove]

Just now, Miranda16 said:

Hva har dette med moren til Wade å gjøre?

Dette er mor til James, ikke Wade

Det gjelder Troverdighet til hele dokumentaren..

[Gjest Justsaying]

13 minutter siden, Miranda16 skrev:

Jeg har ingen grunn til å tro at Wade og moren i det store og hele ikke snakker sant nå. Deres vitneforklaring dengang var for å beskytte MJ. Jeg har heller ingen grunn til å tro at de ikke var flere ganger på ranchen. De tilbrakte også tid med han andre steder. At han nesten aldri var der, er ikke det samme som at han aldri  oppholdt seg der med Wade og moren. Mulighet for overgrep hadde han. Jeg har kun hørt forklaringen til disse damen som sår tvil om deres troverdiget. Hvilke andre ansatte har forklart at Jackson nesten aldri var der med dem?

 

10 minutter siden, Justsaying skrev:

Du ser hva du selv tror? Visste moren om overgrep den gangen? Nei! Så hvorfor skulle hun beskytte han da? 1+1 klarer du? 

Forventer at du kommer med et ordentlig svar for en gangs skyld!

[Miranda16]

2 minutter siden, Vestlandlove skrev:

Det gjelder Troverdighet til hele dokumentaren..

Jeg svarte på @Justsaying kommentar om Wades mors vitneforklaring

Endret 28. mars 2019 av Miranda16

[Kelsi]

18 minutter siden, Justsaying skrev:

Du ser hva du selv tror? Visste moren om overgrep den gangen? Nei! Så hvorfor skulle hun beskytte han da? 1+1 klarer du? 

Ja, hvis hun skulle lyve for å «beskytte» han i 2005 så hadde hun jo sagt at familien var mer til stede der sammen med MJ enn fire ganger. 

Endret 28. mars 2019 av Kelsi

[Gjest Justsaying]

1 minutt siden, Miranda16 skrev:

Jeg svarte på @Justsaying kommentar om Wades mors vitneforklaring

Nei, du siterte ikke meg. Du svarte ikke meg. 

[Gjest Justsaying]

2 minutter siden, Kelsi skrev:

Ja, hvis hun skulle lyve for å «beskytte» han i 2005 så hadde hun jo sagt at familien var mer tilstede der sammen med MJ enn fire ganger. 

Nettopp. Er det ikke rart hvordan de her ikke klarer å se at de ikke forstår logistikken  hverken i hva andre lyver om eller hva de selv forstår av det? Nå hevde Miranda at wades mor løy den gangen, for hun glemmer at Joy ikke visste dette da. På samme måte som James mor ikke visste noe i 2009 🤣

[Gjest Justsaying]

@Miranda16

Moren til Wade sier i avhør i 93/05 at de var på ranchen med Mj bare 4 ganger. Hun visste ikke om noe overgrep da så hvordan kunne hun da lyve om at de bare var der 4 ganger? Hadde hun skullet løyet til Wades fordel hadde hun sagt de var der 100 ganger med Mj. 

Eller hvordan er det egentlig du tenker? Forklar. Bortforklar.

[Miranda16]

1 minutt siden, Justsaying skrev:

@Miranda16

Moren til Wade sier i avhør i 93/05 at de var på ranchen med Mj bare 4 ganger. Hun visste ikke om noe overgrep da så hvordan kunne hun da lyve om at de bare var der 4 ganger? Hadde hun skullet løyet til Wades fordel hadde hun sagt de var der 100 ganger med Mj. 

Eller hvordan er det egentlig du tenker? Forklar. Bortforklar.

"Overså du vitneforklaringen fra Wades mor hvor hun stadfester at Mj nesten aldri var der når de var der, eller så du den og ikke skjønte?"

Det var dette jeg responderte på.

[Gjest Justsaying]

15 minutter siden, Miranda16 skrev:

Hva har dette med moren til Wade å gjøre?

Dette er mor til James, ikke Wade

 

1 minutt siden, Miranda16 skrev:

"Overså du vitneforklaringen fra Wades mor hvor hun stadfester at Mj nesten aldri var der når de var der, eller så du den og ikke skjønte?"

Det var dette jeg responderte på.

Hva er det du ikke skjønner? 

[Vestlandlove]

1 minutt siden, Miranda16 said:

"Overså du vitneforklaringen fra Wades mor hvor hun stadfester at Mj nesten aldri var der når de var der, eller så du den og ikke skjønte?"

Det var dette jeg responderte på.

Du må nok innse at forklareringer til deres mødre henger ikke sammen i det hele tatt, uansett hvordan du snur på det. Dette ødelegger troverdighet til hele prosjektet deres, desverre. 

[Miranda16]

Akkurat nå, Justsaying skrev:

 

Hva er det du ikke skjønner? 

Det handler ikke om ikke å skjønne. Jeg er uenig i argumentene dine og begrunnet hvorfor

[Gjest Justsaying]

Akkurat nå, Vestlandlove skrev:

Du må nok innse at forklareringer til deres mødre henger ikke sammen i det hele tatt, uansett hvordan du snur på det. Dette ødelegger troverdighet til hele prosjektet deres, desverre. 

Og vi må nok innse at forståelsen og forklaringene til enkelte her ikke henger sammen i det hele tatt.

[Miranda16]

1 minutt siden, Vestlandlove skrev:

Du må nok innse at forklareringer til deres mødre henger ikke sammen i det hele tatt, uansett hvordan du snur på det. Dette ødelegger troverdighet til hele prosjektet deres, desverre. 

Det har du din fulle rett til å mene, selv om jeg i det store og hele er uenig. 

[Gjest Justsaying]

7 minutter siden, Justsaying skrev:

@Miranda16

Moren til Wade sier i avhør i 93/05 at de var på ranchen med Mj bare 4 ganger. Hun visste ikke om noe overgrep da så hvordan kunne hun da lyve om at de bare var der 4 ganger? Hadde hun skullet løyet til Wades fordel hadde hun sagt de var der 100 ganger med Mj. 

Eller hvordan er det egentlig du tenker? Forklar. Bortforklar.

@Miranda16 Forklar da, har ikke sett en eneste begrunnelse på dette. 

[Miranda16]

1 minutt siden, Justsaying skrev:

@Miranda16 Forklar da, har ikke sett en eneste begrunnelse på dette. 

Gidder ikke gjenta meg selv til det kjedsommelige. Man kan ikke endre det faktum at Wade og moren har vært på ranchen til MJ