Leaving neverland (Michael Jackson)

[JaVel]

20 timer siden, Miranda16 skrev:

Dan Reed klarer seg kjempebra og snakker godt for seg når han kommer til orde. Piers Morgan er en elendig programleder som elsker sin egen stemme så godt at lange monologer uten å høre etter. Har sett flere innslag med Reed nå og han er troverdig.

Hjelpemeg så irriterede å høre på! En programleder skal få frem gjesten sin historie, men her tar jo " programlederen" over hele samtalen! 

[Vestlandlove]

15 minutter siden, Miranda16 said:

Hvis man følger saken rimelig tett, så ja, da kan man følge med om hvem som uttaler hva. Man må være rimelig dum for ikke å se at Youtube videoene er produsert av fans. Kommentarfeltet anerkjenner det disse youtuberne legger frem

Det er bare å søke på "Wade Robson and James Safechuck lying" https://www.youtube.com/results?search_query=wade+robson+and+james+safechuck+lying. Mesteparten produsert av fans

 

Fans er ikke er totalt irrelevant her. Hadde de to mennene hadde mer troverdighet, hadde de fått mye mer støtte enn det vi har sett hittil. Ikke undervurdere folks evne til å se gjennom sak og ting. De fleste mennesker i verden har et grunnleggende sense av rett, galt og rettferdighet. Harvey Weinstein var jo en Hollywood helte. Mange kvinner sto frem mange mange år etter overgreper, de ble trodd. Jeg følget ikke med denne saken, ikke sikker på hvilke bevis ble lagt frem som fikk ham dømt. Iallfall de kvinnene ble trodd. 

[Miranda16]

Akkurat nå, JaVel skrev:

Hjelpemeg så irriterede å høre på! En programleder skal få frem gjesten sin historie, men her tar jo " programlederen" over hele samtalen! 

Helt normalt fra han. Noen sa Reed var veik, men han kom ikke til orde. Han var ikke interessert i noe Reed hadde å komme med. Reed forholdt seg rolig og saklig har større baller og troverdighet enn en programleder som skriker og som avbryter med lange monologer. 

[Vestlandlove]

7 minutter siden, Sirisiri10 said:

Det ble funnet naken bilder av barn. Barn sov over etc. Men du mener vel som resten av MJ klanen at det er HELT normalt! Normalt for pedofile ja. Skjønner ikke hvordan dere tenker! 

Du har nok ikke forstått helt poenget med miniserien. Det er Wades og James sin historie og fokus på den type overgrep. Jeg tror det hadde blitt særdeles vanskelig å lage en dokumentar som ser begge sider, rett og slett fordi det hadde blitt sykt! "On the other hand, MJ loved children" 😂

Du mener et familiemedlem er mer troverdig? Eller en skuespiller? Og hvorfor skal en eks stå frem, det har da ingenting med troverdigheten å gjøre. Det kan være så mange grunner til at hun ikke er med. 

Nei, det er ikke et usaklig argument. Selvfølgelig finner de svert lite, som jeg har sagt 100 ganger nå som tydelig ikke går inn, det er sjeldent det finnes beviser i slike saker! 

Håper at du finner en videoklipp hvor en tysk psykolog som sto totalt utenfor saken, analyserte MJ. 

OK, Robson ble misbrukt av MJ da han var 7-14. han hadde en jentekjæreste Brandi da han var mellom 12-20 som var svært nære ham. Er Brandi irreverant her? Hallo? Og MJ var mellommann for de to.. I tillegg var Robson utro med Britney Spears. Fyrn ble misbrukt av MJ siden han var 7-14,virker som han hadde null problem med seksuellelite sin. Snakker han sant nå? Vel, kanskje, men hans integritet track record er ikke akuratt så vel bra... 

[Miranda16]

3 minutter siden, Vestlandlove skrev:

Fans er ikke er totalt irrelevant her. Hadde de to mennene hadde mer troverdighet, hadde de fått mye mer støtte enn det vi har sett hittil.  

Hvis du snakker om fans, så er fans fans. Du ser det over hele nettet. De vil ikke verken høre på fagfolk, vitenskap,dyktige journalister James eller Wade eller andre overgrepsofre De opererer ikke i tradisjonelle media, men ofte anonymt på nett..Det er klare grunner for at Wade og James ikke har stått frem før. At rene fakta om deres situasjoner, tidsperspektiv, hendelser ikke er korrekt, har sine naturlige forklaringer. Ikke engang voksne kan huske spesifikke ting så mange år tilbake. Disse guttene var også traumatisert i tillegg til at de bare var barn. Hjernen er ikke utviklet og den har reagert på traumer.

Det sagt så jeg denne debatten på fransk tv og psykolog spesialisten forklarte mødrene kan vært emosjonelt fraværende at de ikke ivertok barna i denne perioden. Guttene søkte nærhet i MJ og de ble manipulert inn i en falsk virkelighet. At mødrene ikke ivaretok sønnene, betyr ikke at de ikke ble manipulert av Jakson eller at det ikke skjedde overgrep

[Vestlandlove]

22 minutter siden, Sirisiri10 said:

Det ble funnet naken bilder av barn. Barn sov over etc. Men du mener vel som resten av MJ klanen at det er HELT normalt! Normalt for pedofile ja. Skjønner ikke hvordan dere tenker! 

Du har nok ikke forstått helt poenget med miniserien. Det er Wades og James sin historie og fokus på den type overgrep. Jeg tror det hadde blitt særdeles vanskelig å lage en dokumentar som ser begge sider, rett og slett fordi det hadde blitt sykt! "On the other hand, MJ loved children" 😂

Du mener et familiemedlem er mer troverdig? Eller en skuespiller? Og hvorfor skal en eks stå frem, det har da ingenting med troverdigheten å gjøre. Det kan være så mange grunner til at hun ikke er med. 

Nei, det er ikke et usaklig argument. Selvfølgelig finner de svert lite, som jeg har sagt 100 ganger nå som tydelig ikke går inn, det er sjeldent det finnes beviser i slike saker! 

Du forstår ikke hva menes med begge sider. Det betyr å høre fra  mennesker som kjenner MJ svært godt som kan tale for ham. Det er svært urettferdig og uansvarlig av en dokumentar som presenterer bare en side. Den som ble anklaget er død, ikke kan snakke for seg selv. Hadde det vært rettferdig å la noen tale for ham. 

[Gjest Sirisiri10]

5 minutter siden, Vestlandlove skrev:

Håper at du finner en videoklipp hvor en tysk psykolog som sto totalt utenfor saken, analyserte MJ. 

OK, Robson ble misbrukt av MJ da han var 7-14. han hadde en jentekjæreste Brandi da han var mellom 12-20 som var svært nære ham. Er Brandi irreverant her? Hallo? Og MJ var mellommann for de to.. I tillegg var Robson utro med Britney Spears. Fyrn ble misbrukt av MJ siden han var 7-14,virker som han hadde null problem med seksuellelite sin. Snakker han sant nå? Vel, kanskje, men hans integritet track record er ikke akuratt så vel bra... 

Seriøst? 

Ja finn gjerne videoklippet. 

Jeg sa ikke hun ikke var relevant, men at hun ikke var med er jo ikke relevant da vi ikke vet årsaken, så blir for dumt å bruke det som et argument. 

[Gjest Sirisiri10]

Akkurat nå, Vestlandlove skrev:

Du forstår ikke hva menes med begge sider. Det betyr å høre fra  mennesker som kjenner MJ svært godt som kan tale for ham. Det er svært urettferdig og uansvarlig av en dokumentar som presenterer bare en side. Den som ble anklaget er død, ikke kan snakke for seg selv. Hadde det vært rettferdig å la noen tale for ham. 

🤦 

Hvis du ikke leser hva jeg skriver så er det jo ingen poeng å diskutere. 

[Vestlandlove]

1 minutt siden, Sirisiri10 said:

🤦

Hvis du ikke leser hva jeg skriver så er det jo ingen poeng å diskutere. 

Jeg leste hva du skriver. Det er farlig og urettferdig å lage en slik miniserie, det er det jeg sier. 

[Gjest Sirisiri10]

16 minutter siden, Vestlandlove skrev:

Jeg leste hva du skriver. Det er farlig og urettferdig å lage en slik miniserie, det er det jeg sier. 

Hvorfor skal ikke overgrepsofre få lov til å uttale seg? Skal vi virkelig tvile så sterkt på alle ofre for overgrep at vi ikke tror de før overgriperen er dømt? Hvor kun 10% av overgrep blir dømt? Hvor det sjeldent finnes bevis? Og ikke minst, svært få lyver om. 

Dette er historien til Wade og James. Også en historie for å belyse den type overgrep. Noe så sykt å i det hele tatt tenke på å lage en dokumentar hvor 2 personer snakker åpent om overgrep, samtidig som man skal sette spørsmålstegn, motbevise og forklare hvorfor overgriperen er som han er. Hva slags verden lever vi i? Da får det heller komme en generell dokumentar. Noe så respektløst ovenfor ofrene. 

[Gjest Sirisiri10]

.

[Vestlandlove]

Er noen her som har noe opplysninger og faglig kunnskap om MJ-saken som FBI ikke vet om?? Dere bør tips FBI isteden for å diskutere her. 

[Kelsi]

7 minutter siden, Vestlandlove skrev:

Er noen her som har noe opplysninger og faglig kunnskap om MJ-saken som FBI ikke vet om?? Dere bør tips FBI isteden for å diskutere her. 

Ja, det er visst flere her som burde ha vitnet under rettssaken i 2005 også, for her sitter folk med masse opplysninger som juryen aldri fikk med seg. 

[Gjest Justsaying]

 

[strykebrett]

16 minutter siden, Justsaying skrev:

 

Hvor mye av dokumentaren må nå kuttes for å ikke ha med bevist løgn? Snart har de kun dronebilder igjen 👏🏽

[Gjest Justsaying]

5 minutter siden, strykebrett skrev:

Hvor mye av dokumentaren må nå kuttes for å ikke ha med bevist løgn? Snart har de kun dronebilder igjen 👏🏽

Ja det er ikke langt unna!  Det blir interessant å se hvordan dette går, ungene til Mj vurderer visste søksmål mot Wade og James, kan bli dyrt for dem dette.

[strykebrett]

2 minutter siden, Justsaying skrev:

Ja det er ikke langt unna!  Det blir interessant å se hvordan dette går, ungene til Mj vurderer visste søksmål mot Wade og James, kan bli dyrt for dem dette.

Jeg håper de gjør det! Eller så håper jeg søksmålet til Wade og James blir tatt opp i retten, da har de nubbsjans. Men jeg tviler på det skjer. 

[Gjest Justsaying]

1 minutt siden, strykebrett skrev:

Jeg håper de gjør det! Eller så håper jeg søksmålet til Wade og James blir tatt opp i retten, da har de nubbsjans. Men jeg tviler på det skjer. 

Jeg tror det kommer avsløringer av de før det kommer så langt, flere og flere har begynt å lukte på teoriene til de som faktisk analayserer det de sier og ikke bare hører på de.

[Kelsi]

[Gjest Justsaying]