Leaving neverland (Michael Jackson)

[Gjest Sirisiri10]

2 minutter siden, Becka skrev:

Jeg beklager virkelig det som skjedde meg deg. Virkelig. Intet barn skal måtte gå i gjennom det. Og vi som forsvarer MJ, prøver for guds skyld ikke å trå på noens tær som faktisk har opplevd dette. Men, jeg er litt redd, at nettopp de som har opplevd dette, og har derfor et mer, ja hva skal man si, emosjonelt forhold til det de hører. Nettopp fordi, man kan gjenkjenne det. Man føler kanskje en raskere empati. Og jeg, tenkte noen øyeblikk da jeg så dokumentaren, "tenk om, hva, hvis". Så jeg kan godt forstå at noen tror dem. Men for meg, så måtte jeg gjennomgå den også med kritiske øyne. Fordi, det er for mye som skurrer her. Og for meg er det emosjonelt også fordi, MJ, har vært så utrolig betydningsfull i min barndom. Han har "lært" så mye godt, som jeg ikke kan helt sette ord på her til folk som ikke kan forstå det. Jeg hadde en tøff barndom selv. Så klart, mange kunne sikkert sagt til meg, at jeg er for emosjonelt knyttet til å se sannheten. Det, kunne jeg nok vært, om jeg var barn, ennå. Som jeg også tror at ofre for overgrep lett kan både forsvare overgriperen, og/eller fortrenge det som er hendt. 

Jeg vil bare ikke at folk skal misforstå det. For det er vanskelig situasjon. Og skule det mot formodning, komme for en dag, at alt jeg har trodd om mannen, er totalt feil, så skal jeg heller legge meg lang flat. Jeg vil være knust, men jeg vil legge meg flat. 

Men enn så lenge, så er det for mye her som skurrer, og jeg gir meg ikke, fordi jeg tror virkelig nå, jo mer jeg har sett på det, jo mer jeg har snakket med andre som kan mye mer enn meg selv, så er jeg mer og mer overbevist om at dette, ikke er riktig. Dette er ikke sannheten, den de kommer med. Så får vi bare se.. 

 

Ingen av mine tær føles tråkket på 😉 Det er fult lov å ha andre meninger. Var flere som ikke trodde på meg heller i starten "Han er jo så snill og glad i barn, han kunne aldri ha gjort noe slik" Til og med etter han hadde innrømt det var det personer som ikke trodde på meg, fasinerende nok. Og jeg tror det gjelder det samme her. Hvor enn mye bevis det kommer frem, så vil det alltid finnes en "forklaring". 

Jeg er svært kritisk selv og ser på både kroppsspråk, måten de sier det på, hva de sier og ser om det er noe de forteller som få andre ville kunne forstå. Jeg leter etter feil, både hos de og andre mennesker, en dårlig egenskap jeg har for å kunne beskytte meg selv.

Jeg skjønner veldig godt at dette skurrer for mange. Jeg lurer også litt på hva konkret som skurrer. Kanskje jeg kan forklare? 😊 Det er en svært unormal situasjon hvor ofrene er både glad i personen samt at personen skader dem. En person som ikke hadde gått igjennom dette kunne aldri ha fortalt det de fortalt på den måte de fortalte det på. Familien rundt støtter også opp under hendelsene. 

Jeg sier ikke dette for å prøve å overbevise, men for å dele min oppfattelse og kanskje få en større forståelse.

Jeg synes det er utrolig tøft å stå frem, de risikerer så utrolig mye. Både familien og ofrene. 

[xemiliex]

5 minutter siden, spaniasol skrev:

Det skulle ikke forundre meg om flere står fram etter historien til Wade og James.

Det spørs vel når de ser hvor uendelig mye hat Wade Robson og James Safechuck mottar av Michael Jackson-sekten. Som vel er hensikten. De virker å ha en misjon om å kneble alle som kan ta fra dem idolet og livsløgnen. 

[Gjest Pelle.Grino]

24 minutter siden, Becka skrev:

Nå var det ikke meg du quotet, men er forsåvidt enig i at selv om det ikke var noe MJ i utgangspunktet ønsket, så er ikke det et argument i seg selv, for det skjedde et forlik, og det med MJ underskrift. Men det er riktig at det stod i dokumentet ang forliket, eller rettsmøte, hva enn det kalles, at dette var i mot MJ vilje. 

Skulle likt å se dette dokumentet. Ikke at jeg vet hvordan man kan formulere seg ved forlik i USA, men det sier seg selv at forlik forutsetter at begge parter går med på avtalen, selv om ingen av partene får det helt som de vil. 

Og jeg synes det bare ikke er ett gyldig argument, enkelt og greit.

[Gjest Sirisiri10]

29 minutter siden, Miranda16 skrev:

Takk for at du deler din historie ❤️

❤️❤️❤️

[Gjest Anna Nas]

@Birdo At et forsikringsselskap tvang MJ til å inngå forlik mot sin vilje er lite troverdig. Det skulle tatt seg ut om forsikringsselskap kan inngå forlik med en klekkelig erstatningsavtale uten at klienten er enig, til og med beviselig ikke erstatningspliktig ifølge klienten selv. MJ lot seg nok ikke diktere, men fulgte sine advokaters råd. 

At et forsikringsselskap er involvert i å utarbeide forliksavtaler er vanlig, og det har de også bidratt med i denne saken. Dokumentsiden som er i sirkulasjon og inneholder en setning som "beviser" at MJ ble overstyrt av f.selskapet og ikke egentlig ville inngå forlik, er spill for galleriet, for at MJ ikke skulle tape ansikt og fremstå skyldig. Se kilder.

https://www.mjfacts.com/resources/chandler-settlement-agreement.pdf

https://www.mjfacts.com/the-settlement-document/

https://www.mjfacts.com/insurance/

[Miranda16]

2 minutter siden, Becka skrev:

Vet ikke om det var advokatene, men mulig for at de så det som det beste den gang. For å få det til å "forsvinne". 

 Når det står at det ikke var hans vilje, så er det overhengende sannsynlighet for at det var dem som snakket han til et forlik. Det er de som sitter på den faglige kompetansen.

[Paperwall]

5 timer siden, Indyy skrev:

Skjønner ikke hvorfor de ikke får fortelle sin historie? MJ har vel snakket om sakene. Intervjuer osv Vi har hørt hans side av saken. Han likte visst bare å vise sin kjærlighet til gutter mellom 7-14. Via kos, klemming og holde hender. Helst inne på soverommet sitt, med låste dører. 

Dette er fakta, og denne faktaen er såpass ekkel at jeg ikke klarer å begripe at noen velger å forsvare denne mannen. Naiviteten har ingen grenser. 

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

Kun MJ og de eventuelle ofrene vet 100 % sannheten om hva som har skjedd eller ikke skjedd. Ingen andre, med mindre det var vitner tilstede. 

[Gjest Anna Nas]

@Justsaying Jeg oppfattet av dokumentaren at omgangen med gutter ikke stoppet direkte etter rettsaksavslutningen i 2005, men er åpen for at det er feil. Det er uansett ikke avgjørende for spørsmålet mitt, som er om du ikke synes det er merkelig at MJ fortsatte i samme spor etter saken mot Chandler, når du samtidig hevder at forliket han inngikk i den saken gjorde det enkelt for andre å gjøre det samme som Chandlerfamilien? MJ risikerte jo både penger, omdømme og ettermæle for å kunne fortsette som før. 

Og hvorfor hadde han ikke nevøer og nieser på massevis av overnattinger, fremfor å tilbringe lange perioder med gutter han traff helt tilfeldig? Det vet vi ikke svaret på, men det er en mulighet for at familien reagerte sterkere enn omverdenen har fått høre. Med unntak av LaToya i 1993, som ga høylydt uttrykk for bekymring. Hun ble angivelig presset til det av sin ektemann, som i så fall må ha reagerte svært negativt på MJs livsstil. 

[Gjest Sirisiri10]

 

12 minutter siden, Kjærlighetsbarn98 skrev:

Kun MJ og de eventuelle ofrene vet 100 % sannheten om hva som har skjedd eller ikke skjedd. Ingen andre, med mindre det var vitner tilstede. 

Det har vært vitner som har både sett og hørt ting. Blant annet en vakt så en gutt suge MJ. Broren til et offer hadde sett MJ ligge på sengen naken og onanert forran broren sin. Flere som jobbet der hadde sett ting som vaselin, undertøy fra barn, tamponger etc på soverommet. Barn som gikk unaturlig lettkledd/lite klær på seg. Flere nakenbilder av barn, blant annet naken bilde av det ene offeret. 

[xemiliex]

21 minutter siden, Kjærlighetsbarn98 skrev:

Kun MJ og de eventuelle ofrene vet 100 % sannheten om hva som har skjedd eller ikke skjedd. Ingen andre, med mindre det var vitner tilstede. 

Som er tilfelle i et stort flertall av overgrepssaker. Det er sjelden det er vitner til at en voksen direkte forgriper seg på barn. Det finnes sjelden fellende bevis og hvis man skal legge listen der, vil knapt en eneste pedofil bli dømt. Man må se etter indisier mange nok til at det danner seg en overbevisende lang rekke av dem. 

[Gjest Sirisiri10]

2 minutter siden, xemiliex skrev:

Som er tilfelle i et stort flertall av overgrepssaker. Det er sjelden det er vitner til at en voksen direkte forgriper seg på barn. Det finnes sjelden fellende bevis og hvis man skal legge listen der, vil knapt en eneste pedofil bli dømt. Man må se etter indisier mange nok til at det danner seg en overbevisende lang rekke av dem. 

Så sant så sant.

Er flere beviser i denne saken enn de fleste overgrepssaker også. 

[lykte]

Anbefaler alle å se på disse YouTube filmene som handler om hva som ikke stemmer med dokumentaren. 

PS: Han som har laget videoene er litt irriterende, men han tar fram mye som kan være interessant 

 

 

[Gjest Anna Nas]

På 11.3.2019 den 22.03, Ludmilla skrev:

Jeg var tvilende før jeg så dokumentaren, men etter å ha sett begge episodene så ble jeg overbevist om at det hadde skjedd overgrep.
Problemet med dette, er at det hadde vært mye mer troverdig for meg og sikkert mange andre,  om ikke det var fremstilt et erstatningskrav i den størrelsen. 

Uten denne erstatningskravet hadde jeg vært helt overbevist, men så lenge folk kommer med million krav så vil tvilen min også være der. 

Hvor finner du informasjon om erstatningskravet du refererer til? Jeg sier ikke at du tar feil, men finner ingen kilde, annet enn en kilde* som sier at det er ukjent hvilket erstatning Robson krever. Det skal sies at jeg ikke har lett lenge, men det eneste jeg finner er at Michael Jackson-boet saksøker HBO for $100 millioner etter Leaving Neverland dokumentaren.

*https://www.mjfacts.com/wade-robson-michael-jackson/

 

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

41 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

 

Det har vært vitner som har både sett og hørt ting. Blant annet en vakt så en gutt suge MJ. Broren til et offer hadde sett MJ ligge på sengen naken og onanert forran broren sin. Flere som jobbet der hadde sett ting som vaselin, undertøy fra barn, tamponger etc på soverommet. Barn som gikk unaturlig lettkledd/lite klær på seg. Flere nakenbilder av barn, blant annet naken bilde av det ene offeret. 

Æsj. Stakkars barn 😥

[Hummingbird2]

24 minutter siden, lykte skrev:

Anbefaler alle å se på disse YouTube filmene som handler om hva som ikke stemmer med dokumentaren. 

PS: Han som har laget videoene er litt irriterende, men han tar fram mye som kan være interessant 

 

 

Har sett de nå. Dette var amatørmessige saker. Hvem er disse folka? Youtubere som fremdeles bor på promperommet hjemme hos muttern? Du får komme med noe bedre hvis du skal overbevise flere av oss i tråden her. 

Endret 12. mars 2019 av Hummingbird2

[Sol-gull]

1 hour ago, Sirisiri10 said:

Jeg har blitt seksuelt misbrukt over mange år som barn på samme måte som disse to har. Først grooming av meg og foreldrene mine og har var en helt i miljøet fordi han stilte opp for så mange. Jeg hadde et slags kjæreste forhold med han som utviklet seg sakte men sikkert. Han var voksen, jeg var et lite barn. Forskjell en var at han ikke var en superstjerne. Jeg nektet for det i mange år fordi jeg var livredd det skulle skje både meg og han noe. 

Jeg tror på de to som blir intervjuet uten tvil. Både hvordan de forteller det, selve hendelsene og ettervirkninger samt hvordan de forteller det. De vrir seg litt når de skal si ting, noe jeg kjenner meg godt igjen fra. Har ingen filter. Forklarer ting som kan være svært uforståelig for andre som ikke har opplevd det samme. Det er en unormal setting å forklare en slik hendelse. 

Jeg får så inderlig vondt av de to som gikk i rettsak mot han. Som ikke ble trodd, ikke bare av juryen, men også av alle andre. Det har måtte vært utrolig grusomt og frustrerende for ofrene og familien. Jeg kommer aldri til å se på Michael på samme måte igjen. 

Takk for at du forteller din historie ❤️  Jeg tror også på dem uten tvil, ikke fordi jeg har opplevd det samme, men fordi jeg har hendelser og personer i fortiden som ligner. Hvordan MJ oppfører seg er veldig gjenkjennelig for meg, jeg mener så mye med det kjennetegner en manipulator. Love-bombingen i begynnelsen, den plutselige nærheten, hvordan de føler de alltid har kjent han, forholdet er liksom for godt til å være sant. Og så hvordan han isolerer dem og snakker stygt om mødrene, hvordan han sier til James at han trenger ikke skole, han trenger bare han og at han alltid vil være der. Hvordan han får dem til å gjøre noe ulovlig ved å vitne og lyve. Men så blir han sint og begynner å true med advokater når James ikke vil vitne for han i den andre rettssaken. 
Jeg kjenner også igjen ettervirkningene, hvordan det plutselig begynner å rakne uten at man skjønner hvorfor, fordi man har ikke noen følelsesmessig kontakt med hva som skjedde da. Hvordan James snakker om seg selv i tredjeperson. Det er så utrolig gjenkjennelig. 

Jeg håper virkelig flere står frem og forteller nå slik at ofrene til slutt kan bli trodd.

[Jr.Garcon]

3 timer siden, Becka skrev:

Du kan selvfølgelig snu på det slik du gjorde nå. Helt fair. Men, dette er jo i grunn kun hvis det var flere barn som skulle ha blitt misbrukt. For hvis Wade og James, var de eneste, så tviler jeg på han ville benyttet seg av dem, i tilfelle. Men uansett, så skal James, aldri ha blitt innkalt som noe vitne. Jeg skal forsøke å finne kilden til det igjen. 

Men du sier at kryssforhøret ikke foregår like nådeløst av barn. Men nå var jo ikke noen av disse barn lengre når de vitner i 05. 

Jeg forsto ikke helt første avsnitt. Nei, det var kun Wade og Culkin som vitnet i 2004/2005 saken  - overnattinger osv. Grunnen til at James ikke ble kalt inn som vitne var vel at han (mener han sa det i dokumentaren? ) sa Nei til Jackson og parallelt ba sine foreldrene om å la være å vitne for Jackson.

Jeg husker ikke alderen på alle som "vitnet" for Jackson i 1993 saken og 2004/2005 saken, men om samtlige var voksne innen den tid så endrer ikke det logikken i mitt resonnement. Å selv om voksne kryssforhøres hardere, så ser du vel at det er forskjell på om du kryssforhøres som mistenkt - drapsmann - kontra om du kryssforhøres som påstått offer - aktor skal insistere på at du faktisk har blitt misbrukt som barn.

[Sol-gull]

9 hours ago, Becka said:

Helt ærlig, dette blir mer min personlige mening, men, jeg klarer virkelig ikke se for meg MJ som noe press menneske. Det du skriver her, og hvordan han skal ha truet bl.a da James ( den ene av guttene ) om at han skulle ta ham, at han skulle få svi, siden han ikke vitnet i 05 rettsaken. DET er jeg overbevist om er ren løgn. Og hvorfor i alle dager, ville han ha James til å vitne, når han ikke hadde hatt noe kontakt på flere år, og skal ha gjort det han har gjort? Han kunne jo faktisk sprukket i retten. Og det samme med Wade? Hvorfor ville han ta en slik sjanse?

En grunn kan jo være at han ikke hadde andre som han ikke hadde forgrepet seg på.

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Altså, se på intervjuet med Oprah. Disse gutta lyver så det griner. Jeg kan godt tro på at MJ gjorde upassende ting med flere barn, men ikke det de beskriver i "dokumentaren". Det er helt latterlig, alle detaljene som også foreldre og søsken tydligvis husker helt klart som om det var i går. At han ene nå igjen skal ta ut søksmål og samtidig kommer denne "dokumentaren" med grusomme, grafiske beskrivelser for å appellere til folks følelser. Skuespillet er også håpløst dårlig. De viser omtrent ikke følelser, fremstår veldig innøvd og de virker faktisk bitre på at de selv ikke har fått den suksessen de håpet på.

Objektivt sett er dokumentaren alt for lang og selvsagt ikke objektiv på noen som helst måte. Den er ikke laget for å opplyse, men for å påtvinge oss sympati for disse mennene.

En ting dokumentaren viser veldig fint er folks utrolige vilje til å gjøre hva som helst for å føle seg spesielle og for at deres barn potensielt kan bli kjendiser. Kvalm oppførsel av foreldrene hele greia. 

Anonymkode: df5cb...27b

"  Jeg kan godt tro på at MJ gjorde upassende ting med flere barn, men ikke det de beskriver i "dokumentaren".  Hvem tror du at du er, er du den nye Snåsamannen? Blir kvalm av sånt dritprat som du lirer ut av deg. Har du inngående kjentskap til disse personene og saken? Ikke det, så hold kjeft!

Anonymkode: af787...c5c