Leaving neverland (Michael Jackson)

[Sirah]

3 minutter siden, Ferny skrev:

Detaljer ja... fra en årekke med opplevelser. Jeg vet ikke om man kan forvente at alt blir gjengitt på en prikk. Han ene forteller om opplevelser tilbake fra han var syv år gammel.

Min tanke om dokumentaren: ja, dette visste vi vel. Men ekkelt å høre omfanget av det, og hvor stor tilgang han hadde på små guttebarn. Fyren har tilbrakt urovekkende mye tid med små barn - alene - om natten. Han har "byttet ut" barna med yngre barn etter hvert. Samtidig har han hatt en makt over ofrene sine, de har følt seg spesielle, avhengig av oppmerksomheten, sjalu når han har funnet seg andre ofre.... og de har ikke klart å gi slipp, selv i voksen alder.

Samtidig er jeg ikke veldig overrasket. Michael Jackson var åpenbart psyk, bare ansiktet hans var jo et bevis på det. Jeg er mest sjokkert over mødrene. Hvor dum går det an å bli? Eller har de forstått - og latt det skje?

At folk lar seg blende av kjendiser på den måten. Skremmende.

Dette er faktisk noe av det jeg reagerer mest over også. Hvorfor i svarte h****** lot foreldrene ungene sove i sengen hans? Hvordan i alle dager kunne forsvare ovenfor seg selv at dette var en god ide? Uansett om overgrepsanklagene er sanne eller ikke - disse ungene har jo blitt sviktet på verst tenkelig måte av sine egne foreldre!

[Gjest Blondie65]

Akkurat nå, Sirah skrev:

Dette er faktisk noe av det jeg reagerer mest over også. Hvorfor i svarte h****** lot foreldrene ungene sove i sengen hans? Hvordan i alle dager kunne forsvare ovenfor seg selv at dette var en god ide? Uansett om overgrepsanklagene er sanne eller ikke - disse ungene har jo blitt sviktet på verst tenkelig måte av sine egne foreldre!

De var vel groomet de også da ...

Det er lett å sitte i 2019 å riste hardt på hodet og lure på hva som feilte. Men husk at på 80-tallet måtte vi slå opp i ordboken når vi hørte ordet incest, og ingen tenkte i de baner. I dag har vi på mange måter gått til motsatt ytterlighet - vi ser pedofile eklinger hver gang vi ser en voksen med et barn nesten. 

[Sirah]

Akkurat nå, Blondie65 skrev:

De var vel groomet de også da ...

Det er lett å sitte i 2019 å riste hardt på hodet og lure på hva som feilte. Men husk at på 80-tallet måtte vi slå opp i ordboken når vi hørte ordet incest, og ingen tenkte i de baner. I dag har vi på mange måter gått til motsatt ytterlighet - vi ser pedofile eklinger hver gang vi ser en voksen med et barn nesten. 

Ja det er jo et godt poeng.... Vi er nok mye mer opplyste på slikt i dag som du sier...

[Gjest Ludmilla]

Jeg var tvilende før jeg så dokumentaren, men etter å ha sett begge episodene så ble jeg overbevist om at det hadde skjedd overgrep.
Problemet med dette, er at det hadde vært mye mer troverdig for meg og sikkert mange andre,  om ikke det var fremstilt et erstatningskrav i den størrelsen. 

Uten denne erstatningskravet hadde jeg vært helt overbevist, men så lenge folk kommer med million krav så vil tvilen min også være der. 

[Gjest hind]

On ‎3‎/‎4‎/‎2019 at 11:45 PM, Horten Market said:

Jeg har ikke forsvart ham, men stiller spørsmål ved bastante konklusjoner basert på en dokumentar, der det er store penger med i bildet.

Generelt: Hvis et barn ikke reagerer der og da, men innser først i godt voksen alder at han må ha vært utsatt for et overgrep da han sov i samme seng og ble holdt rundt, da var det sannsynligvis ikke et overgrep.

Feil. Det er svært vanlig at overgrepsofre må bli voksne før de helt og fullt forstår hva de egentlig ble utsatt for. For mange er det som for mennene i dokumentaren, at det først er når de får egne barn og det går opp for dem hvor uskyldig og hjelpeløst et barn er at de innser at de ble utnyttet og at ingenting av det som skjedde var deres skyld.

[Frøkensina]

5 minutter siden, Ludmilla skrev:

Jeg var tvilende før jeg så dokumentaren, men etter å ha sett begge episodene så ble jeg overbevist om at det hadde skjedd overgrep.
Problemet med dette, er at det hadde vært mye mer troverdig for meg og sikkert mange andre,  om ikke det var fremstilt et erstatningskrav i den størrelsen. 

Uten denne erstatningskravet hadde jeg vært helt overbevist, men så lenge folk kommer med million krav så vil tvilen min også være der. 

Det er snakk om milliardkrav, mellom 1,6 -2,2 milliarder dollar. Så ca. mellom 14 -19 milliarder kroner. 

[Gjest Ludmilla]

1 minutt siden, Frøkensina skrev:

Det er snakk om milliardkrav, mellom 1,6 -2,2 milliarder dollar. Så ca. mellom 14 -19 milliarder kroner. 

Virkelig? Det fikk jeg ikke med meg.
Av begge to i dokumentaren?

Det var ikke bra, jeg synes de virket så troverdige.

[Kelsi]

21 minutter siden, Ludmilla skrev:

Uten denne erstatningskravet hadde jeg vært helt overbevist, men så lenge folk kommer med million krav så vil tvilen min også være der. 

Milliardkrav faktisk, i amerikanske dollar. 

[Miranda16]

Når så forferdelig mange voksne folk vet hva overgrep handler om, hvordan skal disse barn vite det? 

[Gjest Ludmilla]

1 minutt siden, Kelsi skrev:

Milliardkrav faktisk, i amerikanske dollar. 

Av begge to i dokumentaren? 

[Kelsi]

1 minutt siden, Ludmilla skrev:

Virkelig? Det fikk jeg ikke med meg.
Av begge to i dokumentaren?

Det var ikke bra, jeg synes de virket så troverdige.

Milliardkrav, og ikke minst et forsøk på å overta omsorgen for barna til MJ. 

[Gjest Ludmilla]

Akkurat nå, Kelsi skrev:

Milliardkrav, og ikke minst et forsøk på å overta omsorgen for barna til MJ. 

Hvorfor ønsket de å overta omsorgen for barna?

[Frøkensina]

1 minutt siden, Ludmilla skrev:

Av begge to i dokumentaren? 

Wade Robson saksøkte først i 2013 etter at buisnessplanene hans gikk i vasken, James Safechuck ble med på søksmålet senere (i 2015 eller 2016). Søksmålet ble avvist av retten. 

[Gjest Ludmilla]

Akkurat nå, Frøkensina skrev:

Wade Robson saksøkte først i 2013 etter at buisnessplanene hans gikk i vasken, James Safechuck ble med på søksmålet senere (i 2015 eller 2016). Søksmålet ble avvist av retten. 

Jeg fikk med med Wade sitt søkmål, men ikkke James. Og ihvertfall ikke summene det er snakk om. Forstår ikke helt hvordan de forventer å bli trodd med et slikt søkmål, det er synd, jeg trodde dem. Men.... det blir veldig motstridende signaler å gi.

[Kelsi]

3 minutter siden, Ludmilla skrev:

Hvorfor ønsket de å overta omsorgen for barna?

På grunn av pengene barna arvet etter at han døde. Og de tok kontakt med Jackson familien en uke etter at han døde. 

[Frøkensina]

9 minutter siden, Ludmilla skrev:

Hvorfor ønsket de å overta omsorgen for barna?

Barna arvet halve formuen til Michael Jackson gjennom et trust fund, de var alle mindreårige når han døde. Men de (Wade Robson og moren Joy Robson) sa de ville det for å beskytte barna fra deres bestemor som fikk omsorgen.  

 

Rettelse: Halve etter at de 20 prosentene han testamenterte til ulike veldedige organisasjoner for barn var trukket fra.

Endret 11. mars 2019 av Frøkensina

[Gjest Ludmilla]

Akkurat nå, Kelsi skrev:

På grunn av pengene barna arvet etter at han døde. Og de tok kontakt med Jackson familien en uke etter at han døde. 

Nå er jeg snart overbevist andre veien, dette høres ut som et forsøk på å skvise penger ut av boet. Litt forvirrende signaler de gir ut. Det kan selvfølgelig hende de fremdeles har blitt utsatt for et overgrep, men jeg forstår ikke helt hvordan de forventer å bli trodd

[Kelsi]

2 minutter siden, Ludmilla skrev:

Nå er jeg snart overbevist andre veien, dette høres ut som et forsøk på å skvise penger ut av boet. Litt forvirrende signaler de gir ut. Det kan selvfølgelig hende de fremdeles har blitt utsatt for et overgrep, men jeg forstår ikke helt hvordan de forventer å bli trodd

Hør gjerne intervjuet med Brandi Jackson, som datet Robson i 7 år, hun forklarer mye: 

https://m.soundcloud.com/freespeechbroadcasting/2019-03-09-1-exclusive-interview-with-brandi-jackson

[Gjest NotYou]

1 time siden, jabx skrev:

Til helvete med fakta, liksom.

Hva da? Du tror ikke MJ har berørt noen små gutter på en seksuell måte, noensinne? 

[Gjest Blondie65]

12 minutter siden, Kelsi skrev:

På grunn av pengene barna arvet etter at han døde. Og de tok kontakt med Jackson familien en uke etter at han døde. 

Har du kilder på dette? Jeg har lyst å lese og gjøre meg opp min egen mening. Lese - ikke se video.