Leaving neverland (Michael Jackson)

[jabx]

25 minutter siden, T-Rex skrev:

I motsetning til MJ pleier ikke disse å dytte inn ordet "love" i hver bidige setning de uttaler. Hør på MJs forsvarstale i forbindelse med rettssaken i Leaving Neverland. Det er virkelig ikke måte på kjærlighet...

Når det gjelder MJ, er det også en smule mistenkelig at kjærligheten går over når lekekameratene når puberteten.

Ikke nødvendigvis. MJ hadde ingen barndom, og det var denne han prøvde å finne tilbake til hele livet. Hans egen pubertet var forbundet med mye skam og negative følelser. I tillegg hadde han vanskelig for å stole på voksne.

Du tar bare noe og river det ut av sammenhengen, og så konkluderer du på syltynt grunnlag. MJ hadde faktisk en grunn til å begynne å trekke seg unna når noen nådde puberteten: Hans egen bakgrunn og hans egne opplevelser.

[T-Rex]

3 minutter siden, jabx said:

Eventuelt psykiske problemer. Jackson ble utsatt for mishandling, og ble frarøvet barndommen sin av en tyrann av en far som kun tenkte på å tjene penger gjennom musikken.

Dette er det dessverre en del barn som opplever; de har foreldre som er overambisiøse på deres vegne, og mister barndommen sin. De reagerer likevel ikke med å "gå i barndommen", på den måten MJ og omgivelsene hevdet han gjorde.

[Gjest Pelle.Grino]

13 minutter siden, jabx skrev:

Varslingssystem?

Beskrive kjønnsorganet i detalj? Beskrivelsen var jo feil?

Er du her bare for å spre desinformasjon?

There was like a walkway kind of thing, where if somebody was approaching the door, it would kind of like ‘ding-dong, ding-dong',”

https://www.cosmopolitan.com/uk/entertainment/a26747968/leaving-neverland-michael-jackson-macaulay-culkin-brett-barnes-sexual-abuse-allegations/

Although Jordan was able to accurately describe Jackson's genitals, including some identifiable markings,

https://www.distractify.com/p/jordan-chandler-today-leaving-neverland

 

 

 

[jabx]

13 minutter siden, Birdo skrev:

Min tolkning av alle beviser og dom er at retten handlet riktig i den saken.

Er det bevis som ikke er omtalt i dommen altså?

[jabx]

13 minutter siden, Miranda16 skrev:

At folk i maktposisjoner kan unytte noen seksuelt er da ikke uvanlig, snarere tvert i mot. Bare se til alle eksempler i politikken. I underholdningsbransjen har menn falt som domino brikker. Weinstein, Cosby...Noen mener vel folk at Weinstein ble utnyttet også da? 

At de kan betyr ikke at de gjør. Igjen, til helvete med fakta, ikke sant?

[jabx]

3 minutter siden, Paperwall skrev:

Et sånt dumt spørsmål er det kanskje ikke vits å svare på engang. Det er det samme som å spørre om hvorfor en voldtekstmann ikke har voldtatt alle damer han har vært borti. 

Men her skal jo MJ selv ha plukket ut de angivelige ofrene, og holdt seg til ett offer av gangen og bare hengt med en og en gutt. Det vil si at han visstnok aldri skal ha hatt kontakt med mer enn en gutt om gangen. Hvorfor skulle han da velge å omgås gutter han ikke var tiltrukket av?

[jabx]

3 minutter siden, T-Rex skrev:

Dette er det dessverre en del barn som opplever; de har foreldre som er overambisiøse på deres vegne, og mister barndommen sin. De reagerer likevel ikke med å "gå i barndommen", på den måten MJ og omgivelsene hevdet han gjorde.

Folk reagerer forskjellig. Og det er nok veldig få som har vært gjennom akkurat det MJ har vært gjennom som barn.

[L0lip0p]

Jeg river nesten av meg håret av tanken på at vi aldri får vite om dette faktisk har skjedd eller ikke. Det ene er uansett ikke bedre enn det andre. Det er like grusomt om det er sant, som det er å dikte det opp. Ufattelig trist sak.

[Cati]

3 timer siden, Paperwall skrev:

Jeg klarer heller ikke ta mennesker som forsvarer potensielle overgripere seriøst, som velger å lukke øyne og ører for ovegrep utført av kjente mennesker og påstår at alle ofre som endelig tør å snakke ut etter kampanjer som #metoo er løgnere som er ute etter penger. Jeg trenger ikke bevis for at han var en pedofil, for meg er det nok å vite at denne mannen var besatt og hadde et unaturlig forhold til smågutter. Mannen var åpenbart forstyrret, det er nok å se noen få videoklipp av ham på youtube for å forstå at han levde i sin egen verden. Det er også merkelig å lese alt det fansen sier for å forsvare ham, all logikken forsvinner, de opererer akkurat på samme måte som den prepuebertale fansen til Justen Bieber. Han var så snill, så naiv, mente ikke noe vondt. Hadde den vanlige mannen i gata opptrådt seg på samme måte vil reaksjonene vært annerledes.

Oj, her er det jo du som dømmer uten bevis. Uff..

[Kelsi]

35 minutter siden, Million skrev:

Har ikke lest eller sett bilde av en eneste "jentebarnevenn" med MJ.

Han var i hvert fall venn med Kellie Parker, som spilte i Moonwalker, og hun har bare sagt positive ting om han. 

Did you stay in touch with Michael? If so, how often?

Michael and I remained friends for years.

When was the last time you were in touch with him, and what was that conversation about?

I saw Michael a couple weeks before he passed. [Before that,] I had not seen him in years. I am so happy that I was able to say hello to him and look in his eyes one last time.

Endret 11. mars 2019 av Kelsi

[jabx]

3 minutter siden, Pelle.Grino skrev:

Er du her bare for å spre desinformasjon?

There was like a walkway kind of thing, where if somebody was approaching the door, it would kind of like ‘ding-dong, ding-dong',”

https://www.cosmopolitan.com/uk/entertainment/a26747968/leaving-neverland-michael-jackson-macaulay-culkin-brett-barnes-sexual-abuse-allegations/

Although Jordan was able to accurately describe Jackson's genitals, including some identifiable markings,

https://www.distractify.com/p/jordan-chandler-today-leaving-neverland

Jasså, han kunne beskrive kjønnsorganet? Ja, han sa blant annet at MJ var omskåret, noe han ikke var.

Jordan beskrev ikke Jacksons kjønnsorgan:

https://themichaeljacksonallegations.com/2016/12/26/did-jordan-chandlers-description-of-michael-jacksons-penis-match-the-photographs-taken-of-the-stars-genitalia-by-the-police/

Dette "alarm"-søppelet er besvart her:

https://themichaeljacksonallegations.com/2016/12/27/the-changing-content-of-the-allegations-and-contradictions/

[Gjest Pelle.Grino]

Akkurat nå, jabx skrev:

Jasså, han kunne beskrive kjønnsorganet? Ja, han sa blant annet at MJ var omskåret, noe han ikke var.

Jordan beskrev ikke Jacksons kjønnsorgan:

https://themichaeljacksonallegations.com/2016/12/26/did-jordan-chandlers-description-of-michael-jacksons-penis-match-the-photographs-taken-of-the-stars-genitalia-by-the-police/

Dette "alarm"-søppelet er besvart her:

https://themichaeljacksonallegations.com/2016/12/27/the-changing-content-of-the-allegations-and-contradictions/

 Du kommer i fult alvor med slike linker,sider opprettet KUN for å forsøke frikjenne MJ? Når dette er kildekritikken du evner å komme med er det litt bortkastet å diskutere med deg...

 

Bill Dworin, a retired detective and expert on pedophilia. A 34-year veteran of the LAPD, he's investigated more than 4,000 sexual exploitation cases. He was also the lead detective investigating the charges against Michael Jackson in 1993. Dworin: "We had served a search warrant to photograph Michael Jackson. Those photographs corroborated the description that the boy gave us regarding Michael Jackson's genitals." Mankiewicz: "The boy was able to describe discolorations of Jackson's skin?" Dworin: "Yes." Mankiewicz: "On his genitals, accurately." Dworin: "Very much so."

[Paperwall]

9 minutter siden, jabx skrev:

Men her skal jo MJ selv ha plukket ut de angivelige ofrene, og holdt seg til ett offer av gangen og bare hengt med en og en gutt. Det vil si at han visstnok aldri skal ha hatt kontakt med mer enn en gutt om gangen. Hvorfor skulle han da velge å omgås gutter han ikke var tiltrukket av?

Forskjell på å ha kontakt og et forhold. Han kan ha hatt forhold til flere gutter samtidig for alt jeg vet. For å senke ned på ditt nivå: hvorfor skulle en voldtekstmenn velge å omgås jenter han ikke er tiltrukket av?

[Miranda16]

9 minutter siden, jabx skrev:

At de kan betyr ikke at de gjør. Igjen, til helvete med fakta, ikke sant?

Det er et faktum at særlig mange menn i maktposisjoner, misbruker stillingen sin. Du påstår at MJ umulig kunne ha utnyttet sin posisjon for å misbruke barn. 

[Birdo]

18 minutter siden, jabx skrev:

Er det bevis som ikke er omtalt i dommen altså?

Nei, såklart ikke. Men fra et rettssystems syn så er det forståelig at de ikke ble dømt. 

[Sparks]

Nå viser det seg at skaperen av showet, Dan Reed, har klippet vekk 25-35 minutter av dokumentaren (det skal altså være en ny versjon som blir spilt i enkelte land), da fansen har påpekt flere detaljer ved historiene som ikke gir mening.

Her har vi en filmskaper som virkelig har satt seg inn i historiefortellingen og detaljene altså! Høres troverdig ut. 

[Miranda16]

2 minutter siden, Sparks skrev:

Nå viser det seg at skaperen av showet, Dan Reed, har klippet vekk 25-35 minutter av dokumentaren (det skal altså være en ny versjon som blir spilt i enkelte land), da fansen har påpekt flere detaljer ved historiene som ikke gir mening.

Her har vi en filmskaper som virkelig har satt seg inn i historiefortellingen og detaljene altså! Høres troverdig ut. 

Har du en link?

[Kelsi]

7 minutter siden, Sparks skrev:

Nå viser det seg at skaperen av showet, Dan Reed, har klippet vekk 25-35 minutter av dokumentaren (det skal altså være en ny versjon som blir spilt i enkelte land), da fansen har påpekt flere detaljer ved historiene som ikke gir mening.

Her har vi en filmskaper som virkelig har satt seg inn i historiefortellingen og detaljene altså! Høres troverdig ut. 

Han kommer nok til å måtte klippe og klippe til det ikke er mer igjen av filmen. 

[Ferny]

1 minutt siden, Sparks skrev:

Nå viser det seg at skaperen av showet, Dan Reed, har klippet vekk 25-35 minutter av dokumentaren (det skal altså være en ny versjon som blir spilt i enkelte land), da fansen har påpekt flere detaljer ved historiene som ikke gir mening.

Her har vi en filmskaper som virkelig har satt seg inn i historiefortellingen og detaljene altså! Høres troverdig ut. 

Detaljer ja... fra en årekke med opplevelser. Jeg vet ikke om man kan forvente at alt blir gjengitt på en prikk. Han ene forteller om opplevelser tilbake fra han var syv år gammel.

Min tanke om dokumentaren: ja, dette visste vi vel. Men ekkelt å høre omfanget av det, og hvor stor tilgang han hadde på små guttebarn. Fyren har tilbrakt urovekkende mye tid med små barn - alene - om natten. Han har "byttet ut" barna med yngre barn etter hvert. Samtidig har han hatt en makt over ofrene sine, de har følt seg spesielle, avhengig av oppmerksomheten, sjalu når han har funnet seg andre ofre.... og de har ikke klart å gi slipp, selv i voksen alder.

Samtidig er jeg ikke veldig overrasket. Michael Jackson var åpenbart psyk, bare ansiktet hans var jo et bevis på det. Jeg er mest sjokkert over mødrene. Hvor dum går det an å bli? Eller har de forstått - og latt det skje?

At folk lar seg blende av kjendiser på den måten. Skremmende.

[Kelsi]

15 minutter siden, Ferny skrev:

Detaljer ja... fra en årekke med opplevelser. Jeg vet ikke om man kan forvente at alt blir gjengitt på en prikk. Han ene forteller om opplevelser tilbake fra han var syv år gammel.

Da er det faktisk ganske ironisk at det er fansen til MJ som må hjelpe han med å redigere filmen da? Hvorfor ikke gjøre et skikkelig stykke arbeid med å undersøke fakta selv, før han slipper en sånn bombe av en film?

Endret 11. mars 2019 av Kelsi