Utbygger glemte å male, avviser min reklamasjon.

[AnonymBruker]

Jeg betalte for at leiligheten skulle males, dette var dessverre glemt før befaring, og ble gjort i all hast de to ukene før jeg flyttet inn. Etter å ha bodd her i 1,5 år, og etter at treverket nå er krympet, ser jeg at det ikke er malt bak listverket, både i tak og rundt dører. Jeg har selvfølgelig reklamert, men jeg fikk avslag på reklamasjonen pga de mener den kom inn for sent. De sier de kan flikke på, men at det da vil bli mulig nyansefeil. Kan jeg virkelig ikke kreve at de skal male på nytt, da det er de som har gjort feilen fra starten av og ikke malt bak listene? Noen som har peiling?

På forhånd takk!

Anonymkode: 0b172...bdf

[altflyter]

https://www.forbrukerradet.no/forside/bolig/bruk-av-handverker/misfornoyd-med-handverkeren/

Du skal ha 5 års reklamasjonsfrist. Ville kontaktet forbrukerrådet for videre hjelp. Her er det gjort slett arbeid 

[AnonymBruker]

35 minutter siden, altflyter skrev:

https://www.forbrukerradet.no/forside/bolig/bruk-av-handverker/misfornoyd-med-handverkeren/

Du skal ha 5 års reklamasjonsfrist. Ville kontaktet forbrukerrådet for videre hjelp. Her er det gjort slett arbeid 

Jeg mener også dette, men de mener det skulle vært reklamert for på ett års befaringen. Da hadde jeg enda ikke oppdaget denne feilen. 

Anonymkode: 0b172...bdf

[altflyter]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener også dette, men de mener det skulle vært reklamert for på ett års befaringen. Da hadde jeg enda ikke oppdaget denne feilen. 

Anonymkode: 0b172...bdf

Hør med forbrukerrådet. De kan hjelpe deg 

[AnonymBruker]

Slik jeg forstår deg, har du valgt en annen farge enn standard malingsfarge (antar at leiligheten ikke skulle leveres umalt), og så har utbygger glemt dette tilvalget. Når de da har rettet opp igjen, har de ikke tatt ned alle lister og dørkarmer, men heller malt inntil. Det første spørsmålet blir da hva du og utbygger ble enige om på ferdigbefaringen (befaringen før overtagelse, der feil og mangler noteres og så rettes opp i før overtagelse). Skrev du da under på noe som tilsier at utbygger kan påberope seg at du sa deg enig i at veggene ble malt på ny, men uten at lister osv ble fjernet først ? For det andre, så skal boligen gjennomgås på overtagelsesdagen og da skal nevnte feil og mangler også gjennomgås. Altså kontroll av feil maling. Ble det gjort, signerte du på at det var ok ? Så skjer det som skjer i nybygg, treverk krymper. Og etter ett år er det ett års befaring. Det antas da at kjøper har hatt tid til å gjennomgå boligen, og funnet feil og mangler. Her kommer §30 i Bustadsoppføringsloven inn. Burde du ha oppdaget denne mangelen iløpet av ett år ? Jeg er ikke uenig med deg i at utbygger her har valgt en altfor lettvint løsning på malerarbeidet, som du da har betalt ekstra for. Men sett fra utbyggers side, burde dette vært oppdaget tidligere. Her blir det altså en avveiing av hva som mangler, og når mangelen burde vært oppdaget. 

Jeg tenker at din beste mulighet, er å sende inn en klage hvor du 

1. Viser til at maling i annen farge er et tilvalg som du har betalt kr x for, og som omfatter hele veggene.

2. Fremsetter hvilken kvalitet på arbeidet du som kjøper har grunn til å forvente ved inngåelse av avtale om tilvalg om maling (at du må kunne forvente at alle malbare flater, også bak lister og dørkarmer, males i den fargen som er valgt) §7 og § 25

3. Viser til tidspunkt for når mangelen ble oppdaget (2 uker før overtagelse), og dine forventninger til oppretting. Her har utbygger brutt § 7, 25 og 26 - hvis utbygger mener at maling som tilvalg ikke inkluderer vegg bak lister osv, burde du blitt informert om dette.

4. Du har ved å klage før overtagelse, overholdt fristen for reklamasjon. Det er utbygger som ikke har oppfylt sin plikt til retting av mangelen.

5. Du krever alle flater malt på ny i valgt farge, inkludert flater bak lister osv. Ved evnt skader på lister osv, krever du at utbygger retter dette ved å benytte nytt materiale. Evnt skader som oppstår på gulv eller andre deler av boligen i forbindelse med utbedring, vil bli krevd erstattet av utbygger.

Punktum og med vennlig hilsen.....

Lykke til !

 

Anonymkode: b951f...d7c

[Mønepanne]

Den absolutte fritsten er på 5 år.

Du må innen rimelig tid etter du har oppdaget eller burde ha oppdaget mangelen, reklamere til selger. Det er en vurdering som er skjønnsmessig, men fristen er som regel på rundt 2 måneder. 

Endret 5. mars 2019 av Mønepanne

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Mønepanne skrev:

Den absolutte fritsten er på 5 år.

Du må innen rimelig tid etter du har oppdaget eller burde ha oppdaget mangelen, reklamere til selger. Det er en vurdering som er skjønnsmessig, men fristen er som regel på rundt 2 måneder. 

Syns det er vanskelig når det kommer til denne saken, da jeg ikke vet hvor lang tid det tar før listverket krymper, og jeg har ikke vært oppmerksom på problemet ettersom jeg trodde det var malt. Derfor mener jeg det blir vanskelig å si når jeg burde ha oppdaget feilen..  

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slik jeg forstår deg, har du valgt en annen farge enn standard malingsfarge (antar at leiligheten ikke skulle leveres umalt), og så har utbygger glemt dette tilvalget. Når de da har rettet opp igjen, har de ikke tatt ned alle lister og dørkarmer, men heller malt inntil. Det første spørsmålet blir da hva du og utbygger ble enige om på ferdigbefaringen (befaringen før overtagelse, der feil og mangler noteres og så rettes opp i før overtagelse). Skrev du da under på noe som tilsier at utbygger kan påberope seg at du sa deg enig i at veggene ble malt på ny, men uten at lister osv ble fjernet først ? For det andre, så skal boligen gjennomgås på overtagelsesdagen og da skal nevnte feil og mangler også gjennomgås. Altså kontroll av feil maling. Ble det gjort, signerte du på at det var ok ? Så skjer det som skjer i nybygg, treverk krymper. Og etter ett år er det ett års befaring. Det antas da at kjøper har hatt tid til å gjennomgå boligen, og funnet feil og mangler. Her kommer §30 i Bustadsoppføringsloven inn. Burde du ha oppdaget denne mangelen iløpet av ett år ? Jeg er ikke uenig med deg i at utbygger her har valgt en altfor lettvint løsning på malerarbeidet, som du da har betalt ekstra for. Men sett fra utbyggers side, burde dette vært oppdaget tidligere. Her blir det altså en avveiing av hva som mangler, og når mangelen burde vært oppdaget. 

Jeg tenker at din beste mulighet, er å sende inn en klage hvor du 

1. Viser til at maling i annen farge er et tilvalg som du har betalt kr x for, og som omfatter hele veggene.

2. Fremsetter hvilken kvalitet på arbeidet du som kjøper har grunn til å forvente ved inngåelse av avtale om tilvalg om maling (at du må kunne forvente at alle malbare flater, også bak lister og dørkarmer, males i den fargen som er valgt) §7 og § 25

3. Viser til tidspunkt for når mangelen ble oppdaget (2 uker før overtagelse), og dine forventninger til oppretting. Her har utbygger brutt § 7, 25 og 26 - hvis utbygger mener at maling som tilvalg ikke inkluderer vegg bak lister osv, burde du blitt informert om dette.

4. Du har ved å klage før overtagelse, overholdt fristen for reklamasjon. Det er utbygger som ikke har oppfylt sin plikt til retting av mangelen.

5. Du krever alle flater malt på ny i valgt farge, inkludert flater bak lister osv. Ved evnt skader på lister osv, krever du at utbygger retter dette ved å benytte nytt materiale. Evnt skader som oppstår på gulv eller andre deler av boligen i forbindelse med utbedring, vil bli krevd erstattet av utbygger.

Punktum og med vennlig hilsen.....

Lykke til !

 

Anonymkode: b951f...d7c

tusen takk, denne var til stor hjelp! 

Var ikke klar over at det ikke var malt bak listene og så ikke dette før de krympet. Mener utbygger burde informert i det minste? Jeg vil jo ikke betale full pris, for en mangelfull vare.. Ettersom jeg ikke var klar over at det ikke var malt, har jeg derfor heller ikke vært oppmerksom på at dette kunne skje. Det må jo kanskje også veie inn? Usikker på over hvor lang tid listverket krymper på, kan det ha noe med kulden å gjøre nå i vinter? 

Anonymkode: 0b172...bdf