NAV regler praktiseres for strengt?

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Det er disse som kan bli et uoverkommelig problem fremover. Det er for lukrativt på trygd. Ikke for alle og enhver, men for dem som ikke vil jobbe er trygd himmelrike i forhold til å måtte jobbe.

Anonymkode: 603a6...5b3

Det er da for faen ikke lukrativt å gå på nav. Minstesats på aap er rundt 12.000 i måneden.

Anonymkode: ed9c6...d4c

[AnonymBruker]

Jeg tenker det gamle tre-delte systemet med yrkesrettet attføring, rehabiliteringspenger og tidsbegrenset uførestønad som vi hadde før AAP faktisk fungerte bedre.

Anonymkode: 25f2a...516

[AnonymBruker]

Jeg tror største problemet er at de skiller ikke mellom to grupper. Den problematiske gruppen som kan for at reglene ble skjerpet: De som har gått på AAP i 8 år, uten å ha alvorlige og ekte sykdommer som gir uføretrygd. De har rett og slett sagt ja til tiltak etter tiltak, men hele tiden avlyst, ikke møtt opp og sagt "Jeg klarer ikke" i håp om å bli uføre. De vil rett og slett ikke jobbe og vil ikke ha behandling. De har da misbrukt aap og gått på det i alt for mange år, noe som har ført til skjerpet regler i dag. Denne gruppen, som er skammelig stor, har skyld i at reglene har blitt som de har blitt. Denne gruppen er enten på aap eller sosialstønad, de kalles for navere. 
Også har du de som virkelig er syk og som virkelig vil ha hjelp. Men som er offer for endeløs helsekø, lang ventetid hos NAV og hos tiltak. Så tiden har rent ut, uten at de har kommet langt nok frem. Disse vil bli straffet, på grunn av gruppe nr 1. 

De nye reglene er også så strenge at de evner ikke å se fremover. Som f.eks 6 mnd ekstra på aap og tiltak så vil vedkommende faktisk komme seg uti jobb. Men NAV ser ikke det, så de stopper det og vedkommende mister tiltak og står på bar bakke og kan da miste muligheten for å komme seg uti arbeid og kan risikere å faktisk bli sykere. 

Anonymkode: 28178...c7e

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Min søster havnet på gata når de tok fra henne aap uten et brev eller noen form for beskjed. Sliter med angst, gjentatte selvmord, aspergers og depresjoner. Søstra mi tørr ikke å si i fra til noen og hadde sovet i telt i skogen en uke før jeg fant det ut. Hun får i uføretrygd fordi nav legen mener hun er frisk og hun får ikke lenger aap. I stedenfor får hun minimalt med sosial penger. Hun bor nå på en hytte leid på campingen. Hjemme hos meg fikk hun ikke et rødt øre siden nav mente jeg skulle betale for alt. På hytta betaler de hvertfall leie.  Men jeg blir kvalm når nav behandler henne som søppel. Hun vil aldri bli frisk. Blir bare sykere og sykere. Sånn har det hvert i 15 år nå. 

Anonymkode: 369be...603

Men fortell meg, hva mener du Nav skulle ha gjort her? Nav er avhengig av medisinsk dokumentasjon fra fastlegene/behandlere for at man skal kunne vurdere arbeidsavklaringspenger eller uføretrygd. Når Nav ikke har denne dokumentasjonen, kan de heller ikke dele ut uføretrygd. Tenk deg hvor mange som hadde utnyttet systemet da.

 

Når man ikke har rett på uføretrygd o.l, kan man ha rett på sosialhjelp. Og det er ikke lukrativt, det vet alle.

Hvorfor har ikke du som familiemedlem hjulpet henne med å feks bytte fastlege, hvis hun er så syk som du sier. Da kunne hun fått hjelp. Eventuelt koblet på kommunen så hun kan få psykisk helsehjelp, støttekontakt eller lignende,via dem.

 

Merker jeg blir litt provosert over slike innlegg, hvor man tror at Nav skal fungere som oppsøkende støttekontakt for alle i samfunnet.

 

Anonymkode: b1482...2f7

[Sylveon]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker det gamle tre-delte systemet med yrkesrettet attføring, rehabiliteringspenger og tidsbegrenset uførestønad som vi hadde før AAP faktisk fungerte bedre.

Anonymkode: 25f2a...516

Jeg er helt enig med deg! Det har jeg selv tenkte mange ganger selv. 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Men fortell meg, hva mener du Nav skulle ha gjort her? Nav er avhengig av medisinsk dokumentasjon fra fastlegene/behandlere for at man skal kunne vurdere arbeidsavklaringspenger eller uføretrygd. Når Nav ikke har denne dokumentasjonen, kan de heller ikke dele ut uføretrygd. Tenk deg hvor mange som hadde utnyttet systemet da.

Anonymkode: b1482...2f7

Det er tydeligvis snakk om en person som ikke fungerer såpass "normalt" at hun klarer få den hjelpen hun trenger hos lege/ psykolog. Kanskje legen eller psykologen hennes ikke er i stand til å skrive gode nok brev til NAV der hun får hjelpen hun trenger heller. 

Som kompisen min, som ikke får den hjelpen han trenger/ blir ikke tatt alvorlig nok i helsevesenet og står nå uten noe. Det er ofte de som er sykest og som fungerer dårligst et dårlig system påvirker. En som var friskere, smartere, mer dreven kunne mast seg til hjelp, men det er noen mennesker som "forsvinner inni seg selv" og som ikke har de egenskapene eller evnene til å kreve den hjelpen de burde ha. 

Anonymkode: 2da84...b87

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men fortell meg, hva mener du Nav skulle ha gjort her? Nav er avhengig av medisinsk dokumentasjon fra fastlegene/behandlere for at man skal kunne vurdere arbeidsavklaringspenger eller uføretrygd. Når Nav ikke har denne dokumentasjonen, kan de heller ikke dele ut uføretrygd. Tenk deg hvor mange som hadde utnyttet systemet da.

 

Når man ikke har rett på uføretrygd o.l, kan man ha rett på sosialhjelp. Og det er ikke lukrativt, det vet alle.

Hvorfor har ikke du som familiemedlem hjulpet henne med å feks bytte fastlege, hvis hun er så syk som du sier. Da kunne hun fått hjelp. Eventuelt koblet på kommunen så hun kan få psykisk helsehjelp, støttekontakt eller lignende,via dem.

 

Merker jeg blir litt provosert over slike innlegg, hvor man tror at Nav skal fungere som oppsøkende støttekontakt for alle i samfunnet.

 

Anonymkode: b1482...2f7

Vel, for det første kunne Nav gitt henne beskjed når stønaden hennes ble fjernet. Det burde virkelig være et minimum. 

For det andre, har hun opplagt dokumentasjon fra fastlege og eventuelle behandlere, hvis ikke hadde hun ikke allerede gått på AAP. Hvor tar du det fra at Nav ikke har fått dokumentasjon og at hun trenger å bytte fastlege? Det er jo ikke hos fastlegen problemet ligger. 

Anonymkode: b84d0...717

[AnonymBruker]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

. Denne gruppen, som er skammelig stor, har skyld i at reglene har blitt som de har blitt. Denne gruppen er enten på aap eller sosialstønad, de kalles for navere. 

Du sier at denne gruppen er skammelig stor, kan du legge ved en link som viser at det du skriver er korrekt? 

Anonymkode: 48414...0c3

[Leo]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror største problemet er at de skiller ikke mellom to grupper. Den problematiske gruppen som kan for at reglene ble skjerpet: De som har gått på AAP i 8 år, uten å ha alvorlige og ekte sykdommer som gir uføretrygd. De har rett og slett sagt ja til tiltak etter tiltak, men hele tiden avlyst, ikke møtt opp og sagt "Jeg klarer ikke" i håp om å bli uføre. De vil rett og slett ikke jobbe og vil ikke ha behandling. De har da misbrukt aap og gått på det i alt for mange år, noe som har ført til skjerpet regler i dag. Denne gruppen, som er skammelig stor, har skyld i at reglene har blitt som de har blitt. Denne gruppen er enten på aap eller sosialstønad, de kalles for navere. 
Også har du de som virkelig er syk og som virkelig vil ha hjelp. Men som er offer for endeløs helsekø, lang ventetid hos NAV og hos tiltak. Så tiden har rent ut, uten at de har kommet langt nok frem. Disse vil bli straffet, på grunn av gruppe nr 1. 

De nye reglene er også så strenge at de evner ikke å se fremover. Som f.eks 6 mnd ekstra på aap og tiltak så vil vedkommende faktisk komme seg uti jobb. Men NAV ser ikke det, så de stopper det og vedkommende mister tiltak og står på bar bakke og kan da miste muligheten for å komme seg uti arbeid og kan risikere å faktisk bli sykere. 

Anonymkode: 28178...c7e

Hva er alvorlige og ekte sykdommer? Og hvis du mener at en stor gruppe har misbrukt AAP-ordningen så er det vel naturlig å plassere ansvaret for det der det hører hjemme, nemlig hos NAV og myndighetene som har latt det skje, og ikke hos enkeltpersoner som tilhører gruppen du mener er virkelig syke og vil ha hjelp? For som du selv konkluderer med så gjør det bare situasjonen verre i neste omgang. 

Og jeg har i utgangspunktet ingenting i mot at man har en streng tidsbegrensning på hvor lenge man kan gå på AAP. Det vil for alle parter være en fordel å få avklart situasjonen så raskt som mulig mot enten arbeid eller uføretrygd evt. en kombinasjon. Men det krever omfattende og tett oppfølging både fra NAV og helsevesenet. Noe som pr. i dag ikke fungerer bl.a. fordi helsekøene er svært lange på mange områder. Helsekøer som jeg mistenker er lengre enn de hadde trengt å være bl.a. fordi NAV til tider stiller krav til utredning og dokumentasjon som ofte er helt hinsides og utvilsomt tar mye tid og kapasitet.