Facebook og Youtube slår ned på vaksinemotstand

[AnonymBruker]

Etter flere alvorlige meslingutbrudd tar Facebook og Youtube grep for å bremse spredningen av feilinformasjon om vaksiner.

Veldig bra av Facebook og Youtube!! Dette er veldig alvorlig trussel vi står overforbi når flere velger å ikke vaksinere barna sine. Skjerp dere!

https://www.nrk.no/urix/facebook-og-youtube-slar-ned-pa-vaksinemotstand-1.14450717

Global helsetrussel

WHO anslår at vaksiner redder mellom 2 og 3 millioner liv hvert år, og mener ytterligere 1,5 millioner kan reddes hvis den globale vaksinedekningen blir forbedret.

I fjor ble det registrert en økning på 50 prosent i antall meslingtilfeller. 136.000 døde, og WHO tror det reelle smittetallet er i millionklassen.

I Europa døde 72 personer av meslinger i fjor. 82.000 ble smittet. Antall smittetilfeller er det høyeste dette tiåret, tre ganger så høyt som i 2017 og 15 ganger så høyt som i 2016.

Det har også vært flere utbrudd i USA og Venezuela, og på Madagaskar har over 900 mennesker mistet livet som følge av et meslingutbrudd som startet i fjor høst.

Denne uka fikk en fransk familie skylda for å ha gjeninnført meslinger til Costa Rica, som ikke har hatt sykdommen på fem år.

Familiens uvaksinerte femåring skal allerede ha vært smittet da de reiste på ferie, og foreldrene tok ham med til en privat lege da de oppdaget et utslett.

Gutten er nå på isolat sammen med foreldrene sine, og myndighetene i landet har bedt alle som kan ha vært i kontakt med gutten om å oppsøke lege.

Moren skal heller ikke ha vært vaksinert. Foreldrene fortalte at flere barn på guttens skole i Frankrike også er smittet, skriver Costa Rica Star.

Forrige registrerte meslingtilfelle i Costa Rica var for fem år siden, og kom også til landet med en turist. Sist gang en costaricansk statsborger fikk en meslingdiagnose var i 2006.

• Kilde: nrk-linken over

Anonymkode: e7873...735

[Honey Dew]

Veldig, veldig bra.

[AnonymBruker]

Trusselen er nok informasjon og fri tale. Ytringsfrihet blir nok en saga blott om kort tid. Fakta er jo noe tvangsforkjemperne kjemper mot med nebb og klør for det ødelegger saken deres.
Det finnes ikke "vaksinemotstand", det finnes "tvangsmotstand". Vi ønsker ikke at vi, våre barn eller våre kjæledyr skal bli tvunget til å ta vaksiner backet opp med falske argumenter som "vaksiner redder liv".

Anonymkode: 2e783...2e7

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trusselen er nok informasjon og fri tale. Ytringsfrihet blir nok en saga blott om kort tid. Fakta er jo noe tvangsforkjemperne kjemper mot med nebb og klør for det ødelegger saken deres.
Det finnes ikke "vaksinemotstand", det finnes "tvangsmotstand". Vi ønsker ikke at vi, våre barn eller våre kjæledyr skal bli tvunget til å ta vaksiner backet opp med falske argumenter som "vaksiner redder liv".
 

Anonymkode: 2e783...2e7

Huff.... vi får virkelig ikke håpe barna dine dør av meslinger pga din uvitenhet og "overtro".

Anonymkode: bb245...ccc

[AnonymBruker]

Jeg er ingen vaksinemostander, men dette er ikke bra i det hele tatt.

Jeg har ingen tro på at dette vil kraftig redusere antall vaksinemostandere. Det vil bare bekrefte for dem at myndighetene har noe å skjule og de har andre måter å spre sitt budskap. 

Det vil kanskje gjøre deres meninger mindre synlige, men til hvilken pris. Jeg vil ikke at store amerikanske selskaper skal bestemme hva slags meninger som er akseptable og ikke akseptable. 

Anonymkode: 31557...16a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ingen vaksinemostander, men dette er ikke bra i det hele tatt.

Jeg har ingen tro på at dette vil kraftig redusere antall vaksinemostandere. Det vil bare bekrefte for dem at myndighetene har noe å skjule og de har andre måter å spre sitt budskap. 

Det vil kanskje gjøre deres meninger mindre synlige, men til hvilken pris. Jeg vil ikke at store amerikanske selskaper skal bestemme hva slags meninger som er akseptable og ikke akseptable. 

Anonymkode: 31557...16a

Det bidrar i det minste til å begrense kanaler de kan hjernevaske andre: så kan heller de nærmeste melde dem til  barnevernet for omsorgsvikt da disse personene sjeldent bare svikter barna sine når det gjelder vaksiner. 

Anonymkode: b3f41...be1

[Tigertone]

Fantastisk! ❤️

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg er ingen vaksinemostander, men dette er ikke bra i det hele tatt.

Jeg har ingen tro på at dette vil kraftig redusere antall vaksinemostandere. Det vil bare bekrefte for dem at myndighetene har noe å skjule og de har andre måter å spre sitt budskap. 

Det vil kanskje gjøre deres meninger mindre synlige, men til hvilken pris. Jeg vil ikke at store amerikanske selskaper skal bestemme hva slags meninger som er akseptable og ikke akseptable. 

Anonymkode: 31557...16a

Dette handler om fake news, noe som bekjempes av alle medieplattformer/ nyhetsformidlere. At vaksinemotstandere sprer fake news, som det faktisk er, så skal det behandles på lik linje som all annen fake news.

Anonymkode: e7873...735

[AnonymBruker]

Få tatt ungene fra disse tullingene som nekter å vaksinere barna!!!!

De er en tikkende bombe for hele samfunnet 😡

Anonymkode: b097f...27f

[bouiuod]

Veldig bra. Det er skremmende mange som tror på "alternative fakta" i dag.

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Dette handler om fake news, noe som bekjempes av alle medieplattformer/ nyhetsformidlere. At vaksinemotstandere sprer fake news, som det faktisk er, så skal det behandles på lik linje som all annen fake news.

Anonymkode: e7873...735

I Kina har de kommet enda lenger i å bekjempe Fake News. 

De samme mediene som bekjemper fake news kommer med fake news selv. Om du lar store selskaper sensurere nettet for deg, så vil de hovedsakelig sensurere vekk nyheter de ikke liker.

Anonymkode: 31557...16a

[AnonymBruker]

Tvangstilhengerne og motstanderne av ytringsfrihet koser seg ser jeg. Er dere riktig heldige så får vi det totalitære samfunnet som dere etterstreber. Her fra England og Wales, studer grafene nøye og finn ut hvordan vaksiner "redder liv" og hvordan politikere og helsepersonell lyver til dere. Legg også merke til hvordan dødstallene fra skarlagensfeber falt mot null uten vaksine: 

Anonymkode: 2e783...2e7

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tvangstilhengerne og motstanderne av ytringsfrihet koser seg ser jeg. Er dere riktig heldige så får vi det totalitære samfunnet som dere etterstreber. Her fra England og Wales, studer grafene nøye og finn ut hvordan vaksiner "redder liv" og hvordan politikere og helsepersonell lyver til dere. Legg også merke til hvordan dødstallene fra skarlagensfeber falt mot null uten vaksine: 

Anonymkode: 2e783...2e7

Du vet hvordan man behandler skalargensfeber? ... trommevirvel ... antibiotika. 

Ved å unnlate å ta vaksine bidrar man sannsynligvis også til høyere antibiotikabruk og tidligere utvikling av resistente bakterier. (Komplikasjoner etter alvorlig sykdom) 

Anonymkode: ea5f0...aca

[AnonymBruker]

De beveger seg inn i farlig farvann. Facebook og Youtube er ikke lenger plattformer, men mediselskaper med en klar egeninteresse.

Når de nå har intervenert, betyr det i prasksis at de ikke lenger er nøytrale. Nå må de ta stilling til alt som legges ut på sine sider, og de må redigere, blokkere, sensurere i stor stil.

Det er ingen tvil om at Facebook og youtube sikkkert tenker at dette har med folks helse å gjøre, og dermed er interveneringen rettferdiggjort. Problemet er at de nå også må ta stilling til andre helserelaterte problemstillinger. F. eks vil majoriteten av verdens befolkning mene at omtale av prevensajonsmidler må sensureres, fordi det oppfordrer til seksuell aktivitet som er skadelig for unge mennesker.

Absurd vil nordmenn tenke. Sex er ikke skadelig. Men dere trenger ikke reise langt utenfor norges grenser før holdninger som dette er normalen.

Og da er vi som sagt inne i farlig farvann. Det finnes ikke lenger noen grense for hva som skal redigeres. Fb og Youtube må nå sensurere og redigere alt innhold. Det du da blir eksponert for på internett er det FB og Youtube vil du skal se.

Bra tenker mange. At noen tar ansvar for at den informasjonen som ligger på internett er "kvalitetssikret" av en eller annen instans. Som de gjør i Kina.

For de få av oss som vet hvordan vi kan bruke internett uten å måtte gå gjennom sensurorganer er dette ikke noe problem. Men også vi må leve i samfunn styrt av politikere valgt av "ignorante" folk som ikke vet noe annet om verden enn det disse aktørene velger å fortelle dem.

Anonymkode: ced10...5ff

[AnonymBruker]

På ‎02‎.‎03‎.‎2019 den 10.24, AnonymBruker skrev:

De beveger seg inn i farlig farvann. Facebook og Youtube er ikke lenger plattformer, men mediselskaper med en klar egeninteresse.

Når de nå har intervenert, betyr det i prasksis at de ikke lenger er nøytrale. Nå må de ta stilling til alt som legges ut på sine sider, og de må redigere, blokkere, sensurere i stor stil.

Det er ingen tvil om at Facebook og youtube sikkkert tenker at dette har med folks helse å gjøre, og dermed er interveneringen rettferdiggjort. Problemet er at de nå også må ta stilling til andre helserelaterte problemstillinger. F. eks vil majoriteten av verdens befolkning mene at omtale av prevensajonsmidler må sensureres, fordi det oppfordrer til seksuell aktivitet som er skadelig for unge mennesker.

Absurd vil nordmenn tenke. Sex er ikke skadelig. Men dere trenger ikke reise langt utenfor norges grenser før holdninger som dette er normalen.

Og da er vi som sagt inne i farlig farvann. Det finnes ikke lenger noen grense for hva som skal redigeres. Fb og Youtube må nå sensurere og redigere alt innhold. Det du da blir eksponert for på internett er det FB og Youtube vil du skal se.

Bra tenker mange. At noen tar ansvar for at den informasjonen som ligger på internett er "kvalitetssikret" av en eller annen instans. Som de gjør i Kina.

For de få av oss som vet hvordan vi kan bruke internett uten å måtte gå gjennom sensurorganer er dette ikke noe problem. Men også vi må leve i samfunn styrt av politikere valgt av "ignorante" folk som ikke vet noe annet om verden enn det disse aktørene velger å fortelle dem.

Anonymkode: ced10...5ff

Er ikke lenger plattformer, men medieselskaper med egeninteresse? 

Facebook, Youtube, Instagram etc. har alltid vært medieselskaper med egeninteresse, de tilbyr ikke slike plattformer bare for å være snille. Hvis noe potensielt truer besøkestallende/antall klikk, så vil de ta affære for å ta vekk det materialet som folk flest syntes er provoserende. I dette tilfellet var det kanskje noe som var fornuftig (Vaksinemotstand er faktisk skadelig), men i neste øyeblikk kan det like gjerne være noe som objektivt er sant, men som for mange likevel vil være provoserende, som fjernes.

Og dette vil etter hvert også få konsekvenser for de av oss som vet å bruke nettet uten å gå gjennom sensurorganer. De store medie/sosiale-medie aktørene/søkemotorene spiser stadig mer av trafikken, og for mange nye brukere av internett fremstår det som disse er internett. Stadig mindre forståelse for at internett først og fremst er en infrastruktur, konsolidering av økonomisk og politisk makt blant de store aktørene, og press for å fjerne nettnøytraliteten osv. vil på sikt være det åpne nettets død. Og når kun de store aktørene vil ha sterk nok økonomi for å betale nettilbyderne for å prioritere deres innhold alene, så vil det i praksis ha lite å si med alskens kunnskap om VPN/darknet, virtuelle nettverk osv. når manglende båndbredde gjør at selve nettilgangen i praksis vil være ubrukelig bortsett fra bruk av de største, kommersielle tjenestene. 

Anonymkode: 83fa7...a7f

[AnonymBruker]

On 3/1/2019 at 4:10 PM, AnonymBruker said:

Trusselen er nok informasjon og fri tale. Ytringsfrihet blir nok en saga blott om kort tid. Fakta er jo noe tvangsforkjemperne kjemper mot med nebb og klør for det ødelegger saken deres.
Det finnes ikke "vaksinemotstand", det finnes "tvangsmotstand". Vi ønsker ikke at vi, våre barn eller våre kjæledyr skal bli tvunget til å ta vaksiner backet opp med falske argumenter som "vaksiner redder liv".

Anonymkode: 2e783...2e7

utrolig. vaksinetilghengere "kjemper mot fakta"? tvert i mot, kjør på med fakta, frem i lyset. Det er motstanderne av vaksine som opplagt er mot fakta. Heldigvis er ikke fakta og vitenskap avehngig av om man tror på den eller ei for å være sann.

Og den grafen over som trekke frem stadig vekk er ikke egnet fakta da den viser dødsraten i USA, ikke smittede - viser heller ikke dødsraten i på verdensbasis, da er bildet helt annerledes. Eks. Meslinger dør man ikke så ofte lenger i land med godt utbygd helsevesen (ref grafen over som viser dette godt), men er fortsatt en stor dødsårsak i uland, der vaksiner har hatt en enorm betydning siste par tiårene. Fakta. Godt dokumentert.

i år 2000 så døde ca 500.000 barn pr år av meslinger på verdensbasis, i 2016 var tallet under 90.000. Grafen over unnlater helt tilfeldig å vise dette...

I norge/USA etc så er dødsraten lav (ville "kun" vært 30-40 dødsfall fra meslinger pr år dersom ingen vaksinerte seg), men bivirkningene av sykdommene og følgeskadene ville være vesentlige og tildels uhelbredelige.

Så i Norge(og usa, ref grafen over): Vaksiner sparer oss for noen titalls dødsfall pr år, samt vesentlig flere barn som spares for hjernebetennelse, døvhet, diare etc.

Tvang? vel, det er forbudt å slå barn, forbudt å unndra dem skolegang, straffbart med mishandling som underernæring etc, regler vi dessverre trenger fordi noen svært få foreldre ikke evner å se barnas beste. For oss som ikke slår barn og gir dem mat så er forbudet uproblematisk. Ikke uttrykk for totalitær stat, men for nødvendig omsorg for de svakeste.

 

 

Anonymkode: 092f3...2b4