Gjeldsordning, kan man som privatperson påberope seg at det er støtende?

[AnonymBruker]

En kollega har søkt om gjeldsordning. Vedkommede har også fått huset begjært tvangssolgt av tingretten.

Jeg har lest meg litt opp, og det står at gjeldsordning ikke innvilges hvis det oppleves som støtende. 

Kan jeg som privatperson sende brev til namsmannen og si min mening om denne gjeldsordningen?

De siste 2-3 år har vedkommede vært på 1-2 ferieturer med hele storfamilien. Barn og barnebarn. Huset er pusset opp fra loft til kjeller. Vedkommede har kjøpt dyre møbler og innbo etc. Dyre utemøbler. 

De har rett ogslett levd som kakser de senere år. På lånte penger. Huset er nedlesset i utleggsforretninger av den svimlende sum av nesten en million. Vi tjener ikke all verden i jobben, normal fagarbeider-lønn. Ektefellen lever på uføretrygd.

JEG finner det støtende at denne personen kan leve som en riking i flere år, med å dra det ene kredittkortet etter det andre. Kan jeg sende brev til namsmannen der jeg begrunner det med at jeg synes ikke det er greit at vedkommede skal slippe unna dette ved å leve med gjeldsordning i 5 år?

Har sett litt på livsoppholdssatsene, og vedkommede vil ikke akkurat sulte ihjel iløpet av disse årene. 2 mindreårige barn som sørger for at trekket i lønna ikke blir all verden.  I tillegg er ikke ektefellen under gjeldsordning og får vel beholde hele trygda?

Kan dette sendes inn anonymt? Har saksnummeret og adressen til namsmannen fra norsk lysningsblad.

 

innspill?

 

Anonymkode: 7f423...5ac

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke, men prøv gjerne! Det er for lett å være en idiot i dette landet og forvente at andre skattebetalere skal plukke opp bitene etter deg i ettertid. 

Anonymkode: 0980e...ff5

[Gjest Kritt]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En kollega har søkt om gjeldsordning. Vedkommede har også fått huset begjært tvangssolgt av tingretten.

Jeg har lest meg litt opp, og det står at gjeldsordning ikke innvilges hvis det oppleves som støtende. 

Kan jeg som privatperson sende brev til namsmannen og si min mening om denne gjeldsordningen?

De siste 2-3 år har vedkommede vært på 1-2 ferieturer med hele storfamilien. Barn og barnebarn. Huset er pusset opp fra loft til kjeller. Vedkommede har kjøpt dyre møbler og innbo etc. Dyre utemøbler. 

De har rett ogslett levd som kakser de senere år. På lånte penger. Huset er nedlesset i utleggsforretninger av den svimlende sum av nesten en million. Vi tjener ikke all verden i jobben, normal fagarbeider-lønn. Ektefellen lever på uføretrygd.

JEG finner det støtende at denne personen kan leve som en riking i flere år, med å dra det ene kredittkortet etter det andre. Kan jeg sende brev til namsmannen der jeg begrunner det med at jeg synes ikke det er greit at vedkommede skal slippe unna dette ved å leve med gjeldsordning i 5 år?

Har sett litt på livsoppholdssatsene, og vedkommede vil ikke akkurat sulte ihjel iløpet av disse årene. 2 mindreårige barn som sørger for at trekket i lønna ikke blir all verden.  I tillegg er ikke ektefellen under gjeldsordning og får vel beholde hele trygda?

Kan dette sendes inn anonymt? Har saksnummeret og adressen til namsmannen fra norsk lysningsblad.

 

innspill?

 

Anonymkode: 7f423...5ac

Jeg tenker at du kanskje ikke ser det hele bildet. Hvem vet om det er psykdom eller andre problemer.  Det høres ganske alvorlig ut når huset er tvangssolgt og han skal leve under gjeldsordning i fem år.

Endret 26. februar 2019 av Kritt

[AnonymBruker]

Send det inn. Beskriv hva du har observert så sent som for 2-3 år siden, og fortell at du finner det svært støtende at han evt får denne ordningen. Det er verdt et forsøk, men det kan jo hende de har tatt sin beslutning alt og ikke åpner saken igjen, selv om det kommer et brev. Vet ikke hvordan disse sakene fungerer.

Det er vel ikke sånn at har man fått gjeldsordning, så gjelder den uansett, for de kan jo oppheve den straks om man misligholder avtalene/betalingene sine.

Anonymkode: 0de5e...2bd

[AnonymBruker]

Send det inn. Jeg tror ikke han får det innvilget uansett, i og med at de høres ut som relativt ny gjeld. 

Anonymkode: c159d...bfa

[solmåneogstjerner]

Du kan ikke påberope deg at dette er støtende for deg, du er ikke part i saken. Den regelen kan brukes om ordningen er støtende for en av kreditorene. Så om han skyldte deg penger så kunne du klaget. Ellers ikke. 

Du har heller ikke full oversikt over saken, kan være mye du ikke vet. 

[etnavn]

Stakkars barn. Ikke bare har de foreldre som roter det til for dem, sørger for at de må flytte rundt og får en ustabil oppvekst. Foreldre som aldri kan hjelpe dem med ei krone, fordi de roter så mye selv. Foreldre som ødsler vekk alt de har, så det blir ikke annet enn gjeld å arve. Men i tillegg så har de naboer og evt kollegaer av foreldrene, som ikke enser barna en tanke, som bare bryr seg om sin egen smålige sjalusi på foreldrene. Stakkars barn.

Endret 26. februar 2019 av etnavn

[SoWhat?]

Herregud. Hvorfor skal du bry deg med hva kollegaen din gjør og ikke gjør? H*n skader ikke deg eller andre på noe vis. Er litt nysgjerrig på dere som faktisk brur seg så mye med andres problemer. Blir støtt?  Drøyt. Hva som skjer i enkeltes hodet sier jeg bare...

[AnonymBruker]

Snakk om å være smålig.... 

Anonymkode: f3580...066

[AnonymBruker]

5 minutter siden, solmåneogstjerner skrev:

Du kan ikke påberope deg at dette er støtende for deg, du er ikke part i saken. Den regelen kan brukes om ordningen er støtende for en av kreditorene. Så om han skyldte deg penger så kunne du klaget. Ellers ikke. 

Du har heller ikke full oversikt over saken, kan være mye du ikke vet. 

Det er greit å ha innsikt i lover og regler før man kommenterer:

2.4.3 Støtende-kriteriet ved åpning Gjeldsordningsloven har to støtende-kriterier – et i gol. § 1-4 annet ledd om åpning av gjeldsforhandling og et i gol. § 5-4 første ledd bokstav a om stadfestelse av tvungen gjeldsordning.54 For å nekte åpning kreves det at åpning «åpenbart vil virke støtende for andre skyldnere eller samfunnet forøvrig», jf. § 1-4 annet ledd første punktum.

Anonymkode: 3d39e...151

[Million]

3 minutter siden, etnavn skrev:

Stakkars barn. Ikke bare har de foreldre som roter det til for dem, sørger for at de må flytte rundt og får en ustabil oppvekst. Foreldre som aldri kan hjelpe dem med ei krone, fordi de roter så mye selv. Foreldre som ødsler vekk alt de har, så det blir ikke annet enn gjeld å arve. Men i tillegg så har de naboer som ikke enser dem en tanke, som bare bryr seg om sin egen smålige sjalusi på foreldrene. Stakkars barn.

Gjeldsordningen er fem-årig. Det vil ikke si at foreldrene ALDRI kan hjelpe barna sine med en krone. Om fem år kan de begynne på nytt.

Hva har naboene med saken å gjøre? Hvorfor opprører det deg at NABOENE ikke enser dem en tanke? Skulle de gjort det? 

[AnonymBruker]

Når vedtaket om gjeldsordning blir fattet, blir det tatt hensyn til om avgjørelsen vil virke støtende for allmenheten. Det er en del av den juridiske metode, så det er altså ikke noe du selv trenger å tenke på.

Anonymkode: c35cc...8d9

[etnavn]

Akkurat nå, Million skrev:

Gjeldsordningen er fem-årig. Det vil ikke si at foreldrene ALDRI kan hjelpe barna sine med en krone. Om fem år kan de begynne på nytt.

Hva har naboene med saken å gjøre? Hvorfor opprører det deg at NABOENE ikke enser dem en tanke? Skulle de gjort det? 

Jeg leste feil. Rettet det til kollegaer. Poenget er at Ts er så smålig at hun ikke unner disse foreldrene å bli kvitt gjelden på fem år, slik at denne familien får en reell sjanse til å starte på nytt med blanke ark. Jeg mener Ts burde tenke på hele familien her, barna inkludert. Tenke seg om og forstå at småligheten rammer barn som må vokse opp i et gjeldshelvete hvis ikke foreldrene får hjelp.

[enkefru]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En kollega har søkt om gjeldsordning. Vedkommede har også fått huset begjært tvangssolgt av tingretten.

Jeg har lest meg litt opp, og det står at gjeldsordning ikke innvilges hvis det oppleves som støtende. 

Kan jeg som privatperson sende brev til namsmannen og si min mening om denne gjeldsordningen?

De siste 2-3 år har vedkommede vært på 1-2 ferieturer med hele storfamilien. Barn og barnebarn. Huset er pusset opp fra loft til kjeller. Vedkommede har kjøpt dyre møbler og innbo etc. Dyre utemøbler. 

De har rett ogslett levd som kakser de senere år. På lånte penger. Huset er nedlesset i utleggsforretninger av den svimlende sum av nesten en million. Vi tjener ikke all verden i jobben, normal fagarbeider-lønn. Ektefellen lever på uføretrygd.

JEG finner det støtende at denne personen kan leve som en riking i flere år, med å dra det ene kredittkortet etter det andre. Kan jeg sende brev til namsmannen der jeg begrunner det med at jeg synes ikke det er greit at vedkommede skal slippe unna dette ved å leve med gjeldsordning i 5 år?

Har sett litt på livsoppholdssatsene, og vedkommede vil ikke akkurat sulte ihjel iløpet av disse årene. 2 mindreårige barn som sørger for at trekket i lønna ikke blir all verden.  I tillegg er ikke ektefellen under gjeldsordning og får vel beholde hele trygda?

Kan dette sendes inn anonymt? Har saksnummeret og adressen til namsmannen fra norsk lysningsblad.

 

innspill?

 

Anonymkode: 7f423...5ac

Det er vel nettopp pga dette at kollegaen din nå må søke gjeldsordning.

"oppleves som støtende", det må i så fall være for den det gjelder - ikke for perifere personer i gjeldsordningsmottager sin omgangskrets.

[Million]

2 minutter siden, Fjugur skrev:

Det er vel nettopp pga dette at kollegaen din nå må søke gjeldsordning.

"oppleves som støtende", det må i så fall være for den det gjelder - ikke for perifere personer i gjeldsordningsmottager sin omgangskrets.

Les lovverket i innlegg #10

[solmåneogstjerner]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er greit å ha innsikt i lover og regler før man kommenterer:

2.4.3 Støtende-kriteriet ved åpning Gjeldsordningsloven har to støtende-kriterier – et i gol. § 1-4 annet ledd om åpning av gjeldsforhandling og et i gol. § 5-4 første ledd bokstav a om stadfestelse av tvungen gjeldsordning.54 For å nekte åpning kreves det at åpning «åpenbart vil virke støtende for andre skyldnere eller samfunnet forøvrig», jf. § 1-4 annet ledd første punktum.

Anonymkode: 3d39e...151

Åpenbart støtende for samfunnet for øvrig ja. Ikke at ts er misunnelig for at vedkommende har levd godt. 'Samfunnet' kjenner ikke en gang til denne saken, utover det ts klarer å spre av sladder. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, solmåneogstjerner skrev:

Åpenbart støtende for samfunnet for øvrig ja. Ikke at ts er misunnelig for at vedkommende har levd godt. 'Samfunnet' kjenner ikke en gang til denne saken, utover det ts klarer å spre av sladder. 

Det kan selvfølgelig oppfattes som støtende av enhver om vedkommende har levd som en greve og nå forsøker å slippe unna gjelden ved å få den ettergitt.

Anonymkode: 3d39e...151

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En kollega har søkt om gjeldsordning. Vedkommede har også fått huset begjært tvangssolgt av tingretten.

Jeg har lest meg litt opp, og det står at gjeldsordning ikke innvilges hvis det oppleves som støtende. 

Kan jeg som privatperson sende brev til namsmannen og si min mening om denne gjeldsordningen?

De siste 2-3 år har vedkommede vært på 1-2 ferieturer med hele storfamilien. Barn og barnebarn. Huset er pusset opp fra loft til kjeller. Vedkommede har kjøpt dyre møbler og innbo etc. Dyre utemøbler. 

De har rett ogslett levd som kakser de senere år. På lånte penger. Huset er nedlesset i utleggsforretninger av den svimlende sum av nesten en million. Vi tjener ikke all verden i jobben, normal fagarbeider-lønn. Ektefellen lever på uføretrygd.

JEG finner det støtende at denne personen kan leve som en riking i flere år, med å dra det ene kredittkortet etter det andre. Kan jeg sende brev til namsmannen der jeg begrunner det med at jeg synes ikke det er greit at vedkommede skal slippe unna dette ved å leve med gjeldsordning i 5 år?

Har sett litt på livsoppholdssatsene, og vedkommede vil ikke akkurat sulte ihjel iløpet av disse årene. 2 mindreårige barn som sørger for at trekket i lønna ikke blir all verden.  I tillegg er ikke ektefellen under gjeldsordning og får vel beholde hele trygda?

Kan dette sendes inn anonymt? Har saksnummeret og adressen til namsmannen fra norsk lysningsblad.

 

innspill?

 

Anonymkode: 7f423...5ac

Til å være en arbeidskollega så har du sjokkerende og forbausende god innsikt i din kollegas økonomi og økonomistyring. 

For å ha noen som helst innvirkning eller medvirkning i en gjeldsforhandling, må du være part i saken. Dvs. din kollega må ha lån hos deg som du ved en gjeldsordning ikke får dekket fullt ut. Det opplyser du ikke at hun har, følgelig har du ingen interesser å ivareta eller er noen part i hennes sak. 

Send gjerne et anonymt brev, det går enten i makulatorkonteineren, eller blir fremlagt for din kollega. Den typen anonyme henvendelser er like anonyme som bekymringsmeldinger til bv. Innholdet og opplysningene gjør det lett å avsløre hvem avsender er for dem som kjenner deg. I tillegg er det temmelig feigt og frekt, både å være anonym og å henge din kollega ut i all offentlighet på nettet. Ville du eller dere andre i tråden syntes det var ok å finne dere selv omtalt av en kollega på denne måten?

Anonymkode: 7406b...fb5

[solmåneogstjerner]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det kan selvfølgelig oppfattes som støtende av enhver om vedkommende har levd som en greve og nå forsøker å slippe unna gjelden ved å få den ettergitt.

Anonymkode: 3d39e...151

Det er ikke så enkelt. Man kan ikke leve som en greve, og få alt ettergitt. Og får man gjeldsordning så lever man virkelig ikke godt. I tillegg så er det barn her. Og muligens andre ting som ts ikke vet noe om.

Og sladringen som sikkert foregår her, synes jeg virkelig ikke noe om. De færreste privatpersoner leser lysningsbladet, de vil dermed ikke få vite om dette. Bortsett fra om ts sladrer og baksnakker da. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Til å være en arbeidskollega så har du sjokkerende og forbausende god innsikt i din kollegas økonomi og økonomistyring. 

For å ha noen som helst innvirkning eller medvirkning i en gjeldsforhandling, må du være part i saken. Dvs. din kollega må ha lån hos deg som du ved en gjeldsordning ikke får dekket fullt ut. Det opplyser du ikke at hun har, følgelig har du ingen interesser å ivareta eller er noen part i hennes sak. 

Send gjerne et anonymt brev, det går enten i makulatorkonteineren, eller blir fremlagt for din kollega. Den typen anonyme henvendelser er like anonyme som bekymringsmeldinger til bv. Innholdet og opplysningene gjør det lett å avsløre hvem avsender er for dem som kjenner deg. I tillegg er det temmelig feigt og frekt, både å være anonym og å henge din kollega ut i all offentlighet på nettet. Ville du eller dere andre i tråden syntes det var ok å finne dere selv omtalt av en kollega på denne måten?

Anonymkode: 7406b...fb5

Kan folk lese hele tråden før de svarer??? Les lovteksten i innlegg 10!

Anonymkode: 0de5e...2bd