Barn som bruker hijab

[MollyJones]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Beklager å ødelegge den vakre illusjonen din, men feminisme og islam er umulig å forene. Så nei, de hører ikke fra meg med det første. 

Du kan ikke bruke vestligorienterte Tyrkia som bærende eksempel på den muslimske verden. 

Uansett, det at hijabtrenden er økende, viser jo at det først og fremst er et politisk plagg, og bør bekjempes. 

Ehh, siden du verken er for eller imot hijab er det vel åpenlyst at du er imot folk som krever det ene eller det andre. 

Hadde du sagt det samme om kjønnslemlesting? At du er imot at noen skal kreve det ene eller det andre? 

Anonymkode: 57abd...e83

Du sidestiller kjønnslemlesting og hijab? 

Jeg er imot at en Imam/det muslimske samfunnet skal kreve at kvinner går med hijab, og jeg er imot at noen skal nekte noen å gå med hijab om de ønsker det selv. 

Iran da - går det an å bruke som et eksempel? Der muslimske kvinner fikk ta universitetsutdannelse, og ble leger og advokater, helt uten hijab før Ayatollah Khomeini kom inn med sin ekstreme tolkning av islam? 

Men, jeg ser jo at du har bestemt deg for å mene dette veldig veldig sterkt, og ikke er så interessert i å se nyanser. Så jeg gidder ikke å stå å bjeffe foran en stengt dør...

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

Forskjellen er at mange småbarn som bruker hijab blir tvunget til det, mens bruk av bikini er noe helt annet. Blir forøvrig idiotisk å komme med "whataboutism" når du hele klart skjønner at det er en stor forskjell mellom de to plaggene her.

Anonymkode: 62533...429

Jeg skjønner ærlig talt forskjellen. Jeg opplever kravet om bikinitopper som langt mer inngripende på en langt større del av befolkningen en hijab. Vennligst forklar med rasjonelle argumenter hvorfor bikinitopp er mer fornuftig enn hijab!   

Anonymkode: cd54a...03d

[MollyJones]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke spesielt opptatt av muslimske kvinner. Jeg ønsker først og fremst at tankegodset deres ikke skal få feste her i vår del av verden. 

Anonymkode: 57abd...e83

Og hvordan trur du at du best kan bidra med det? Å spre hat, stigmatisering og polarisering, eller å tilegne deg kunnskap, forståelse og bidra til samhandling, kommunikasjon og å ivareta medborgere i ditt samfunn? 

 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg synes "små søte bikinier" er seksualisering av barn. Jeg er heller ikke for nakenhet ute på stranda heller. Sikkert deilig for barnet å løpe fritt, men de skal beskyttes mot potensielle overgripere. 

Her kjører jeg kjønnsnøytral uv drakt med korte armer og bein

Anonymkode: cc571...a03

Tror du bikinier beskytter mot overgripere? Tror nok det heller er foreldre og de andre voksne rundt som beskytter. Tror du virkelig at hvis en overgriper får barnet for seg selv at en bikinitopp vil være en stor hindring?

Anonymkode: cd54a...03d

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Kristendommen har vi allerede brukt utallige tiår på å ta oppgjør med, og den er nå rimelig temmet. 

Islam får herje fritt, mens folk som deg ser en annen vei. 

Anonymkode: 57abd...e83

Tror nok ikke du kan skylde så mye på kristendommen. Kristendommens innflytelse avtar men folk er ennå mer redd for en naken kropp. Det er ikke akkurat slik at f.eks. nakenstrender flyter over av ateister. Irrasjonell kulturelt påført skam lever i beste velgående også blant folk som aldri beveger seg i et gudshus.

Anonymkode: cd54a...03d

[AnonymBruker]

Gå og snakk med besteforeldrene deres. 

Sjal på hodet var helt normalt på 1970 tallet og lengre tilbake i tid særlig for dem som ikke hadde økonomi til å kjøpe hatt. Også små jenter brukte sjal. 

Var sjal på hodet et tema den gang da? Nei, det ble først et tema når folk kvinnene hadde sluttetmå ikke kunne vise seg ute uten hodeplagg, og nye mennesker, les kvinner, fra en fremmed kultur flyttet hit med sine hodeplagg. 

Anonymkode: c32bb...6fe

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg skjønner ærlig talt ikke forskjellen. Jeg opplever kravet om bikinitopper som langt mer inngripende på en langt større del av befolkningen en hijab. Vennligst forklar med rasjonelle argumenter hvorfor bikinitopp er mer fornuftig enn hijab!   

Anonymkode: cd54a...03d

Beklager, vesentlig skrivefeil! å glemme ordet "ikke"!

Anonymkode: cd54a...03d

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gå og snakk med besteforeldrene deres. 

Sjal på hodet var helt normalt på 1970 tallet og lengre tilbake i tid særlig for dem som ikke hadde økonomi til å kjøpe hatt. Også små jenter brukte sjal. 

Var sjal på hodet et tema den gang da? Nei, det ble først et tema når folk kvinnene hadde sluttetmå ikke kunne vise seg ute uten hodeplagg, og nye mennesker, les kvinner, fra en fremmed kultur flyttet hit med sine hodeplagg. 

Anonymkode: c32bb...6fe

Vær så snill å ikke sammenlikne sjalet med hijab! Dette er toppen av uopplysthet.

Sjal hadde en praktisk funksjon for å holde håret rent før vi hadde mulighet til å vaske håret i steam-dusjen annen hver dag. Det holdt også langt kvinnehår på plass før strikker var vanlig, og hadde flere andre praktiske anvendelser. 

Hijaben er begrunnet med at den skal redusere menns begjær på kvinnen. 

 

Anonymkode: 57abd...e83

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er bikini noe annet? Blant muslimer er det forskjellig syn og det er mange muslimer som ikke bruker hijab. De har faktisk et valg. Når det gjelder bikinitopper så er det ikke lenger et valg. Du ser nærmest ikke jenter (eller kvinner) som er toppløse lenger. I praksis er det sosiale presset så enormt at de i realiteten ikke har noe valg. Og hvor er det rasjonelle i det? Fullstendig fraværende! Det er ingen som helst grunn til at småjenter skal behøve å bruke bikinitopper på stranda.

Anonymkode: cd54a...03d

Bikinitopper er bare morsomme pynteplagg for småjenter. Vil de gå uten så er det helt greit. Ja, selvsagt kan de det! Og gjør det! Det er ikke seksualiserende og har ingenting med å dekke til puppene å gjøre. Kan ikke sammenliknes med hijab. Og hvorfor i all verden skal man gå toppløs? Det er ingenting behagelig med å gå med puppene slengende ute. Å ikke måtte dekke til alt annet enn fjeset, er ikke det samme som å løpe barbeint fra tærne og opp.

Og det våset om "min hijab" som det var en labrador en gikk rundt med på hodet... Jo, enhver kan uttrykke akkurat hva en mener om skjerfet du tuller rundt hodet ditt. Du må gjerne innbilde deg at det er en slags pakt mellom deg og Jallah (!), men reiser du rundt i arabiske land blir det fort noe annet enn det. Du er ikke ærbar uten det skjerfet, du provoserer og du vil enkelte steder kunne bli fengslet. Noen har bearbeidet hjernen din til å tro at hijaben er noe slags hellig. Sorry, det er et skjerf brukt til å dekke deg til, og for menn til å ha kontroll over deg. Og du viderefører dette til dine døtre. Vel, håper de har bedre vett og lærer å tenke selv etter hvert. At de faktisk gjør opprør.

Anonymkode: f548b...fd7

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vær så snill å ikke sammenlikne sjalet med hijab! Dette er toppen av uopplysthet.

Sjal hadde en praktisk funksjon for å holde håret rent før vi hadde mulighet til å vaske håret i steam-dusjen annen hver dag. Det holdt også langt kvinnehår på plass før strikker var vanlig, og hadde flere andre praktiske anvendelser. 

Hijaben er begrunnet med at den skal redusere menns begjær på kvinnen. 

 

Anonymkode: 57abd...e83

Dette er din frie fortolkning av hva du mener om hijab og hvordan du har oppfattet bruken av sjal før i tiden. 

Din frie vurdering har like mye eller like liten verdi som min vurdering av både sjal og hijab. 

Vår adopterte datter får hijab på når hun ber om hijaben sin, mens hennes søsken bruker luer. Hijaben er fordi hun med sin hudfarge skal føle en tilknytning til barn og voksne med samme hudfarge som henne selv. Det behovet har ikke våre andre barn som ikke er adopterte. 

Anonymkode: c32bb...6fe

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det blir gjort mye urett mot små og store jenter og kvinner punktum. Verken i eller ikke i islams navn.  

Anonymkode: 6b2b8...027

Forskjellen er at det ene blir tatt tak i, det andre blir relativisert og mørklagt av frykt for rasismeanklager. 

Anonymkode: 51f76...9b4

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Håper virkelig ikke bv blir koblet inn. Jeg bruker hijab, og jenta mi på 2 synes det er gøy å ligne mamma. Jeg kommer ikke til å tvinge henne til noe som helst, verken på eller uten hijab. Hennes valg. Hvis hun vil ha en hijab når hun blir eldre, vær så god, kommer ikke til å fraråde henne, og om hun vil bruke den som en lue er det greit også. Så barnevernet skal bli koblet inn? Ikke logisk.

Anonymkode: cc571...a03

Stakkars unge som lærer at menn er ville ustyrlige dyr, og at det er hennes jobb å styre lystene deres....

Anonymkode: 100c7...ea9

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Muslimske menn har jo til og med lov til å ta barn som sexslaver ifølge religionen sin

Anonymkode: f548b...fd7

Det har kristne menn også lov til, ifølge Bibelen.. like forkastelig og fordummende begge religioner.

Anonymkode: ae9c2...61b

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Bikinitopper er bare morsomme pynteplagg for småjenter. Vil de gå uten så er det helt greit. Ja, selvsagt kan de det! Og gjør det! Det er ikke seksualiserende og har ingenting med å dekke til puppene å gjøre. Kan ikke sammenliknes med hijab. Og hvorfor i all verden skal man gå toppløs? Det er ingenting behagelig med å gå med puppene slengende ute. Å ikke måtte dekke til alt annet enn fjeset, er ikke det samme som å løpe barbeint fra tærne og opp.

Anonymkode: f548b...fd7

Bikinitopper er da ikke noe "morsommere pynteplagg" en hijab. At så få jenter går uten bikinitopp viser at det ikke er frivillig. Man møter langt flere muslimer uten hijab enn man møter seksåringer uten bikinitopp på stranda. Hvis ikke bikinitopper har som formål å dekke puppene og markere at dette er et "spennende" område man skal skjule, hva er hensikten da? Du spør hvorfor i all verden man skal gå toppløs: Hvorfor i all verden skal man ha et eget plagg og dekke denne delen av kroppen når det ikke har noen fornuftig funksjon? På småjenter som er like flatbrysta som guttene? Den eneste grunnen er at moten seksualiserer dette og knytter nakne damepupper om mot sex. Hvis kvinner hadde sluttet å bruke bikinitopper på strendene hadde det raskt blitt nedseksualisert. Dette vet vi fra historien!

Det er noen voksne kvinner som trenger bher til daglig men det er mange som ville hatt bedre av å ikke bruke. Det er også en del som trenger det av og til i forbindelse med trening eller annen "hopp og sprett"-aktivitet. Men det er nesten ingen som trenger det når de ligger på stranda og soler seg eller kun skal bevege seg rolig rundt på stranda eller ut i vannet.

Vi vet også at bh'er/bikinitopper i all hovedsak er en kulturell konstruksjon. I de fleste kulturer har det ikke vært noe forventning om at kvinner skulle dekke til brystene. Kvinner var toppløse i Sør og Nord-Amerika, Australia, Afrika, store deler av Asia og deler av Europa. At man ikke har hatt skamfølelser og regler for dette i mange forskjellige kulturer viser at dette kun er en kulturell motegreie uten instinktiv eller rasjonell basis.

Anonymkode: cd54a...03d

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Det har kristne menn også lov til, ifølge Bibelen.. like forkastelig og fordummende begge religioner.

Anonymkode: ae9c2...61b

Kulturer forandrer seg. Kristendommen har forandre seg mye når det gjelder synet på kvinner. Det er ikke noe i veien for at ikke islam skal kunne gjøre det samme. Dette er heller ikke noe som bare gjelder religion. Holdningene til den ikke-religiøse delen av befolkningen har også endret seg ganske mye i løpet av f.eks. de siste hundre år. Det var ikke så mange ikke-religiøse menn som kjempet for kvinners rettigheter for hundre år siden.

Anonymkode: cd54a...03d

[AnonymBruker]

Den dagen islam slutter å behandle kvinner som annenrangs borgere, skal jeg synes det er greit at småjenter tar på seg hijab. Det er en laaang vei fram dit.

Anonymkode: a5ecd...33a

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tror du bikinier beskytter mot overgripere? Tror nok det heller er foreldre og de andre voksne rundt som beskytter. Tror du virkelig at hvis en overgriper får barnet for seg selv at en bikinitopp vil være en stor hindring?

Anonymkode: cd54a...03d

Nei det tror jeg ikke. Jeg formulerte meg dårlig. Verken nakenhet eller "små søte bikinitopper' beskytter mot overgripere. Det er veldig lite som beskytter av klær, fordi barn er hjelpesløs i en slik situasjon. 

Men det beste man kan gjøre er en kjønnsnøytral og kjedelig, men praktisk uv drakt eller shorts og overdel. 

Anonymkode: cc571...a03

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er din frie fortolkning av hva du mener om hijab og hvordan du har oppfattet bruken av sjal før i tiden. 

Din frie vurdering har like mye eller like liten verdi som min vurdering av både sjal og hijab. 

Vår adopterte datter får hijab på når hun ber om hijaben sin, mens hennes søsken bruker luer. Hijaben er fordi hun med sin hudfarge skal føle en tilknytning til barn og voksne med samme hudfarge som henne selv. Det behovet har ikke våre andre barn som ikke er adopterte. 

Anonymkode: c32bb...6fe

Oi, ikke bare er du kulturrelativist. Du er historiefornekter også.

Anonymkode: 57abd...e83

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bikinitopper er da ikke noe "morsommere pynteplagg" en hijab. At så få jenter går uten bikinitopp viser at det ikke er frivillig. Man møter langt flere muslimer uten hijab enn man møter seksåringer uten bikinitopp på stranda. Hvis ikke bikinitopper har som formål å dekke puppene og markere at dette er et "spennende" område man skal skjule, hva er hensikten da? Du spør hvorfor i all verden man skal gå toppløs: Hvorfor i all verden skal man ha et eget plagg og dekke denne delen av kroppen når det ikke har noen fornuftig funksjon? På småjenter som er like flatbrysta som guttene? Den eneste grunnen er at moten seksualiserer dette og knytter nakne damepupper om mot sex. Hvis kvinner hadde sluttet å bruke bikinitopper på strendene hadde det raskt blitt nedseksualisert. Dette vet vi fra historien!

Det er noen voksne kvinner som trenger bher til daglig men det er mange som ville hatt bedre av å ikke bruke. Det er også en del som trenger det av og til i forbindelse med trening eller annen "hopp og sprett"-aktivitet. Men det er nesten ingen som trenger det når de ligger på stranda og soler seg eller kun skal bevege seg rolig rundt på stranda eller ut i vannet.

Vi vet også at bh'er/bikinitopper i all hovedsak er en kulturell konstruksjon. I de fleste kulturer har det ikke vært noe forventning om at kvinner skulle dekke til brystene. Kvinner var toppløse i Sør og Nord-Amerika, Australia, Afrika, store deler av Asia og deler av Europa. At man ikke har hatt skamfølelser og regler for dette i mange forskjellige kulturer viser at dette kun er en kulturell motegreie uten instinktiv eller rasjonell basis.

Anonymkode: cd54a...03d

Bikinier på småjenter er pynteplagg, slik jeg erfarer det. Og den har ingen funksjon utenom å være et pynteplagg. 

Jeg synes ingenting om bikinitopper på småjenter, helt unødvendig. Men de liker dem. Av pynteårsaker.

Har aldri hørt om jentunger som blir tvunget til å gå med bikinitopper - hvor kommer det fra?

Ellers er jeg helt for at kvinner kan gå toppløse like mye som menn. Det hadde vært det beste. Men ubehagelig for enkelte av oss å gå uten - med mindre man kan slenge puppene over skuldrene og bære dem på ryggen

Anonymkode: f548b...fd7

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er din frie fortolkning av hva du mener om hijab og hvordan du har oppfattet bruken av sjal før i tiden. 

Din frie vurdering har like mye eller like liten verdi som min vurdering av både sjal og hijab. 

Vår adopterte datter får hijab på når hun ber om hijaben sin, mens hennes søsken bruker luer. Hijaben er fordi hun med sin hudfarge skal føle en tilknytning til barn og voksne med samme hudfarge som henne selv. Det behovet har ikke våre andre barn som ikke er adopterte. 

Anonymkode: c32bb...6fe

Atte, hva...!!!??

Du mener at din mørkhudede datter, pga sin hudfarge, bør føle tilknytning til mennesker med samme hudfarge!? 

Dette er jo definisjonen av rasisme :O

Og du er henner mor!?

Nå har jeg hørt alt..

 

Anonymkode: 57abd...e83