IS - barn / tysker-unger

[sonush]

Hva tenker dere, helt seriøst. 

Frem til igår så var jeg litt sånn mødrene har nå valgt dette selv og bør ta konsekvensene av sine handlinger. 

Nå er jeg faktisk litt usikker. Hvis mødrene er norske statsborgere så er disse barna etter loven norske, uavhengig av fødselssted. Så et program (eller var det på nyheter) der ble det kommentert at man ikke bør gjøre de samme feilene som man gjorde etter krigen. 

[stan]

Uansett har ikke barna gjort noe galt. 

Akkurat det at kvinnene får barn er ikke straffbart, men det er jo mulig at enkelte av de har gjort andre straffbare ting. Det bør de ikke slippe unna fordi de har fått barn. 

"Tyskertøsene" reiste jo ikke til stridsområdene, men fikk den skjebnen å få barn med soldater i okkupasjonsmakten. De gjorde ikke noe ulovlig, bare noe veldig upopulært. De var etter frigjøringen lette offer for feige og hevngjerrige nordmenn. 

Mange kvinner reiste til IS områder frivillig. Det ble de både frarådet, og etterhvert ble det forbudt. Jeg antar de reiste dit fordi de sympatiserte med IS. Jeg tenker at når en person med perspektiv fra Norge reiser til områder kontrollert av det værste undertrykkende regimet verden har sett på flere tiår, da er det en indikator på at vedkommende ikke er veldig smart. Rett og slett litt dum, eller ihvertfall svært hjernevasket. 

Er man da skikket til å ta seg av et barn? 

Jeg vet ikke. Det er sikkert mange ulike historier og uskyldige i dette også, men det bør være en skam knyttet til at de dro. 

[Hentacruel]

Det er viktig å ikke gi penger, mat eller noe hjelp som kan bistå farlige grupper. 

[Invicta]

Jeg synes kynisk nok at her har de tatt et valg, og får ta konsekvensene av det, barn eller ikke barn. 

Jeg har ikke tenkt å dra ned dit og kalle dem stygge ting eller barbere av dem håret, men jeg vil heller ikke betale for at de kommer tilbake til Norge. 

[Gjest Wilhelmine]

Jeg tenker at det kanskje ikke er helt sammenliknbart . Det er forskjell på å få barn med en tysk soldat som var i Norge under krigen, og som gjerne ikke hadde hatt et valg engang. Mange av de tyske soldatene var unge gutter som var like lite nazister som deg og meg - de «bare» var satt til den lite takknemlige oppgaven å vokte et okkupert land. I Norge møtte de tilfeldigvis en kvinne og det ble et barn ut av det. Mange av dem gjorde heller ikke noe «galt» annet enn å være tysk og soldat. 

Jeg mener at det helt generelt sett er forskjell på det, og på kvinner som frivillig dro for å slutte seg til IS, fordi de trodde på «saken». De dro ikke for kjærlighet, de dro fordi de trodde på et barbarisk regime. De dro for å støtte siden til IS, en organisasjon som har gjort utrolig mye stygt.

En «tyskertøs» var aldri noen fare for rikets sikkerhet. Det var gjerne ikke deres tyske elskere heller. Det er derimot vanskelig å si om disse IS-kvinnene er det... IS driver jo med terror. Det er synd på barna, så klart. Men jeg tenker at kvinnene  tross alt dro dit frivillig. Da har man på en måte sagt fra seg rettighetene i Norge, tenker jeg. 

[AmonymBruker]

Det er forskjell på å nekte de innreise til Norge dersom de kommer, og det å aktivt hente de ut.

Norge sender for eksempel ikke spesialsoldtater for å hente ut den norske ungen hvis mor har fått asyl i Polen på rømmen fra barnevernet.

Det er ingen som har sagt at ungene skal nektes adgang, det er bare ikke den norske stats oppgave å hente ut folk, enten det er forbytere eller uskyldige fra fremmede territorier.

Ungene er med sine mødre som er underlagt kurdisk kontroll. Hva kurderne velger å gjøre får være opp til de. Jeg tviler sterkt på at de lar krigsforbytere gå fri helt uten videre.

Den største forskjellen mellom tyskerbarna og disse barna er ikke barna i seg selv, men foreldrene. Tyskerbarnas mor hadde ikke gjort noe galt, bare hatt sex med en utenlandsk soldat. Vitnesbyrd fra Yesidi-slavene viser at disse IS-kvinnene ikke på noen måte "bare har ligget med feil fyr". De har begått og fasillitert krigsforbrytelser.

Det er en hån mot Yesidi-folket, alle flyktningene strandet i Hellas og alle ofrene for disse forbrytelsene at gjerningspersonene blir prioritert av vestlige styresmakter.

[Commander]

Hvis hun har barn med en marokkansk IS kriger? Skal han komme til Norge på familiegjenforening og? 

Best for barn og vokse opp med begge foreldrene sies det??

#thinkofthechildren.

[lille humla]

Synes det er vanskelig å ta ett standpunkt på dette. Dette er mennesker som vil drepe oss i vesten, det er ikke lenge side to unge kvinner ble halshugget i Marokko av samme terrorgruppe de identifiserer seg med. Det er veldig trist for barna de har fått, men de er vel syrisk statsborgerskap da de er født der? Jeg synes vi skal virkelig gå i dybden på hva dette kan bety for Norge og vår sikkerhet før vi slipper in slike voksne kvinner. 

[Anonymbruker3]

7 hours ago, stan said:

"Tyskertøsene" reiste jo ikke til stridsområdene, men fikk den skjebnen å få barn med soldater i okkupasjonsmakten. De gjorde ikke noe ulovlig, bare noe veldig upopulært. De var etter frigjøringen lette offer for feige og hevngjerrige nordmenn. 

Den eneste grunnen til at ikke det var ulovlig var antakelig at det ikke var norske myndigheter som skrev lovene på den tiden.

[Anonymbruker3]

6 hours ago, Wilhelmine said:

En «tyskertøs» var aldri noen fare for rikets sikkerhet. Det var gjerne ikke deres tyske elskere heller. Det er derimot vanskelig å si om disse IS-kvinnene er det... IS driver jo med terror. Det er synd på barna, så klart. Men jeg tenker at kvinnene  tross alt dro dit frivillig. Da har man på en måte sagt fra seg rettighetene i Norge, tenker jeg. 

Seriøst? Tyske okkupanter var ikke en fare for rikets sikkerhet? Det er utrolig hva noen kan overbevise seg om når det er lenge nok siden noe skjedde.

[Gjest Dikteren]

Beklager, hvis jeg avsporer tråden litt. Men er det bare jeg som synes det er ren idioti å si at en kvinne som sluttet seg til IS, har på lik linje rett til å komme tilbake til Norge som Joshua French? Sakene er jo ikke sammenlignbare. Hvorfor skal en kvinne som bevisst har sluttet seg til en terroraksjon få lov til å komme tilbake? Jeg hadde ikke stolt på norske myndigheter, hvis de hadde tilbakeført henne tilbake til Norge. French utretter ikke en reell fare for samfunnet, som det IS-krigerne kan gjøre.

https://www.nrk.no/norge/faren-til-aisha-shezadi_-norske-myndigheter-har-et-ansvar-for-a-fa-datteren-min-hjem-1.14445957

[HalldirV2]

2 minutter siden, Skrueløs skrev:

Beklager, hvis jeg avsporer tråden litt. Men er det bare jeg som synes det er ren idioti å si at en kvinne som sluttet seg til IS, har på lik linje rett til å komme tilbake til Norge som Joshua French? Sakene er jo ikke sammenlignbare. Hvorfor skal en kvinne som bevisst har sluttet seg til en terroraksjon få lov til å komme tilbake? Jeg hadde ikke stolt på norske myndigheter, hvis de hadde tilbakeført henne tilbake til Norge. French utretter ikke en reell fare for samfunnet, som det IS-krigerne kan gjøre.

https://www.nrk.no/norge/faren-til-aisha-shezadi_-norske-myndigheter-har-et-ansvar-for-a-fa-datteren-min-hjem-1.14445957

Nei, det er ikke bare du. Det er absolutt ingen logikk i en slik mening. French har ikke tatt del i folkemord eller terrorhandlinger, og han har heller ikke erklært vesten krig. 

[Gjest Emmy_H]

Dessverre må uskyldige barn ta

konsekvensene for voksnes oppførsel. Disse kvinnene har mest sannsynlig ikke mye ressurser og vil bli en stor belastning for det Norske velferdssystemet og de er vel også kriminelle? Jeg skjønner at dette er forferdelig for de barna som er involvert i dette, men vil det være bra for de å komme til Norge for å så bo i fosterfamilier? Mest sannsynlig vil ikke mange av mødrene klare å håndtere foreldreskapet da de har mer enn nok med seg selv. En vanskelig problemstilling hvor barna mest sannsynlig er taperne uansett hva som blir bestemt.

[HalldirV2]

7 timer siden, Wilhelmine skrev:

Jeg tenker at det kanskje ikke er helt sammenliknbart . Det er forskjell på å få barn med en tysk soldat som var i Norge under krigen, og som gjerne ikke hadde hatt et valg engang. Mange av de tyske soldatene var unge gutter som var like lite nazister som deg og meg - de «bare» var satt til den lite takknemlige oppgaven å vokte et okkupert land. I Norge møtte de tilfeldigvis en kvinne og det ble et barn ut av det. Mange av dem gjorde heller ikke noe «galt» annet enn å være tysk og soldat. 

Jeg mener at det helt generelt sett er forskjell på det, og på kvinner som frivillig dro for å slutte seg til IS, fordi de trodde på «saken». De dro ikke for kjærlighet, de dro fordi de trodde på et barbarisk regime. De dro for å støtte siden til IS, en organisasjon som har gjort utrolig mye stygt.

En «tyskertøs» var aldri noen fare for rikets sikkerhet. Det var gjerne ikke deres tyske elskere heller. Det er derimot vanskelig å si om disse IS-kvinnene er det... IS driver jo med terror. Det er synd på barna, så klart. Men jeg tenker at kvinnene  tross alt dro dit frivillig. Da har man på en måte sagt fra seg rettighetene i Norge, tenker jeg. 

Må være det sjukeste forsøket på historie revisjonisme jeg har lest på en stund. Du kan jo fortelle det til slektningene av alle motstandsmenn som ble samlet opp og skutt mot diverse murvegger, eller som ble torturert i dunkle kjellerlokaler, eller til alle som fikk hjemmene sine bombet eller brent ned. De var okkupanter, og dersom et rike kan bli utsatt for en fare, da er en onkupasjonshær selve definisjonen av nettopp det. 

Endret 26. februar 2019 av HalldirV2

[Gjest Dikteren]

Det er synd at voksnes valg og avgjørelser, skal gå utover barna på denne måten. Det er jo ikke de som har gjort noe galt, og de fortjener jo ikke å leve i ett slikt land. Men man må jo også se på konsekvensene av å eventuelt sende barna til hjemlandet. «Barna blir opplært og oppdratt i en såkalt terrormentalitet» (ref NRK artikkelen). Hvordan blir det da? Altså hvordan kan vi være sikre på at barna ikke også utretter en fare for samfunnet når de vokser opp? 

Den utenrikspolitiske talsmannen i Syria mener at kvinnene og barna skal rehabiliteres i hjemlandet sitt, men har vi i Norge for eksempel ressursene til å gjøre dette? Har vi ikke mer enn nok med våre borgere, som om vi må bruke ressurser på noen som selv har tatt et valg om å reise ned - og ønsker å komme tilbake? Synes det er en vanskelig problemstilling å drøfte, da jeg er enig med mange som nevner - at det vil gå utover barna på en eller annen måte uansett. Veldig synd.

https://www.nrk.no/urix/frykter-fremtidige-terrorister_-_-hent-hjem-deres-kvinner-og-barn-1.14446316

[Example]

Her er det vel vesentlig forskjell på hva Norge er pliktige til å gjøre, og hva som er praktisk lurt. Det er lite annet enn et norsk statsborgerskap ved fødsel som tilknyttet disse barna Norge. 

Her snakker vi uansett om barn som åpenbart bør tas fra mor ved ankomst til Norge.

Praktisk er det lite som skiller disse barna fra alle andre barn rundt om i verden. Annet enn selvfølgelig at de sannsynligvis vokser opp med store traumer og vil få en tøff omstilling til norske forhold. Litt avhengig av hvor gamle de er selvfølgelig. 

Her har vi selvsagt mødre som bruker barna for det det er verdt, for å først og fremst sikre seg selv. 

[Commander]

På 26.2.2019 den 0.18, Anonymbruker3 skrev:

Seriøst? Tyske okkupanter var ikke en fare for rikets sikkerhet? Det er utrolig hva noen kan overbevise seg om når det er lenge nok siden noe skjedde.

Både og. Det fantes landsforrædere av den ideologiske typen.

Men de fleste forhold var mellom unge lokale jenter og unge vernepliktige gutter.

Ikke så rart egentlig. Norge var skikkelig i bakevja på 1930 tallet. Så flytter tyske soldater inn i små norske fiskevær langs kysten

 Unge kjekke spennede menn i Hugo boss designet uniform som spilte piano, hadde alle tennene og var skolerte. Innlosjert hos lokale familier

På et fiskevær i Nordland var det ikke akkurat skyttergravskrig, men mest hverdag.

Ikke rart 18 år gamle Lise syntes 20 år gamle Heinz fra Frankfurt var attraktiv. Og det var over 300.000 unge menn her.

[kat-e]

Tysker "tøsene" utgjorde aldri noen trussel i mot Norge, og selvsagt heller ikke barna, de fleste født i Norge.

IS kvinnene har sett og deltat og muligens selv begått gruefulle handlinger. Jeg tror ikke barna er noen trussel, men problemet er at kvinnene og muligens fedrene følger etter. Og hva med en kvinne, som er født i Somalia, fått norsk statsborgerskap, giftet seg med en syrer og føder et barn i Syria. Det barnet er vel like mye eller mer Syrisk en Norsk?

[TrekStar]

Jeg synes det blir feil å sammenligne en muslimsk kvinne, som reiser til f.eks Syria for å tilslutte seg IS og
ekstrem islam, med en tyskertøs. Det er en feil sammenligning.

En tyskertøs, i norsk sammenheng, var en norsk kvinne som ble kjent med en tysk nazisoldat under den andre verdenskrig, i Norge, og som ble kjæreste med den soldaten og som da gjerne fikk barn med denne tyske soldaten. Den norske kvinnen var da ikke en nazist, men ble sammen med denne soldaten av kjærlighet, og ikke grunnet religion eller annen overbevisning.

De muslimske jentene\kvinnene som reiste til f.eks Syria, for å tilslutte seg IS, er troende muslim og støtter en sak, samme sak som islamistene. Da er disse kvinnelige muslimer også ekstremister, ved å støtte opp mot ekstrem islam. Forskjellen mellom tyskertøs, og disse kvinnelige muslimer, er da at tyskertøsene ikke hadde en ideologi eller støttet opp mot nazisme eller ekstremisme, mens de muslimske kvinnene nettopp gjør, og gjorde dette.

Endret 17. august 2019 av TrekStar

[Ulveedderkopp]

IS fikk unger ned i 3 års alderen til å henrette fanger. De ble systematisk trent opp til å drepe, og hate vesten. De var med på å mishandle yezidi slaver i husholdningen. 

Det er grusomt, og is barna er selvfølgelig også ofre. Men ville du virkelig latt barna dine gå på skolen (eller barnehage) med noen som har kuttet over strupen til et annet menneske? 

Skjønner overhodet ikke hvordan man kan sammenligne disse barna med tyskerunger.