Ny betalingsordning på DNB's aktivt forvaltede fond

[AnonymBruker]

Hva tenker dere om den nye ordningen der tidl. aktivt forvaltede fond på 1,5 % blir byttet ned til 0,75 % + resultatsbasert honorar HVIS fondet slår index?

Jeg tenker det er en fordel for folk med penger i dårlige aktive fond.

Jeg er nysgjerrig på hvordan dette ''resultatsbaserte honoraret'' regnes ut.

De skriver i tillegg at aktive forvaltede fond generelt blir billigere hvis du fortsetter som før med den gamle ordningen, men selvfølgelig ikke så billig som ned til 0,75 %.

Anonymkode: 8a0e3...ebe

[AnonymBruker]

Det er ikke så billig og lurt som det først kan virke. De har så vidt jeg forstår ikke høyvannsmerke. Det betyr at hvis de gjør det 10% dårligere enn indeks det ene året og 10% bedre det neste så har de fulgt indeksen totalt sett, men du må fortsatt betale høyt honorar for det andre året. Dette kan slå ekstra dårlig ut hvis porteføljen avviker mye fra indeksen, siden variasjonene både opp og ned vil bli større.

DnB SMB er et slikt fond. Det har gått mye opp og ned, men i følge Morningstar har det gjort det 1,89% dårligere i året i snitt de siste 5 årene enn indeksen de mener passer best. Likevel ville avgiften blitt 2,21% i året i snitt siden de har gjort det veldig godt i enkelte år. Også for DnB Teknologi ville avgiften blitt veldig høy siden de har valgt en indeks som har gitt mye dårligere avkastning enn den Morningstar mener passer best.

Beklager hvis dette blir tungt å fordøye, jeg kan prøve igjen i morgen hvis ikke det er forståelig.

Anonymkode: 7ef77...309

[AnonymBruker]

Men hvis de gjør det 10 % dårligere i år 1, så skal du jo ikke betale noe for det året. Caset er jo at du bare betaler det resultatsbaserte hvis de slår indeks. Noe de kan gjøre i år 2.

Jeg er mer nysgjerrig på hvilken index de måler seg mot, og hvordan dette resultatbaserte regnes ut.

Igjen så er jo 0,75 % ganske greit hvis ikke resultatsbasert honorar overstiger 2,0 til slutt.

Anonymkode: 8a0e3...ebe

[AnonymBruker]

Aktive fond er vel tidenes svindel, som de føler seg tvunget til å forsøke pakke inn i ny form/reduserte avgifter for at ikke alle skal innse svindelen.

Finnes giring her i verden, om du har magiske evner til å spå vilke bedrifter som vil gjøre det bar eller dårlig, trenger du ikke forvalte andre folks penger, gir opp og bli mangemilliardær, isteden for å svindle pensjonister for 2% av deres formuer per år og prestere like dårlig som passive fond

Put up or shut up.

Banker og forvaltere bør en være meget forsiktige med å stole på, er en grunn til at de tjener så mye penger, hvor kommer pengene fra mon tro.....

 

Ikke la dere lure av nye avgifter som trolig de vil manipulere til sin fordel, husk de kan justere risikoen så ser de at de er på vei under performance så kan de øke risikoen og taper de spiller det ingen rolle de får like mye betalt vinner de vi de få mer betalt, skjevt risikoforhold var vel slikt som har ført til mye rart av fiannskollapser og slikt, einar aas skjørte en sånn scheme,

50% sjangse for å vinne 3 milliarder. 50% sjangse for å tape 3 milliarder, men oops jeg eier bare 1 milliard så 50% vinne 3 milliarder, 50% tape 1 milliard, VELDIG profitabelt, sålenge du sliper å betale regningen, som disse forvalterne ikke gjør det er dere dumme penjsonister og andre dumme kunder som lar dere svindle... mens de tjener rekordprofitter på dere..... og nå er dte ny avgiftsordning slik at de skal lokke flere av dere inn..... herregud folkens, våkn opp?

 

TL:DR, nei hold dere unna, de vil finne måter å lure seg unna hvor det kan se ut som en god deal, helt til sannheten kommer frem 

 

Lykke til !

Anonymkode: 91652...562

[AnonymBruker]

Jeg har nå funnet ut at DnB har høyvannsmerke, så da blir det sannsynligvis billigere enn fast honorar for fondene som har en relevant indeks. Sammenlikn med den Morningstar bruker for å finne det ut for hvert fond. De tar 20% av meravkastningen. Indeksfond vil fortsatt gi bedre avkastning i de fleste tilfeller.

Anonymkode: 7ef77...309

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har nå funnet ut at DnB har høyvannsmerke, så da blir det sannsynligvis billigere enn fast honorar for fondene som har en relevant indeks. Sammenlikn med den Morningstar bruker for å finne det ut for hvert fond. De tar 20% av meravkastningen. Indeksfond vil fortsatt gi bedre avkastning i de fleste tilfeller.

Anonymkode: 7ef77...309

Vi som allerede  har indeksfond, må vi gjøre noe for å få betale det lavere årlige honoraret for indeksfond eller er det automatisk lavere års-honorar på disse? Jeg så at DNB allerede har minket dette honoraret på flere indeksfond.

Anonymkode: 07f31...19f

[AnonymBruker]

De siste innleggene svarer ikke helt på tråden da, dessverre.

Jeg lurer på hvordan dette resultatsbaserte honarert regnes ut jeg

Anonymkode: 8a0e3...ebe

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De siste innleggene svarer ikke helt på tråden da, dessverre.

Jeg lurer på hvordan dette resultatsbaserte honarert regnes ut jeg

Anonymkode: 8a0e3...ebe

trykket på dnb norge IV og nøkkelinformasjon og da får du opp dette:

DNB Norge (IV) R GEBYRER FOR DENNE ANDELSKLASSEN Engangsgebyrer som belastes før eller etter at du investerer. Tegningsgebyr 0,00% Innløsningsgebyr 0,00% Gebyrer som belastes andelsklassen i løpet av et år Løpende kostnader 0,75% Gebyrer som belastes andelsklassen under spesielle omstendigheter Resultatbasert honorar 20% Løpende kostnader (Ongoing charge) viser hva som årlig er belastet av kostnader i fondet for siste kalenderår. Dette tallet kan variere fra år til år. Kostnadstallet består av det faste årlige forvaltningshonoraret (0,75%), pluss noen avgrensede variable kostnader som er gitt av lov, fondets vedtekter eller prospekt for å bedre forvaltningen av fondet. Løpende kostnader blir likt fordelt på alle andelshavere og kommer til fradrag i fondets verdi. Resultatbasert honorar beregnes som 20 % av meravkastningen som oppnås i forhold til andelsklassens referanseindeks, Oslo Børs Fondsindeks (OSEFX). Fondet praktiserer high watermark prinsippet

 

Men alt som burde sies er allerede sagt, men ditt liv dine valg

Lykke til

Anonymkode: 91652...562

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker said:

De siste innleggene svarer ikke helt på tråden da, dessverre.

Jeg lurer på hvordan dette resultatsbaserte honarert regnes ut jeg

Anonymkode: 8a0e3...ebe

Som sagt er det 20% av meravkastningen i forhold til indeks. Hvis de har gjort det 10 prosentpoeng bedre enn indeks for du 8 prosentpoeng og de 2 prosentpoeng.

Anonymkode: 7ef77...309

[AnonymBruker]

Jeg forstår det mer hvis dere måler det mot 1,5 som de aktive fondene har nå.

Hvis et fond gjør det 10 % bedre enn index, vil det da lønne seg å ha resultatsbasert honorar med 0,75 i faste gebyrer, eller vil 1,5 faktisk ende som billigere?

Har gode fond skjønner dere, så de vil jo garantert slå index, derfor jeg lurer på om 0,75 + resultat ender høyere/lavere enn 1,5.

Anonymkode: 8a0e3...ebe

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker said:

Har gode fond skjønner dere, så de vil jo garantert slå index, derfor jeg lurer på om 0,75 + resultat ender høyere/lavere enn 1,5.

Anonymkode: 8a0e3...ebe

Deg igjen...

Anonymkode: 7ef77...309

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har nå funnet ut at DnB har høyvannsmerke, så da blir det sannsynligvis billigere enn fast honorar for fondene som har en relevant indeks. Sammenlikn med den Morningstar bruker for å finne det ut for hvert fond. De tar 20% av meravkastningen. Indeksfond vil fortsatt gi bedre avkastning i de fleste tilfeller.

Anonymkode: 7ef77...309

Hvis det stemmer at DNB har høyvannsmerke, så har jeg ingen problemer med å anbefale den nye ordningen - forutsatt at du faktisk har mer tro på fondet enn på indeksfond, da. Jeg er bare en tilfeldig person på internett, men jeg er en tilfeldig person som har brukt mange flere timer de siste 7-8 årene enn jeg tør å innrømme på prøve å lære meg alt som er å vite om fondssparing for private småsparere.

Anonymkode: f12de...8f0

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi som allerede  har indeksfond, må vi gjøre noe for å få betale det lavere årlige honoraret for indeksfond eller er det automatisk lavere års-honorar på disse? Jeg så at DNB allerede har minket dette honoraret på flere indeksfond.

Anonymkode: 07f31...19f

Det skjer automatisk.

Anonymkode: f12de...8f0

[AnonymBruker]

Det er vanskelig å svare på spørsmålet tydeligvis.

Da stiller jeg det muligens enda klarere:

 

HVA ER BILLIGST:

0,75 + resultatsbasert honorar

eller

1,5 fast.

Anonymkode: 8a0e3...ebe

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vanskelig å svare på spørsmålet tydeligvis.

Da stiller jeg det muligens enda klarere:

 

HVA ER BILLIGST:

0,75 + resultatsbasert honorar

eller

1,5 fast.

Anonymkode: 8a0e3...ebe

Som matematiker, må jeg informere deg om, at du oppgir for lite informasjon til å kunne gi deg et godt svar. Du mangler både mean og variansen i prestasjonen i forhold til indeks (statistisk sett), det trengs for å avgjøre hva som er billigst statistisk sett

Men siden mean er så mye lavere enn det du tror, blir 0.75 å foretrekke ja (med mindre de kjører opp variansen hardt når de underperformer for å ikke risikere å tjene mindre penger på deg

Anonymkode: 91652...562

[AnonymBruker]

"Den nye andelsklassen med lavere fastpris og resultatbasert honorar vil bli dyrere dersom fondet (før fast honorar) slår referanseindeksen med mer en 4,5 prosent innenfor ett kalenderår."

https://www.pengenytt.no/dnb-innforer-nye-priser-pa-18-av-sine-fond/

Anonymkode: f12de...8f0

[AnonymBruker]

Billigere indeksfond

På DNBs nettsider går det frem at banken skal innføre en ny andelsklasse på alle sine aksjefond i løpet av våren.

 

Antar det er en innrømmelse om at de ikke slår indeks med 4,5% i snitt, ellers ville de måtte reklamert med "dyrere aktive fond"

 

Hehe, ja da fikk TS sitt svar, og ønsker han lykke til med neste børskrakk og siden han er i aktivt forvaltede fond hvor de velger gode aksjer og ikke dårlige, vil han nok unnslippe krakket og leve lykkelig i alle sine dager

 

God Natt og Farvel forbruker og jus forumet, lykke til med deres prosjekkter

Anonymkode: 91652...562

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

neste børskrakk

Har du tanker om at dette neste børskrakket kan komme i løpet av et år nå? Når sånn cirka? 

Anonymkode: 07f31...19f

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har du tanker om at dette neste børskrakket kan komme i løpet av et år nå? Når sånn cirka? 

Anonymkode: 07f31...19f

har ingen særlige tanker om det ene vei eller andre vei, jeg bare troller TS fordi jeg er trøtt og gretten.

Tror ikke KG er forumet for meg 😛

Jeg liker matematikk og statistikk og logikk og fornuft og møter mye annet rart ute og går

 

... Og da tenker jo jeg mitt om hvorfor du spør meg om hva jeg tenker om neste krakk. La oss si at jeg tror et krakk kommer om 1 år, hva så, mennesker er elendige i å spå slike ting, inklusive meg. La oss si jeg sier nei tror ikke krakker kommer før om 5 år minst. Ok, informasjonsinnholdet i denne påstanden er 0, at jeg tror det vil ikke ha noe informasjonsverdi mtp statistisk sannsynlighet for det, og markedet priser allerede inn slik risiko mye bedre enn meg (de mener det er lav risiko på tross av "alt" i verden for tiden, og godt mulig de har rett men det er også priset inn i aksjenes verdi så selv om det er lav risiko blir mulig fortjeneste også lav siden risikoen ikke er priset inn..........

Det er nettop slike ting forvaltere i disse aktive fondene gjør, går i avisa, kommer med påstander om fremtiden, treffer de husker folk det bommer de glemmer folk, de får status basert på tidligere påstander og dermed tror folk at ved å gi dem pengene sine for å forvalte dem med deresd magiske evner vil det være lønsomt selv med 0,75 eller 2% avgift.

 

Jeg passer ikke inn i denne verden tror jeg, mulig det er pga sykdom, klarer ikke dere normale folk jeg vil rive av meg håret, no offence , hehe  

Anonymkode: 91652...562

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

har ingen særlige tanker om det ene vei eller andre vei, jeg bare troller TS fordi jeg er trøtt og gretten.

Tror ikke KG er forumet for meg 😛

Jeg liker matematikk og statistikk og logikk og fornuft og møter mye annet rart ute og går

 

... Og da tenker jo jeg mitt om hvorfor du spør meg om hva jeg tenker om neste krakk. La oss si at jeg tror et krakk kommer om 1 år, hva så, mennesker er elendige i å spå slike ting, inklusive meg. La oss si jeg sier nei tror ikke krakker kommer før om 5 år minst. Ok, informasjonsinnholdet i denne påstanden er 0, at jeg tror det vil ikke ha noe informasjonsverdi mtp statistisk sannsynlighet for det, og markedet priser allerede inn slik risiko mye bedre enn meg (de mener det er lav risiko på tross av "alt" i verden for tiden, og godt mulig de har rett men det er også priset inn i aksjenes verdi så selv om det er lav risiko blir mulig fortjeneste også lav siden risikoen ikke er priset inn..........

Det er nettop slike ting forvaltere i disse aktive fondene gjør, går i avisa, kommer med påstander om fremtiden, treffer de husker folk det bommer de glemmer folk, de får status basert på tidligere påstander og dermed tror folk at ved å gi dem pengene sine for å forvalte dem med deresd magiske evner vil det være lønsomt selv med 0,75 eller 2% avgift.

 

Jeg passer ikke inn i denne verden tror jeg, mulig det er pga sykdom, klarer ikke dere normale folk jeg vil rive av meg håret, no offence , hehe  

Anonymkode: 91652...562

Takk for svar og god informasjon!  Jeg angrer som en hund for at jeg ikke kjøpte flere fondsandeler i indeksfond for noen måneder siden da kursene var lave. Men på den annen side så trengte jeg å ha litt kontanter på konto også. Og det kan jo komme en ny  resesjon eller eventuelt et krakk, så jeg tenker å høre på det rådet jeg leste om å ha penger klar for å kunne ha frihet og anledning til å investere når kursene eventuelt blir lave.

Anonymkode: 07f31...19f