Ektepakt. Kan jeg komme meg ut av denne? Hans foreldre var vitner

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Disse 10000 kr er jo kun hennes halvpart av husleien..

Anonymkode: 2a9ae...5e6

Og vi er jo GIFT, det er ikke snakk om at jeg leiet en bolig av en fremmed

Anonymkode: 13eba...6e0

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og vi er jo GIFT, det er ikke snakk om at jeg leiet en bolig av en fremmed

Anonymkode: 13eba...6e0

Ingen voksne bor gratis, uansett om de er gift eller ei. Dersom du ikke hadde bodd sammen med ham hadde du måttet betale husleie et annet sted. 

Anonymkode: e53d6...16c

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ingen voksne bor gratis, uansett om de er gift eller ei. Dersom du ikke hadde bodd sammen med ham hadde du måttet betale husleie et annet sted. 

Anonymkode: e53d6...16c

Tull

Da hadde jeg kjøpt min egen bolig, og betalt nå på mitt eget lån

Anonymkode: 13eba...6e0

[AnonymBruker]

På 24.2.2019 den 0.01, AnonymBruker skrev:

Han har vært utro i to år. Så jævliyg er habh

Anonymkode: 13eba...6e0

 
Åh, fy! Da støtter jeg deg faktisk i å gjøre hva enn av triks du kan for å insistere på at kontrakten er fake og ugyldig og at du har blitt lurt! 

I tillegg kanskje lag en utroskapskontrakt der det står den som er utro må betale bot til den andre på f.eks 1 million og fake underskriften hans der. 

Anonymkode: f57c4...762

[AnonymBruker]

Anbefaler deg å snakke med en uavhengig advokat som ikke har kjennskap til han eller deg fra før! 
Høres ut som han har lurt deg, kan ikke se for meg det kan være lov med en så urettferdig fordeling. Det blir tyveri i mine øyne når du har betalt direkte på lånet hans og ikke får igjen noe! 

Anonymkode: f57c4...762

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tull

Da hadde jeg kjøpt min egen bolig, og betalt nå på mitt eget lån

Anonymkode: 13eba...6e0

Hvis du hadde nok egenkapital til å kjøpe egen bolig da du var 21 år, hvorfor har du ikke brukt disse pengene til å f.eks. kjøpe en utleieleilighet og tjene leieinntekter på den? 

Anonymkode: e53d6...16c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei, da har du misforstått. Jeg ønsker å si NÅ at jeg angret den gangen, og at de to vitnene aldri var tilstede da vi to underskrev. Derfor er dokumenter ugyldig. 

Dette er jo løgn, men jeg ser ingen annen mulighet

Anonymkode: 13eba...6e0

Ok, du angrer deg først nå, 13år senere, etter at du skjønner at det blir skilsmisse og du sitter igjen med ingenting. 🙄

Anonymkode: 4ff6d...c96

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvis du hadde nok egenkapital til å kjøpe egen bolig da du var 21 år, hvorfor har du ikke brukt disse pengene til å f.eks. kjøpe en utleieleilighet og tjene leieinntekter på den? 

Anonymkode: e53d6...16c

Jeg hadde det ikke da jeg var 21, men ville nok hatt det 2-3 år senere.. Jeg kjøpte ikke en utleieleilighet, fordi jeg var gift og vi hadde flott hjem sammen. Trodde jeg. 

Anonymkode: 13eba...6e0

[havfruen91]

Du skjønner at om du går i retten og lyger kan du tape vesentlig mer penger? Både i omkostninger og eventuelt straff for løgnen? 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fatter ikke at vi har et lovverk der hvem som helt kan være vitner til å slikt dokument. Laste ned fra nettet (eller han fikk det fra et eller annet kontor den gangen), skrive under og vipps vapps vopps er hele fremtiden blir usikker økonomisk. Skulle vært påkrevet at begge skulle hatt hver sin advokat tilstede. 21 år, og naiv. Han satt der med begge sine foreldre og de nærmest truet meg til å skrive under. Følte virkelig ikke at jeg hadde et valg. Men, det er jo umulig å bevise 

Anonymkode: 13eba...6e0

Allikevel valgte du denne mannen.

Anonymkode: 2c94c...337

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde det ikke da jeg var 21, men ville nok hatt det 2-3 år senere.. Jeg kjøpte ikke en utleieleilighet, fordi jeg var gift og vi hadde flott hjem sammen. Trodde jeg. 

Anonymkode: 13eba...6e0

Sånn kan det gå når man gifter seg i ung alder og ikke er moden for det, mange er fortsatt ganske naive i den alderen.

Anonymkode: 2c94c...337

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Anbefaler deg å snakke med en uavhengig advokat som ikke har kjennskap til han eller deg fra før! 
Høres ut som han har lurt deg, kan ikke se for meg det kan være lov med en så urettferdig fordeling. Det blir tyveri i mine øyne når du har betalt direkte på lånet hans og ikke får igjen noe! 

Anonymkode: f57c4...762

Det er avtalefrihet.

Og han tok med seg huset inn i ekteskapet. Det man tar med inn, tar man med ut, de har signert på særeie.

Men TS, du kan jo prøve en ny advokat sånn for sikkerhetsskyld. Prøv også siden "advokaten hjelper deg" gratis side på nett. 

Anonymkode: 2c94c...337

[The Kitten]

På 23.2.2019 den 23.25, AnonymBruker skrev:

Vi skrev ektepakt før vi inngikk ekteskap. 13 år senere er det skilsmisse på gang, og jeg blir sittende igjen med i bestefall 50- 100 000, mens han får verdier for 4-5 mill. 

Det var hans foreldre som var vitner. 

Kan jeg si at jeg ble lurt av de? Siden foreldrene er partiske??

Anonymkode: 13eba...6e0

Dette burde du ha tenkt på den gang.

[liljene]

Jeg tror mange bør ta lærdom av dette. Snakke med ungene om det, og sørge for at man unngår samme feil. 

Utrolig trist dette, og usikker på om du vinner frem. For din del håper jeg på et positivt utfall, hvis ikke må du bare alseptere situasjonen og legge det bak deg. 

[I Grosny]

På 24.2.2019 den 0.42, AnonymBruker skrev:

Hvis du har betalt ned på huset bør du undersøke med advokat. Det er ikke sikkert at særeiet gjelder mer enn det han tok med inn i ekteskapet (dvs egenkapitalen). 

Anonymkode: 3d96b...ee4

Enig. Hovedpoeng! Du må til advokat! Det du har betalt ned på huset er det du som har betalt. Rentene også, de kommer tilbake som prisstigning av boligen.

Dokumentet derimot som du underskrev, vil med all sannsynlighet stå seg i retten (men diskuter det gjerne med advokaten).

[AnonymBruker]

2 minutter siden, I Grosny skrev:

Enig. Hovedpoeng! Du må til advokat! Det du har betalt ned på huset er det du som har betalt. Rentene også, de kommer tilbake som prisstigning av boligen.

Dokumentet derimot som du underskrev, vil med all sannsynlighet stå seg i retten (men diskuter det gjerne med advokaten).

Særeie gjelder, lest overalt og han advokaten jeg tok kontskt med, har dette som spesialfelt. Det er skikkelig dritt. 

Forresten.. Da jeg skrev under, så hadde jeg bodd i Norge under 3 år. Kan jeg hevde at jeg ikke forsto hva jeg skrev under på, at jeg stolte på min fremtidige ektemann??

Anonymkode: 13eba...6e0

[Gjest BearMama]

Altså, er folk helt blåst her inne?

Hun spør ikke om deres meninger om et valg hun tok som 21 åring!

Hun VET at hun dreit draget. Hun VET at hun ikke burde gjort sånn og sånn. Men det er faen med ikke det hun spør om.

Hun spør om hva hun kan gjøre nå som alt har gått i dass. Dere bedrevitende dømmende mennesker; Ta dere en bolle! Dere har vel ALDRI vært ung og forelsket eller gjort en eneste feil hele deres liv? Så feilfrie og perfekte alle i hop?

Ts, ikke lyg!

Slå i bordet med det jeg nevnte om foreldelse og at kontrakten ble skrevet under press med HANS foreldre som vitner da du var ung og naiv. Jeg tror at alderen din og at vitnene var hans foreldre, foreldelsen pluss det i sistnevnte paragrafen jeg nevnte om at avtalen rett og slett er urimelig vil kunne vippe dette i din favør med RETT advokat.

Etter ekteskapsloven § 46 annet ledd kan en ektepakt og dets innhold sensures, dvs. at man setter ektepakten helt eller delvis til side, hvis den vil virke urimelig overfor en av partene. 

”En avtale mellom ektefeller etter reglene i §§ 42 til 44 kan helt eller delvis settes ut av kraft hvis den vil virke urimelig overfor en av partene. I stedet for å sette avtalen ut av kraft, kan retten bestemme at ektefellen som blir urimelig dårlig stilt, blir tilkjent et beløp fra den andre ektefellen.

PS; er det barn i bildet så stiller du enda sterkere. Du har vært med å bygge opp formuen og skal ivareta barna dine økonomisk etter skilsmissen. Jeg tror det vil veie tungt at du ikke skal eie nåla i veggen etter 13 år. Du var ikke en golddigger. Du var hans kone og mor til hans barn og du betalte for deg på lik linje.

Her kan nok også enda en paragraf hjelpe deg:

I familieretten kan man som ektefelle under langvarig og betydelig innsats i hjemmet oppnå såkalt husmorsameie, der den ene ektefellen gjennom betydelig og varig innsats i hjemmet for barna osv., kan opparbeide seg sameie i en ting som utad eies av den andre ektefellen helt eller delvis, eller få større andel i en formuesgjenstand på grunn av innsatsen. Det vil således i mange saker kunne reises spørsmål om det er etablert sameie gjennom innsats i hjemmet gjennom husarbeid, barnepass, bygging og oppgradering av felles bolig mv. Denne regelen er klart nedfelt i ekteskapsloven § 31 tredje ledd: 

”Ved vurderingen av hvem som har ervervet eiendeler som har tjent til ektefellenes felles personlige bruk, som felles bolig og vanlig innbo, skal det legges vekt på en ektefelles arbeid i hjemmet”.

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1870/1890/1895

Endret 25. februar 2019 av BearMama

[AnonymBruker]

På 23.2.2019 den 23.42, AnonymBruker skrev:

Det hjelper ikke hvem som har betalt hva. Det er navnet på skjøtet som gjelder. OG han hadde kjøpt huset før dere ble kjent. Det du tar med inn i ekteskapet tar du med ut. Han har stått som eier på huset hele tiden og derfor er huset hans. 

Du har gått i "kvinnefella", men du får sikkert med deg en hel del puter og gardiner og annet pjus.

Anonymkode: a122e...8e4

Dette er ikke riktig. Bruk advokat!

Anonymkode: 6337e...cca

[AnonymBruker]

På 23.2.2019 den 23.58, AnonymBruker skrev:

Direkte på lånet, men det har visst ingenting å si, sålenge det er ektepakt i bildet

Anonymkode: 13eba...6e0

Dwt er vel det som er poenget med en ektepakt. Å fastslå at delingen skal foregå på en annen måte enn det ville blitt uten ektepakt? 

Men dette var en særdeles dårlig avtale. At mange ikke sørger for papirer i det hele tatt fordi de tror de skal være sammen for alltid, er en ting. Men å faktisk skrive under på at motparten skal ha alt selv om man vet man kommer til å være med å betale... Lett å være etterpåklok. Men om huset og alt løsøre skulle være hans alene, burde dere ihvertfall sørget for å sette av til spsring til deg. Og/eller for at han faktisk betaler langt mer enn deg. Det er ikke riktig at begge skal betale (omtrent) like mye på noe kun en skal eie. Men mange har gått i fella. Når det er så store verdier det er snakk om, må du ihvertfall forsikre deg om at det ikke er noe du får gjort. Hos advokat, ikke hos kvinneguiden. Hadde denne mannen hatt noe form for moral, ville han ha overført en del penger til deg, når ting ble som det ble. Spesielt siden dere har barn sammen. Dette hadde vært greit om du hadde en stor formue i utgangspunktet. Da kunne dere ha skrevet en slik ektepakt så han fikk huset dere begge betalte på for å sikre han. Men nå sitter du med ingenting. Han burde også tenke på deres felles barn her. 

Hvor kommer de 50-100 000 fra? Din private sparekonto? 

Anonymkode: 1a80a...b02

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dwt er vel det som er poenget med en ektepakt. Å fastslå at delingen skal foregå på en annen måte enn det ville blitt uten ektepakt? 

Men dette var en særdeles dårlig avtale. At mange ikke sørger for papirer i det hele tatt fordi de tror de skal være sammen for alltid, er en ting. Men å faktisk skrive under på at motparten skal ha alt selv om man vet man kommer til å være med å betale... Lett å være etterpåklok. Men om huset og alt løsøre skulle være hans alene, burde dere ihvertfall sørget for å sette av til spsring til deg. Og/eller for at han faktisk betaler langt mer enn deg. Det er ikke riktig at begge skal betale (omtrent) like mye på noe kun en skal eie. Men mange har gått i fella. Når det er så store verdier det er snakk om, må du ihvertfall forsikre deg om at det ikke er noe du får gjort. Hos advokat, ikke hos kvinneguiden. Hadde denne mannen hatt noe form for moral, ville han ha overført en del penger til deg, når ting ble som det ble. Spesielt siden dere har barn sammen. Dette hadde vært greit om du hadde en stor formue i utgangspunktet. Da kunne dere ha skrevet en slik ektepakt så han fikk huset dere begge betalte på for å sikre han. Men nå sitter du med ingenting. Han burde også tenke på deres felles barn her. 

Hvor kommer de 50-100 000 fra? Din private sparekonto? 

Anonymkode: 1a80a...b02

Ja, og noen verdier i smykker. 

Anonymkode: 13eba...6e0