Hvorfor vil advokater forsvare mennesker som har begått grove forbrytelser?

[AnonymBruker]

Jeg har aldri forstått hvordan f.eks Lippestad kunne forsvare Breivik, eller at noen forsvarsadvokater kan forsvare terrorister, mordere, pedofile, voldtektsmenn/kvinner.. Jeg snakker selvsagt om saker hvor det er 100% sikkert at personen er forbryteren - hvis det ikke er fullstendig sikkert at personen er den skyldige, så forstår jeg at de må ha en forsvarer til det motsatte er bevist Jeg tenker automatisk at det må være noe galt med disse advokatene, og ikke minst at det må være ekstremt vanskelig og psykisk utmattende å jobbe med så syke mennesker. Hva er målet deres egentlig? At klienten deres skal få lavere straff? 

Anonymkode: 9345a...8b9

[AnonymBruker]

Jeg er glad vi lever i en rettsstat hvor alle får en forsvarer samme hvor grusomt det de har gjort er. Det betyr ikke at advokaten forsvarer den grusomme handlingen utover det å tepresentere dem i deres sak. 

Anonymkode: 2bfab...339

[AnonymBruker]

Det gir jo et visst perspektiv på ting, man lærer noe nytt. Da jeg var yngre brukte jeg å lese om seriemordere fordi jeg lurte på hvordan de var skrudd sammen og hvorford e gjorde det de gjorde. Å forsvare en som Breivik kan nok gi en type innsikt i mennesker, situasjoner og rettsaker som kanskje er vanskelig å få på utsiden. Kanskje er det også en personlig vekst inne i bilde, der man må lære seg å sette til side egen forakt og gjennomføre rettsaken sine prinsipper

Så er det jo noen som bare vil ha gryn og generelt driter i slike ting

Anonymkode: 34740...e32

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har aldri forstått hvordan f.eks Lippestad kunne forsvare Breivik, eller at noen forsvarsadvokater kan forsvare terrorister, mordere, pedofile, voldtektsmenn/kvinner.. Jeg snakker selvsagt om saker hvor det er 100% sikkert at personen er forbryteren - hvis det ikke er fullstendig sikkert at personen er den skyldige, så forstår jeg at de må ha en forsvarer til det motsatte er bevist Jeg tenker automatisk at det må være noe galt med disse advokatene, og ikke minst at det må være ekstremt vanskelig og psykisk utmattende å jobbe med så syke mennesker. Hva er målet deres egentlig? At klienten deres skal få lavere straff? 

Anonymkode: 9345a...8b9

Selv om det er rimelig sikkert at vedkommende er skyldig, så er en av advokatens oppgaver å sørge for at prosessen går riktig for seg, i forhold til straffeprosessloven under rettssak. straffegjennomføringsloven etter at dom har blitt felt osv. Ja, selvsagt er målet til en advokat å trekke frem så mange formildende omstendigheter som mulig hvis det er mulig for å redusere straffen. Eller argumentere mot skyldsspørsmålet der det er tvil om vedkommende er skyldig eller ikke.

Hvorfor skal det være noe galt med disse advokatene? Noen må ta de vanskelige sakene også, og det er fint at noen er villige til å ta dem for å slutte opp om rettssikkerheten. Men det er nok ganske utmattende for mange, særlig i tilfeller som Utøya og lignende, men det er jo like fullt en advokatjobb som skal gjøres. Det krever nok en sterk personlighet som advokat for å stå i disse sakene, både med tanke på grufulle bevis som gjennomgås, den personlige belastningen det er å representere en kjent og grusom mistenkt osv. 

Anonymkode: f2928...936

[AnonymBruker]

Fordi det er jobben deres.

Anonymkode: e68f8...77e

[AnonymBruker]

Det er viktig å skille mellom person og sak. Selvom man forsvarer personen, betyr ikke det at man forsvarer handlingene til personen. Vi lever jo i ett land der alle har like rettigheter, uavhengig av hvilke handlinger en person gjør. Et av de viktigste samfunnsoppdragene rettsvesenet gjør, er å beskytte gjerningspersonen i fra samfunnet - men de ivaretar rettighetene til gjerningspersonen til en viss grad. Personen har rett til å bli sett og hørt.

Jeg tror Elden sa noe om at man må skille mellom person og sak, da han var hos Lindmo - om jeg ikke husker feil. 

Anonymkode: 60063...a59

[Grønn Frosk]

Alle mennesker har rett på ett forsvar, helt uavhengig av hva de har gjort. 

[Måbarefåsiat...]

3 minutter siden, Grønn Frosk said:

Alle mennesker har rett på ett forsvar, helt uavhengig av hva de har gjort. 

Jepp, sånn er det. Forsvarer skal se til at ting går riktig for seg. Ikke at den tiltalte blir frikjent. 

[AnonymBruker]

Jeg kunne gjort det i teorien. Det er viktig for en fungerende rettsstat at alle mennesker får et skikkelig forsvar. Dessuten er det vanskelig å trekke grenser dersom personer som "åpenbart var skyldig" ikke ble forsvart. Justismord forekommer også i rettsstater, men antallet hadde nok økt kraftig i antall dersom vi kunne dømme noen uten en skikkelig rettssak. Rettsstatsprinsippet er såpass fundamentalt forankret i meg at jeg ikke ser ned på dem som tar denne viktige jobben.

 

I praksis hadde jeg nok ikke greid å gjennomføre en slik forsvarerjobb. Har derfor valgt en annen karrierevei innen advokatvirksomhet, hvor det er enda lettere å skille sak og person enn i tunge volds- og sedelighetssaker.

Anonymkode: 5f74a...b13

[AnonymBruker]

Det er få yrkesgrupper jeg har høyere respekt for enn forsvarsadvokater. Nettopp fordi de er villig til å forsvare de, som de fleste av oss ser ned på. Jeg har alltid ment at hvor sivilisert et samfunn er, vises gjennom hvordan det behandler sine kriminelle.

 

Anonymkode: 43b9b...736

[AnonymBruker]

4 timer siden, Måbarefåsiat... skrev:

Jepp, sånn er det. Forsvarer skal se til at ting går riktig for seg. Ikke at den tiltalte blir frikjent. 

En advokat skal gjøre begge deler hvis mulig. Dvs. alltid besørge at ting går riktig for seg, men også gå for frifinnelse der det er realistisk/mulig, f. eks. ved rimelig tvil om skyld. 

Anonymkode: f2928...936

[Gjest theTitanic]

Penger og prestisje har absolutt en innvirkning. 

[OPIgirl]

Disse advokatene forsvarer mennesket, ikke handlingene. 

[Måbarefåsiat...]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

En advokat skal gjøre begge deler hvis mulig. Dvs. alltid besørge at ting går riktig for seg, men også gå for frifinnelse der det er realistisk/mulig, f. eks. ved rimelig tvil om skyld. 

Anonymkode: f2928...936

Selvsagt. Det ligger i at "ting går riktig for seg". 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er få yrkesgrupper jeg har høyere respekt for enn forsvarsadvokater.
Anonymkode: 43b9b...736

Enig i det, i hvert fall om de gjør en god jobb. Det er det dessverre ikke alle som gjør; det mest skandaløse eksemplet er trolig det "forsvaret" den før nevnte Lippestad presterte. Spør hvilken som helst forsvarsadvokat om hva han synes om den innsatsen.

Anonymkode: 1bb8a...57f

[Sokkar]

Fordi dei trur på rettssystemet vårt, som seier at alle har rett på forsvarer. 

Handler ikkje alltid om å få dei frifunne, men rett og slett ivareta klienten. Sørge for at dommen ikkje blir for streng, men etter tilsvarande saker. Vise til formildende omstendigheter osv.

[Gjest Raggy]

Finn informasjon om hvordan Lippestad taklet dette. Han hadde bla post it lapper inne i hånden med matra som han måtte huske for å bevare roen/troen på sitt arbeide. Det handler om at vi er et land der alle har rettigheter og akkurat det er viktig. All ære til de som tar jobben, ikke minst med tanke på alle hets som venter dem pga uvitende folk som ts her...

[Gjest Anonym Bruker]

Egentlig eit intrs. spørsmål du reiser.    Hrr . advokat Elden blei stilt tilsvarende spørsmål på NRK for en tid sidan.    Eldens svar var som følgende:     " Ein  må skille sak frå person "   De færreste som begår drap hadde vel forstilt seg at de engang skulle bli drapsmem / kvinner. 

Kanskje var det bedre A:B:Breivik blei skutt på Utøya fremfor å bruke masse penger og energi på en person som har begått eit så brutalt brotsverk.   I USA og mange andre land hadde A:B: Breivik utvilsamt fått dødsstraff, og vert en  død mann forlengst.