HENNE kvinnefiendlitg, du liksom.

[Miss Fishy]

Jeg innrømmer det.

Jeg leser Henne. :oops:

Faktisk abonnerer jeg på Henne! :o

Jeg føler derfor at jeg har bittelitt mer peiling på hva jeg snakker om enn

regissøren av "Kroppen min", Margreth Olin, som påstår at Henne gir meg dårlig selvtillit og er et blad kun styrt av annonsørene. Jeg må bare le .

Selvsagt kan man mene masse om pene modeller og fokus på skjønnhet, men årsaken til at JEG kjøper Henne er at:

- De skriver om interessante mennesker i mediebildet

- De har spennende reisereportasjer som gir liv til drømmene mine

- De tar opp mange interessante temaer - som ikke har noe med skjønnhet å gjøre

- Jeg får inspirasjon til neste shoppingtur.

Selvsagt har jeg lagt merke til at bladet også bruker spalteplass - masse plass - til å reklamere for skjønnhetsprodukter og vise frem vakre, vellykkede mennesker, men jeg er da pokker ikke så dum at jeg får dårlig selvtillit av den grunn! :evil: Det irriterer meg at en tilsynelatende oppegående kvinne som Olin presterer å tro at vi kvinner er så forbaskert dumme, sårbare og lett påvirkelige at vi blir ødelagte av damebladene.

Selvsagt finnes det NOEN som tror ukebladverdenen er virkelig, men de fleste av oss tar det faktisk for akkurat det det er: Underholdning.

Jeg syns Ellen Arnstad forsvarer seg utrolig bra;

"Vi lar oss ikke styre verken av politikere, filmregissører eller andre. Hvem som havner på forsiden er en intern redaksjonell beslutning, og forsiden er altså ikke til salgs. Som regel er det et modellansikt som ender på vår forside, men teaterdiva Wenche Foss prydet nylig forsiden (og selv om hun er slank, kan hun ikke beskyldes for å være ung! Hun var for øvrig helt uretusjert også). Vi startet året med en forside med Kadra og Bjørn Dæhlie, og dronning Sonja på over 60 år var en flott forside i juli i fjor. Og hvem vet, kanskje Olins nakne kropp også hadde havnet der hvis hun hadde stilt opp til intervju? Men det hadde i så fall vært mitt valg som sjefredaktør - ikke hennes krav."

http://www.dagbladet.no/kultur/2002/08/25/346929.html

Sia

[waco]

De eneste som bestemmer hva som skal stå i Henne er leserinnene....

Men det er ikke alle som skjønner det...

[Reese]

Det er helt latterlig at Henne ikke lot Olin figurere på forsiden. Hva er det som er så feil med å ha en vanlig kvinne der av og til?

[vaffelrøre]

De eneste som bestemmer hva som skal stå i Henne er leserinnene....  

hehe...det er mer komplisert en det. de som kjøper plass i bladene til å annonsere for diverse (skjønnhets)produkter vil at leserene skal føle seg så stygge at de kjøper produktene. hvis ingen kjøper produktene deres er jo reklame bare utgifter. så redaksjonen og annonsene selv sørger for at bladene er fulle av retusjerte kvinner med smekre legger og lår, slik at alle oss som leser skal føle oss utilstrekkelige og kjøpe skjønnhetsproduktene vi leser om på neste side. hvis alle bladene var fulle av kvinner med skjønnhets"feil" som splittede hårtupper og litt ekstra fett, ville alle leserene vært fornøyd med seg selv, og ikke kjøpt produktene. og det tjener ikke annonsørene på! så det er reklamefolka som stort sett bestemmer hva bladet skal presentere, i alle fall når det kommer til skjønnhetsidealer og sånt. hvis ikke reklamen hadde vært i bladene ville de sikkert kostet over 100 kr i stedet for 40, og da ville ikke noen kjøpt bladene heller............håper jeg har klart å forklare dette greit nok, hvis ikke kan du lese det en gang til....og hvis det er noe DA som ikke er klart, spør

[Gjest care]

Ja denne saken er litt mer dyp og komplisert enn det som er kommet frem her oppe. Jeg synes Olin er en kjempeflott og tøff dame som gjør dette. Hun setter søkelyset mot denne industrien og Arnstad får sine fulle fem med å forsvare det hun måtte stå for. Vi trenger flere tøffe kvinner som tør og jobbe for en slik viktig sak..............

[Gjest Anonymous]

Jeg syns dere, i likhet med Olin, undervurderer oss som leser bladet. Det hender riktignok ofte at jeg kjøper sminke som jeg har lest om, eller fått inspirasjon til, i Henne. Det er imidlertid IKKE fordi jeg føler meg utilstrekkelig eller stygg. Årsaken er rett og slett at jeg liker å pynte meg. Jeg syns jeg ser bra ut både med og uten sminke, og jeg har forsonet meg med at appelsinhuden har kommet for å bli. Jeg syns likevel det er gøy å kjøpe nye farger, prøve nye mascaraer og undersøke om evigvarende lebestift faktisk fungerer slik reklamen sier. For meg har dette en underholdningsverdi fordi jeg interesserer meg for det. Hovedårsaken til at jeg kjøper bladet, er likevel (som jeg har sagt før) alt det andre som står der.

Jeg ser selvsagt at det finnes mange jenter som ikke er like fornøyd med seg selv som det jeg er, kanskje spesielt blant litt yngre jenter. Jeg har selv hatt en form for spiseforstyrrelse i flere år, og vet derfor hvordan det føles å være misfornøyd med seg selv. Men jeg kan også si at jeg aldri, aldri har følt meg mer misfornøyd av å lese dameblader! Det høres kanskje utrolig ut, men modellene i ukebladene har aldri vært virkelige for meg. Det som derimot har fått meg til å føle meg mislykket, har vært venninner og bekjente - VIRKELIGE jenter - som har vært penere, tynnere, mer populære, mer veltrente osv enn meg. Enten direkte eller indirekte har de også klart å få dette veldig tydelig fram for meg.

Det som derfor er interessant, er selvsagt hva som gjør at jeg har vært misunnelig på jenter som er vakrere, tynnere, mer populær og mer veltrent enn meg. Mange av dere vil muligens si at årsaken til dette er at dagens kvinneideal er å være alt dette, og at idealet er skapt av damebladene. Jeg tror nok at dere kan ha litt rett i at damebladene er med på å støtte opp under et sånt ideal. Men idealer fantes også LENGE før damebladenes tid. Gjennom alle tider har det vært visse kriterier for hva som regnes som "vellykket" og hva som regnes som "mislykket", og utseendet har sannsynligvis alltid vært en viktig faktor. Små pupper, store pupper, brede hofter, smale hofter, store muskler, små muskler.. Mennesker har sammenlignet seg med hverandre fra tidenes morgen.

Jeg er selvsagt enige med alle dem som sier at vi bør få et kvinneideal som ikke har noe med utseende å gjøre. Men jeg syns det er altfor enkelt å skylde på damebladene alene hver gang man diskuterer kvinneideal. Det er så uendelig mye mer som spiller inn, og kanskje er også "menneskets natur" en del av det (siden vi alltid har hatt konkurranse om å være sterkest, best osv). Det blir rett og slett for enkelt å si at dambladene holder kvinners selvtillit nede med vilje for å tilfredsstille annonsørene. Tvert i mot opplever jeg, dersom man ser bort fra sidene med reklame, at Henne og andre slike blader har mange artikler som går på å bygge opp jenters selvtillit. Jeg nevnte appelsinhud i starten, og akkurat dette hadde faktisk Henne en artikkel om for ikke så lenge siden. Der kom det klart fram at det ikke finnes noen kremer som fjerner appelsinhud. Ville Henne kunne skrevet noe sånt dersom de kun var styrt av annonsørenes ønske om å sende flere kremer? I don't think so..

Nei, jeg syns dere svartmaler bladene, og reduserer dem til annonsørstyrte reklamebrosjyrer med vakre mennesker. Det er faktisk MYE annet der, og masse som jeg føler inspirerer meg i hverdagen (og da snakker jeg ikke nødvendigvis om utseende, men om ting som reiser, opplevelser, jobb o.l.). Jeg er helt enig i at det hadde vært kult med Olin på forsiden, men jeg tror 100 % på Arnstad når hun sier at Olins nakne kropp kunne havnet på forsiden - dersom det hadde vært sjefredaktørens valg og ikke Olins krav. Jeg syns også Wenche Foss, Dronning Sonja, Kadra og Bjørn Dæhlie på forsiden beviser nettopp dette! Fører et bilde av Kadra til at man løper og kjøper skjønnhetskremer? Neppe. Det fører imidlertid til at man lar seg inspirere til å være modig og til å ta ansvar for sitt eget liv. Ukebladene er mer enn dere tror!

Sia

[Miss Fishy]

.. glemte visst å logge meg inn..

[Gjest Sirib (ikke innlogget)]

Når du innrømmer at Henne er med på å støtte opp under et kvinneideal som sier at vi skal være vakre og tynne, hvordan kan du da samtidig hevde at Henne IKKE er kvinnefiendtlig?? Dette henger jo ikke sammen?

Siri

[Gjest Anonymous]

Jeg synes HENNE burde grepet muligheten og kapret noen nye lesere ved å være litt anderledes. Selv har jeg bare lest HENNE noen få ganger, men kjøper ikke bladet pga. overlessing av reklame. At det stort sett reklameres for sminke med perfekte modeller, gjør meg bare mer irritert.

Sikkert mange fine artikler, men det ville vært spenstig om de satte fokus på kvinnekroppen på en helt annen måte enn det som i dag er "normen".

Et ukeblad alene er ikke det som bidrar til dårlig selvtillit hos jenter (kanskje spesielt unge). Men det er jo en del av det totale bilde media presenterer kvinnen på. Dersom HENNE våger å bryte dette mønsteret vil også jeg kjøpe bladet.

[Gjest Lasse...]

Jeg har ikke lest HENNE så mange mange ganger, men noen... KK leser jeg rimelig jevnlig...

Med det som bakgrunn så jeg debatten på tv.

Syntes Olin vant den debatten soleklart! Hun har argumenter hun andre høna (!...hehe) ikke klarte å svare på over hodet!

Avslutningen henens var også helt på jordet! Snakk om ikke å ha forstått hva som ble sakt!!! "hvorfor sitter du ikke naken her da?"....

Hallo! God dag mann økseskaft....

Olin har absolutt et poeng!

Det triste er jo at Waco også har et poeng! Det skrives om det som leserne ønsker å lese om...

[Miss Fishy]

Hei igjen!

Jeg er egentlig enig i at det hadde vært spennende dersom Henne i større grad våget å være annerledes. Jeg har imidlertid et spørsmål til deg, Gjest: Du sier at du ikke kjøper bladet pga reklamen, og samtidig sier du at du ville kjøpt det dersom Henne begynte å presentere kvinnen på en annen måte enn det som er vanlig i slike blader. Mener du da at du ønsker et blad uten reklame for skjønnhetsprodukter? I så fall er jeg redd du aldri vil få opplevd det du ønsker - med mindre du selv går inn og betaler regningen.

Jeg mener det er et skille her. For det første har vi all reklamen. Uten reklame er ikke bladet levedyktig. Henne har kun til en viss grad mulighet til å velge ut hvem som skal få annonsere i bladet, og man kan derfor diskutere hvem som har den egentlige råderetten over innholdet i bladet. Det er dette Olin stiller spørsmålstegn ved. Men: På den andre siden har vi det redaksjonelle innholdet, dvs alt som ikke er reklame. JEG hevder at dette ikke styres av annonsørene, og at det er redaksjonen selv som bestemmer hva dette skal være. Slik jeg opplever det, er det redaksjonelle innholdet i Henne alt annet enn kvinnefiendtlig. Så til Sirib som mener mine argumenter ikke henger sammen: Jeg er enig i at reklamen (til en viss grad!) kan være med på å ødelegge for mange kvinner, men jeg syns at det egentlige Henne - dvs det redaksjonelle innholdet - er bra.

Jeg respekterer dem som ikke kjøper bladet fordi de prinsipielt er imot skjønnhetsreklame, men jeg forstår ikke at man skyter på Arnstad. Slik jeg oppfatter det, sørger hun for at det redaksjonelle innholdet i Henne veier godt opp mot kvinneidealet i reklamen. Mener dere virkelig at sjefsredaktørens jobb er å sette foten ned for all skjønnhetsreklame, og har dere i så fall en god ide på hvordan inntektene skal sikres da??

OK, så skulle kanskje Arnstad sagt ja til et krav om en normal kvinnekropp på forsiden. Kanskje hadde det vært lurt av henne, for å unngå de spekulasjonene om hennes motiver som har kommet i etterkant. Hvis det er en ting jeg likevel tror er ekstremt viktig for en sjefsredaktør, så er det å holde fast på den "makten" man har. Reklamen har vi allerede slått fast at det er vanskelig å gjøre noe med, men det er viktig å ikke la seg styre på det redaksjonelle innholdet. Så når noen stiller som krav at de kun stiller opp til intervju dersom de får pryde forsiden, så kan jeg faktisk forstå at en sjefsredaktør sier nei av prinsipielle årsaker. Og prinsippet her er ikke at normale damer ikke skal på forsiden. Prinsippet er at det er bladets egen beslutning hvilke bilder som havner på forsiden. Jeg syns virkelig ikke dette har noe med kvinnesak å gjøre! (Men at reklamen i disse bladene har noe med kvinnesak å gjøre; DET er vi helt enige om!)

Sia

[Miss Fishy]

Hei Lasse,

Så ikke innlegget ditt før etter at mitt siste var lagt ut.

Jeg så ikke debatten i går, så jeg kan ikke uttale meg om hvem som svarte best for seg. Jeg tviler imidlertid ikke på at Olin er flink til å få frem hva hun mener.

Jeg syns det er en stor forskjell på en diskusjon om

a) Olin skal få innvilget et krav om å stille naken på forsiden av Henne.

eller om

B) Henne gjør for lite for å forandre skjønnhetsidealet, og for mye for å fremme det.

Diskusjon nr a) syns jeg er uinteressant. Diskusjon nr B) er derimot både interessant, kompleks og nyttig. Dessverre tror jeg både Olin og media har blandet de to diskusjonene, og det er det jeg reagerer mest på.

Sia

[Gjest Anonymous]

Det må gjerne være reklame, men ikke så forferdelig mye. Og kanskje kostnadene ved å lage bladet er litt store??? Ikke alle blader ser like "fancy" ut som HENNE, og jeg antar at bladets utgifter er ganske store.

Jeg synes generelt at skjønnhetsprodukter har svært dominerende plass i "dameblader". For meg lite interessant. Men for all del Arnestad må gjerne velge å ha både skjønnhetsreklamer å modeller både på forsiden og inni bladet, men for meg betyr det at jeg ikke kjøper HENNE.

At redaktøren også vil stå fritt til å velge forside skjønner jeg. Men at hun ikke valgte forslaget til Olin var lite spenstig.

[Miss Fishy]

Joda, de kunne sikkert laget et billigere blad, men det spørs om det ville tiltrukket seg like mange lesere da... (KK har langt på vei samme målgruppe, men langt færre lesere). Kanskje ville Henne fått noen nye lesere dersom de kuttet ut reklamen, men jeg tviler på at det er SÅ mange jenter som lar være å kjøpe Henne på grunn av reklamen? Eller kanskje det er det? Jeg vet ikke.

Du skriver at det hadde vært spenstig av Arnstad å gå med på forslaget til Olin. Jeg er helt enig med deg, men så vidt jeg har forstått var dette slett ikke et forslag, men et krav. Da stiller det seg plutselig litt annerledes, gjør det ikke?

Sia

[Gjest Minnie Emmerdale]

Jeg for min del begynner og få evig nok av denne Olin som gjør- har gjort sin egen sykdom om til en billett for å bli "kjendis". Å kreve forsiden på ett av Norges største kvinnemagasiner er ikke annet enn latterlig. Når man leser kravene hennes om at bildet skulle være uretusjert, uten noe sminke og med synlig "naturlig mengde" kroppshår skjønner jeg at Arnstad satte foten ned.

Misforstå meg ikke og tro at jeg har noe i mot åpenhet om spiseforstyrrelser men det er måten det gjøres på som jeg setter en del spøsmålstegn ved. Den lidende unge kvinnen som undertrykkes av dagens skjønnhetsideal kjøper jeg ikke så lett, vi er da alle tenkende mennesker selv om vi nok til en viss grad lar oss påvirke av reklame og moter.

Slettet. Væren (mod.)

]http://www.kvinneguiden.no/Forum/faq.php#0

Milla

[aline]

Maaange aviser og blader lever av annonseinntekter og statsstøtte! Dersom vi skulle fjernet annonsørene, i større eller mindre grad, ville det resultert i enten dyrere blader for oss (ville vi kjøpt det om det hadde kostet tyve kroner mer pr blad?), eller dårligere kvalitet! På bl.a papir, trykkvalitet, redaksjonelt innhold etc etc.

Selv om bladet er avhengig av annonsørene, så er ikke det nødvendigvis ensbetydende om at annonsørene bestemmer hva som skal på forsiden eller ei! Det er det redaksjonen som gjør. Forsiden skal "representere" innholdet i bladet! At Henne hadde tjent på å få intervjuet med Olin er kanskje sant, at de hadde tjent på å ha henne naken på forsiden er kanskje også sant! Men når det blir stilt som et krav fra Olins side, så skjønner jeg også at det blir en "vanskelig" situasjon for bladet. Skal alle som intervjues kunne stille egne krav til hvor i bladet de vil at reportasjen skal stå da???? ellers vil de ikke være med?? Hvem er barnsligst her da?

Ant ville ikke Henne gått ned på "utseendet" til bladet, det hadde nok blitt tynnere, men det ville også påvirket det stoffet som gjør at folk kjøper det, nemlig innholdet! Reportasjene!

Nå kjøper ikke jeg Henne selv, men har kjøpt KK og Shape Up iblandt. Jeg synes da også det er mye reklame! Men reklamen blar jeg forbi!!! Motesidene kikker jeg på, for tips og for å se hva som kommer på motesiden, men skjønnhetsproduktene blar jeg over.

[Gjest Anonymous]

Kan hende Olins krav ble fremsatt noe klønete, og jeg kan forstå at en redaktør ikke vil bli styrt. Men Olin prøvde i allefall. Jeg synes det var spenstig.

Mulig jeg er en av få som ikke liker denne overlessingen av skjønnhetsreklame. Kan jo selvfølgelig bare bla forbi, men jeg gidder faktisk ikke å bruke penger på et blad som inneholder svært mye av det jeg ikke er interessert i.

Derfor blir vel konklusjonen min at HENNE kjøper jeg fremdeles ikke. Dersom folk som meg utgjør en svært liten markedsandel, betyr vel ikke min avgjørelse noe som helst for HENNE. Synes vel i så fall at det er litt trist.

[LilleMy]

Herlig innlegg, jeg stiller meg 100% bak det og sier meg fryktelig enig!!!!

LilleMy :D

[Mathias]

Aline:

Poenget til Olin var vel at hun i utg punktet ikke hadde noe lyst til å bli intervjuet av noen av disse bladene.... Men så en mulighet til å gi et blad en dimensjon og innhold hun syntes var viktig og berikende.

Dersom hun ikke fikk det, så hun ikke noe poeng , for henne, å bli intervjuet i den type blader.

Synes det tyder på stor integritet og ikke minst genuint engasjement i kvinnesyn og -bilde jeg!

Heia Olin! :D

[aline]

Har ikke noe imot Olin jeg!

Og skjønner hennes mål og mening med "kravet".

Men jeg skjønner også "dilemmaet" hun setter bladet i når de blir stilt ovenfor et "krav"! for dersom Olin skal få stille krav til hvor i bladene hun skal figurere, så er det fryktelig vanskelig å ikke la neste intervjuobjekt få gjøre det samme!

Tror kanskje Olin hadde tjent mer på å legge det frem som ett sterkt ønske? og begrunnet hvorfor?

Dersom hun ikke hadde lyst til å være med i Henne allikevel, så burde hun kanskje bare vært fornøyd med at de ikke ønsket henne med et slikt krav? Ikke lagt ut om at bladene er slik og sånn, og leserne blir slik og sånn?